Вопрос кажется простым: следует ли, или когда следует, профессорам участвовать в «холодном вызове», что означает призыв к студентам в классе (бакалавриате), когда студенты не добровольно вызвались? Как и большинство обсуждений педагогики и этики, вопрос связан с некоторыми проблемами и сложностями. Мне сложно иметь (или понимать) политику одеяла («Я никогда не призываю студентов, если они не подняли руки», или «Я всегда призываю студентов – как еще они узнают что-нибудь?»). Я и большинство профессоров находятся где-то посередине; у нас есть наши предпочтения и наши причины, за то, что мы делаем.
Вот несколько аргументов против холодного вызова:
Вот несколько аргументов для холодного вызова:
В начале моей карьеры я, возможно, слишком сомневался в преимуществах холодного вызова и слишком привязывался к материалу, который я хотел «прикрыть» в классе. Таким образом, я почти никогда не призывал студентов. Теперь, однако, я больше общаюсь с навыками, которые я хочу учить (помимо контента), поэтому аргументы в пользу вызова более убедительны. (Но даже когда я начал учиться, меня беспокоили ученики, которые остались пассивными и не воспользовались возможностью для участия. Чтобы разделить тех студентов, которые решили молчать от тех, кто просто не обращал внимания, я бы спросил об этом : «Поднимите руку, если вы не хотите отвечать». Таким образом, я, по крайней мере, мог заставить студентов нести ответственность за то, что они не ответили.)
Соображения для Просвещенной политики в отношении холодного вызова
Вот несколько вещей, о которых я думаю, когда решаю, что делать на моих курсах:
Один подход
Вот одна из стратегий, которые я разработал недавно: я пишу имя каждого ученика на карточке индекса и перетасовываю карты (вы видите, куда я направляюсь …). Затем я задаю вопрос. Я могу задать несколько «обзорных» вопросов, чтобы задать сцену, но большинство моих вопросов требуют применения (или творчества или оценки) и не имеют единого «правильного ответа». Затем я даю студентам немного времени, чтобы сформулировать ответ. Иногда я попрошу их поговорить парами или группами в течение нескольких минут. Только после того, как ученики немного подумали, что я выбираю верхнюю карту, чтобы узнать, кто отвечает. Иногда я скажу что-то вроде: «Если вы не знаете, сделайте что-нибудь, как в среднесрочной перспективе, и тогда мы все будем помогать вам в разработке лучших ответов». Студент делает лучший снимок, зная, что другие помогут в случае необходимости.
В этот момент у меня есть много вариантов: я могу попросить продолжения для того же студента, выбрать другую карточку и попросить кого-нибудь ответить на последующие действия, или просто попросить учеников расширить свой первый ответ.
Мне понравилась эта стратегия, отчасти потому, что:
Нижняя линия
Что вы думаете о моем методе? Когда это может сработать лучше всего, и когда это действительно может сосать?
Какова была бы ваша политика в отношении холодного призыва к ученикам?
——-
Митч Хандельсмен является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер и соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов: активный подход» (Wiley-Blackwell, 2010). Он также является помощником редактора двухтомного справочника по этике психологии APA (American Psychological Association, 2012).
© 2013 Митчелл М. Хандельсман. Все права защищены