Случай холодного вызова в классе: что вы думаете?

Вопрос кажется простым: следует ли, или когда следует, профессорам участвовать в «холодном вызове», что означает призыв к студентам в классе (бакалавриате), когда студенты не добровольно вызвались? Как и большинство обсуждений педагогики и этики, вопрос связан с некоторыми проблемами и сложностями. Мне сложно иметь (или понимать) политику одеяла («Я никогда не призываю студентов, если они не подняли руки», или «Я всегда призываю студентов – как еще они узнают что-нибудь?»). Я и большинство профессоров находятся где-то посередине; у нас есть наши предпочтения и наши причины, за то, что мы делаем.

Вот несколько аргументов против холодного вызова:

• Некоторые студенты естественно спокойнее, а некоторые учатся лучше всего, слушая.
• Это может быть вредно для некоторых учеников «на месте». Они могут чувствовать себя запуганными, возможно, слишком запуганными, чтобы прийти на занятия или обратить внимание. Я бы нарушил принцип немощи.
• Почему бы не вознаградить тех студентов, которые хотят ответить и оставить других в одиночестве? Разве я не должен уважать автономию студентов, позволяя им выбирать?
• Зачем беспокоиться о холодном звонке? То, что я должен сказать, более важно, чем вклады студентов. Правильно?

Вот несколько аргументов для холодного вызова:

• Студенты могут практиковать свое мышление и получать немедленную обратную связь. Мышление и устное общение – это полезные навыки работы, которые студенты должны изучать в колледже. Я реализую принцип благодеяния. Вот почему в классах выпускников меньше проблем: связь с навыками работы понятна.
• Студенты узнают, что им нужно быть активными в классе, брать на себя ответственность за свое обучение и вносить свой вклад в свое образование (и их одноклассников).
• С точки зрения автономии, студенты не имеют права не сдавать экзамены или писать документы. Почему у них есть выбор, чтобы отвечать на мои запросы в классе?
• Почему не холодный звонок? Чем больше студентов говорят, тем меньше мне приходится готовить. Правильно?

В начале моей карьеры я, возможно, слишком сомневался в преимуществах холодного вызова и слишком привязывался к материалу, который я хотел «прикрыть» в классе. Таким образом, я почти никогда не призывал студентов. Теперь, однако, я больше общаюсь с навыками, которые я хочу учить (помимо контента), поэтому аргументы в пользу вызова более убедительны. (Но даже когда я начал учиться, меня беспокоили ученики, которые остались пассивными и не воспользовались возможностью для участия. Чтобы разделить тех студентов, которые решили молчать от тех, кто просто не обращал внимания, я бы спросил об этом : «Поднимите руку, если вы не хотите отвечать». Таким образом, я, по крайней мере, мог заставить студентов нести ответственность за то, что они не ответили.)

Соображения для Просвещенной политики в отношении холодного вызова

Вот несколько вещей, о которых я думаю, когда решаю, что делать на моих курсах:

• В поисках подлинной жизни
• День ветеранов
• Межпоколенческая передача без привязки
• Лидеры, спросите себя: «Как мы можем коснуться их сердец?»
• Почему медицина осложнена?

• Я связываю свою политику с целями курса. Для каждого курса, который я преподаю, мне нужно судить о том, насколько важны «говорящие в классе» и связанные с ними навыки. Если они важны, мне нужно указать их как цели курса.
• Мне нужно сделать этот опыт полезным для студентов, особенно потому, что я учусь вживую, а не онлайн. Это имеет как минимум три следствия: во-первых, я должен помочь учащимся научиться говорить и отвечать на уроки. Во-вторых, я должен создать благоприятную атмосферу, где помогать друг другу и рисковать, а не карательная атмосфера, в которой студенты чувствуют себя подавленными. В-третьих, мои вопросы должны помочь учащимся создавать знания и развивать свои навыки, а не просто видеть, были ли они сделаны чтения (я использую документы и викторины для этого – больше в будущем посте!).
• В соответствии с принципом полезности я должен решить, может ли потенциальные выгоды для студентов перевешивать потенциальный вред. Я должен также смягчать или предотвращать эти вреды.
• Мне нужно относиться к ученикам одинаково, в соответствии с этическим принципом справедливости. Например, я должен избегать соблазна призывать учеников, которым может не нравиться, кто может не обращать внимания и т. Д.

Один подход

Вот одна из стратегий, которые я разработал недавно: я пишу имя каждого ученика на карточке индекса и перетасовываю карты (вы видите, куда я направляюсь …). Затем я задаю вопрос. Я могу задать несколько «обзорных» вопросов, чтобы задать сцену, но большинство моих вопросов требуют применения (или творчества или оценки) и не имеют единого «правильного ответа». Затем я даю студентам немного времени, чтобы сформулировать ответ. Иногда я попрошу их поговорить парами или группами в течение нескольких минут. Только после того, как ученики немного подумали, что я выбираю верхнюю карту, чтобы узнать, кто отвечает. Иногда я скажу что-то вроде: «Если вы не знаете, сделайте что-нибудь, как в среднесрочной перспективе, и тогда мы все будем помогать вам в разработке лучших ответов». Студент делает лучший снимок, зная, что другие помогут в случае необходимости.

В этот момент у меня есть много вариантов: я могу попросить продолжения для того же студента, выбрать другую карточку и попросить кого-нибудь ответить на последующие действия, или просто попросить учеников расширить свой первый ответ.

Мне понравилась эта стратегия, отчасти потому, что:

• Студенты воспринимают это как справедливое. И это. У всех учеников есть равная возможность узнать, что я пытаюсь учить.
• Это помогает создать благоприятную и совместную атмосферу, которую я хочу.
• Ставки (и потенциальный вред) низки и потенциальная выгода высока. Я могу учить студентов (особенно в начале курса) за факт их участия и того, как они помогают другим.
• Я получаю информацию о том, какие виды мышления участвуют, и о тех ошибках, которые я могу исправить, перед экзаменом.
• Студенты с большей вероятностью будут думать о вопросе, а не предполагать (или молиться), что кто-то другой будет добровольно.
• Студенты практикуют ответы на вопросы, которые они могут получить на работе.
• До сих пор он был адаптирован к целому ряду курсов и уровней – от первокурсника до выпускника.

Нижняя линия

Что вы думаете о моем методе? Когда это может сработать лучше всего, и когда это действительно может сосать?

Какова была бы ваша политика в отношении холодного призыва к ученикам?

——-

Митч Хандельсмен является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер и соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов: активный подход» (Wiley-Blackwell, 2010). Он также является помощником редактора двухтомного справочника по этике психологии APA (American Psychological Association, 2012).

© 2013 Митчелл М. Хандельсман. Все права защищены