Прежде чем появились правовые нормы, такие как патент и авторское право, которые стремятся искупить творчество, возникло желание человека создать. Известные картины пещеры в Ласко, Франция, составляют не менее 15 000 лет, и есть творческие работы, которые могут быть намного старше. Некоторые даже утверждают, что существует «художественный инстинкт», который побуждает людей создавать вещи красоты и смысла.
Независимо от его происхождения, очевидно, что у многих из нас есть желание создавать новые вещи или, по крайней мере, предпочитать их, и мы потворствуем этому предпочтению, когда можем, независимо от того, защищены ли наши инновации от копирования. Один писатель точно так выразился: «Эдисон родился, чтобы быть изобретателем, Баришников родился, чтобы быть танцовщицей, и независимо от того, какие юридические правила, Эдисон больше не прекратил изобретать, чем Баришников прекратил бы танцевать».
Однако предпосылка законов против копирования заключается в том, что врожденное или социально обусловленное стремление человечества к созданию просто недостаточно для современной экономики, основанной на инновациях. Чтобы иметь устойчивые инновации – и делать это в областях, требующих значительных инвестиций времени и денег, необходимо иметь надежное ожидание экономического вознаграждения. Это справедливо как для создателей, так и для посредников-издателей, компаний в области записи и фармацевтики и т. П., Которые в современной экономике часто финансируют, организуют и распространяют инновационную работу.
В нашей правовой системе это ожидание вознаграждения основывается на правилах, которые гарантируют монополию на данное создание в течение определенного периода времени и сдерживают копирование другими. В результате создатель, а не переписчик, получает любую прибыль от инноваций. Зная это, создателю рекомендуется создавать. Мы будем называть этот базовый подход монополистической теорией инноваций.
Теория монополий и его вера в деструктивную силу подражания широко распространены. Теория монополий враждебна подражанию, потому что подражание, как считается, неизбежно подрывает последующие награды. В результате имитация может разрушить стимул к инновациям в первую очередь. Вот почему так много наблюдателей так опасаются появления технологий, таких как Интернет и файлообменники, которые делают копирование дешевле и проще. Скорее всего, копирование, по их мнению, должно означать меньше творчества.
Но действительно ли это так? Мы и другие исследовали множество инновационных отраслей, которые так или иначе бросают вызов этой основной предпосылке. Мода, еда, шрифты, футбол, финансовые инновации – во всех этих творческих областях и многое другое, копирование является бесплатным и часто законным. Иногда копирование просто разрешено в практическом смысле. Но в целом инновации открыты для подражания. Под огнями теории монополий эти отрасли должны быть лишь слабо творческими. Но все наоборот. Эти отрасли энергично креативны.
Мой коллега Kal Raustiala и я обсуждаем это исследование в нашей новой книге «Экономика нокаутов» . И мы считаем, что важно лучше понять сложную взаимосвязь между копированием и творчеством. Наши исследования показывают, что во многих случаях копирование и креативность могут сосуществовать. Это не означает, что копирование всегда хорошо. Это также не означает, что наши авторские и патентные законы должны быть отменены; они являются важным элементом нашей экономической и культурной активности. Но это означает, что отношения между имитацией и инновациями гораздо более тонкие, чем принято считать. Мы не сталкиваемся с решительным выбором между ними. В некоторых творческих начинаниях имитация мало влияет на инновации. И в других, подражание может даже вызвать инновации. Действительно интересный вопрос – когда и почему – это правда.
В нашей следующей статье мы обсудим некоторые лабораторные исследования, которые один из нас сделал (соавтором), который проливает свет на то, как создатели склонны к иррациональному оптимизму в отношении их художественного, литературного или научного успеха. И как этот иррациональный оптимизм может побудить творцов вкладывать больше средств в свое творчество, чем ожидалось бы в противном случае. Все, что, по нашему мнению, может привести к некоторым счастливым результатам. , ,
Скорее.
