когда я немного поговорил о контроле над оружием, я начал думать о других проблемах, на которые напрямую влияют решения Конгресса, которые касаются того, как люди печалится. Я думал о двух проблемах, которые требуют нашего внимания.
Одним из решений является отмена «Не спрашивайте, не говорите». Когда мы становимся более восприимчивыми к гомосексуальным парам, мы должны думать о том, что дети воспитываются в этих семьях. Эти семьи становятся все более распространенными. Они не защищены от трагедий жизни, особенно если один из родителей может причинить вред службе. Родитель может умереть, как и ребенок. Является ли это горе такими семьями, которые отличаются от тех горях, которые испытывают большинство семей? Мой опыт не говорит мне.
Часто гомосексуальные пары были скрыты от более крупного сообщества в такие моменты. Теперь, когда все пары состоят в браке, они, по крайней мере, принимаются в качестве ближайших родственников в больницах, когда их партнер умирает. У них есть дети, которые скорбят, а выживший супруг или партнер теперь воспитывают своих детей в одиночку. Их горе больше не может быть лишено гражданских прав, что игнорируется большим сообществом. Мы чтим мертвых, если признаем отношения и предоставляем им ту же самую помощь, которая доступна для всех скорбящих семей.
Мой последний комментарий предполагает, что помощь всегда доступна для скорбящих семей. Не всегда легко найти поддержку и понимание. Скорбящие часто испытывают давление, чтобы быстро преодолеть свое горе, продолжить свою жизнь, поставить прошлое за собой. По мере того, как мы становимся более восприимчивыми к нуждам скорбящих, особенно тех, которые рожают детей скорбящих, мы хотим быть уверенными, чтобы охватить все скорбящие семьи в наших сообществах. Я говорю не только о формальных услугах. Соседи и другие люди вокруг нас, которые заботятся, играют важную роль в поддержке семьи погибших.
Другая проблема, получающая много внимания в наши дни, связана с заботой, которую мы получаем, когда сталкиваемся с решением о конце жизни. Мы так много слышали о панелях смерти, что внимание к нуждам умирающих было отменено и заменено опасением, что для экономии денег мы сократим продолжительность жизни людей. Существует много разговоров о том, что правительство не может принимать такие решения. Поскольку они никогда не участвовали, трудно понять, как их удержать. Он вновь рассматривается в попытке Конгресса отменить новое законодательство в области здравоохранения.
Недавно я слышал о докладе о новостях исследования, в которых рассматривалось воздействие на людей с очень ограниченной продолжительностью жизни, которые решили покинуть больницу, чтобы умереть дома, как правило, с помощью хосписа. Если бы я услышал правильно, те люди, которые решили умереть дома, жили дольше и страдали меньше боли в самом конце своей жизни. Для тех из вас, кого интересует, я рекомендую очень интересную и в какой-то мере тревожную книгу под названием «Без хорошего дела» Льюиса М. Коэна. В книге основное внимание уделяется многим способам ухода за жизнью в этой стране. Некоторые из этих усилий не очень уважают право отдельных людей делать выбор, который им подходит, о том, как они хотят жить, а также о том, как они хотят умереть.
По мере того, как мы переезжаем в 2011, мой интерес к тому, как социальная политика влияет на мою работу с отдельными семьями, мне кажется более актуальной. Фокус может быть не только на индивидуальной семье, но и на более крупных социальных проблемах, которые также будут влиять на них. Например, я давно знаю, что если умерший был тем, кто предоставил семье медицинскую страховку, тогда семья погибших могут не иметь ни одного или очень плохого медицинского страхования в течение некоторого времени после смерти. Это дополнительный стресс для уже выдержанного родителя. Хорошая универсальная программа медицинского страхования могла бы сэкономить такой семье много мучений.