В последнее время в новостях появилось какое-то вопиющее плохое решение, освещенное откровениями о том, что сейчас – бывшие конгрессмены Энтони Вайнера, которые ведут откровенно откровенные разговоры в Twitter и обмен фотографиями с шестью женщинами. И просто для того, чтобы показать вам, что этот пост не является партизанской атакой, давайте не будем забывать о столь же плохом принятии решений также недавно ушедшего в отставку республиканского конгрессмена Кристофера Ли в Craigslist, сексуально наводящего на размышления и фотографически откровенного обмена с женщиной.
Но как вы объясните, что так очевидно для всех, кроме самих себя, что то, что они сделали, в дальновидности или задним числом, – это неверное принятие решений? Нарциссизм? Много чего. Право? О, да. Заблуждение и отрицание? Наверняка. Если вы хотите получить действительно редукционистскую, возможно, передлобную кору, часть мозга, связанную с так называемым исполнительным функционированием (например, определение хорошего от плохого, планирование, распознавание будущих последствий, прогнозирование результатов и способность подавлять социальную ненадлежащее поведение), никогда не были полностью разработаны в этих парагонах ненадлежащего информирования о принятии решений. Но эти объяснения просто не оправдывают масштабов их жестокого принятия решений.
Были, я уверен, сотни, если не тысячи, сообщений в блогах, написанных недавно фактическим и креслом, которые пытались провести судебный анализ этого самого вопроса. Но я собираюсь сосредоточиться на том, как недавние технологии помогли и подстрекали ясное иррациональное принятие решений, которое является неотъемлемой частью человеческого (или, по крайней мере, быть парнем).
Давайте начнем с принятия плохих решений в надлежащем историческом контексте. Люди были склонны к плохому принятию решений до тех пор, пока мы бродили по земле. Является ли мягкий акт смущающей глупости, например, если вы ступаете ногой в рот с неприятным комментарием или актом карьерного идиотизма, например, оскорблять босса вокруг кулера, плохое принятие решений – это явно человеческий атрибут.
Почему мы не превратились в лучших лиц, принимающих решения, после стольких эонов явно ужасных решений? Потому что нам еще предстоит овладеть нашими первичными побуждениями или нашими бессознательными потребностями и неуверенностью, которые являются первичными факторами принятия плохих решений. Кроме того, как показали нам психологические науки, удалось ли нам не попасть в жертву множества когнитивных предубеждений (например, избирательное внимание, рационализация), которые размывают наши линзы разума. Все эти силы замышляют препятствовать нам собирать достаточную информацию, анализировать ее эффективно и использовать ее исключительно для принятия «рациональных» решений (я сомневаюсь, что мистер Спок когда-либо отправлял неприемлемые фотографии через своего коммуникатора).
До недавних технологических достижений было время, чтобы избежать актов плохого принятия решений. Например, при написании этого сердитого и оскорбительного письма девушке, которая просто отвергла вас, положив ее в конверт, обратившись к ней, поместив ее в почтовый ящик и ожидая прибытия почтового перевозчика, у вас было достаточно времени для пересмотра пригодность этого конкретного курса действий. Из-за медленности общения в эти примитивные дни у нас была возможность, например, успокоиться, задуматься о нашей ситуации, рассмотреть последствия, изменить наш разум, предотвратить импульсивное поведение и моральные отступления и избежать смущения, позора или уголовные обвинения. Кроме того, «область взрыва» была ограничена еще неисчерпаемым средством передачи этих плохих решений миру (подумайте о динамите).
Технологические достижения последнего десятилетия привели к тому, что принятие плохих решений стало более простым и быстрым и последовательным. Технология препятствует размышлению и обсуждению и способствует действию на наши самые базовые импульсы, эмоции и потребности, например, гнев, грусть, похоть или необходимость одобрения. Мы можем принимать плохие решения быстрее, быть более восприимчивыми к плохо продуманным действиям и более публично унижаться перед гораздо более широкой аудиторией, чем когда-либо прежде. Возвращаясь к моему примеру отклонения, весь процесс отклонения (возможно, с помощью текстового сообщения) и плохо продуманная реакция могут возникать в считанные секунды, с менее чем 140 символами, и впоследствии могут быть переданы миллионам в минут. Сделать ужасающие решения никогда не было более эффективным. И немедленный и побочный ущерб может быть ошеломляющим (думаю, 500-мегатонная ядерная бомба).
С появлением Интернета, электронной почты, мобильных телефонов с камерами, Facebook, YouTube, Twitter, веб-сайтов сплетен и онлайн-сыщиков, у нас есть новые, более быстрые и более творческие способы, чтобы наши ужасные решения были освещены для всех, у кого есть Интернет соединение для просмотра. Кроме того, теперь мы оставляем цифровые отпечатки пальцев во всех действиях, которые порождают наши плохие решения. И есть целая армия технофилов, готовая, желающая и способная увековечить эти решения на вечность (или пока электромагнитный импульс, «Темный ангел», не разрушит инфраструктуру Интернета).
Что общего у многих недавних примеров принятия решений в этой эпохе высоких технологий? Возможность, легкость, скорость, охват и необратимость. Я не думаю, что даже репутация.com может когда-либо очистить киберпространство, чтобы удалить это пятно от жизни г-на Вайнера (хотя Элиот Спитцер, который занимался фактическими преступными действиями, вопреки утверждению Ф. Скотта Фитцджеральда, имел довольно хороший второй акт). И каждый, у кого есть возможность зарабатывать деньги другим, например, Тайгер Вудс, с его ошеломляющим цифровым следом серийной неверности, вероятно, получит второй шанс.
Есть ли уроки, которые можно извлечь из этих подверженных технологиям ужасных решений, совсем недавно, тех, которые г-н Вайнер? Конечно. Получат ли эти уроки те, кто больше всего нуждается в их изучении? Конечно нет. Зачем? Потому что перед поясами мужчин нет предлобной коры.
