В предыдущих блогах и документах я сделал все возможное, чтобы наброситься на злоупотребление неправильным диагнозом «Paraphilia NOS». Я считаю это не более чем надуманным оправданием, придуманным, чтобы позволить психиатрическому тюремному заключению насильников, которому в противном случае пришлось бы освободить из тюрьмы на улицу. Специалисты по психическому здоровью, которые далее изучают этот диагноз в процессе СВП (сексуально насильственного хищника), полностью неправильно поняли DSM IV и сотрудничают в неконституционном сокращении гражданских прав, двойном нарушении злоупотребления должным образом и ужасном злоупотреблении психиатрическим диагнозом.
У меня больше уверенности в правильности моего возражения против использования Paraphilia, NOS в разбирательствах SVP, чем о почти чем-либо еще в жизни. Это примерно так же ясно, как я когда-либо делал. Неудивительно, что моя критика получила несколько (и замечательно слабых) попыток опровержения. Но моя попытка прояснить проблему не помогла решить ее. Оценщики по-прежнему беспечно ошибаются, и суды беспечно одобряют чрезвычайно подозрительные обязательства, основанные не на чем-то более странном представлении о том, что изнасилование само по себе может представлять собой психическое расстройство.
Вчера я опубликовал блог, который вызвал энергичную критику со стороны вдумчивых людей, которые до сих пор с энтузиазмом поддерживали мою оппозицию «Парафилийскому NOS, не соглашаетесь». Они чувствовали себя преданными моим представлением о том, что другие психические расстройства могут должным образом оправдывать приверженность процессам СВП. Возможный список включает шизофрению, зависимость от психоактивных веществ, умственную отсталость, деменцию, биполярное расстройство, бредовое расстройство и антисоциальную личность. Разумеется, также необходимо установить, что данное психическое расстройство явно предрасполагает к тому, чтобы человек неоднократно совершал преступление изнасилования. Устав SVP является неудачным, но (как подтверждено Верховным судом), они являются законными, когда психическое расстройство точно диагностируется и близко связано с совершением преступления.
Это неряшливая диагностическая практика оценщиков, которая должна быть остановлена, и можно надеяться, что это произойдет до того, как будет нанесен гораздо больший урон. Продолжать, поскольку у нас есть места судебно-медицинским экспертам в ложной позиции сотрудничества в возможной неконституционной железнодорожной перевозке неправильно диагностированных непатентованных лиц в поддельные психиатрические обязательства. Для немедленного устранения текущего беспорядка необходимы два изменения:
1) Судебная диагностика должна быть значительно улучшена и стандартизирована, чтобы соответствовать минимальным профессиональным стандартам. Оценщиков необходимо переучивать от неприкрытых диагностических привычек, которые некоторые приобрели. Должна быть установлена точность и надежность их диагнозов (и взаимосвязи между беспорядком и изнасилованием);
2) Суды должны уточнить, какие диагнозы квалифицируются в соответствии с уставами СВП – ответственность, которую они до сих пор избегали. Этот решающий вопрос – это юридическое, а не психиатрическое, решение – которое должно решаться судами, а не отдельным оценщиком.
Моя частичная (и неохотно) поддержка участия психиатрии в уставах СВП справедливо оспаривалась теми, кто выступает против всех обязательств СВП. Они рассматривают уставы как несправедливую психиатрическую импровизацию, чтобы исправить юридическую ошибку (фиксированные приговоры за изнасилование, которые были слишком короткими, чтобы защитить общественную безопасность) – не более чем сфабрикованное оправдание, чтобы сохранить потенциально рецидивистских насильников за решеткой. Если у нас нет уставов, предназначенных для убийц, то почему целевые насильники. Кажется особенно смехотворным разрешить психиатрическую приверженность насильников, основанных только на диагнозе антисоциального расстройства личности, поскольку это так распространено среди них, столь незначительное, как психиатрический диагноз, и поэтому неизлечимым.
У меня есть большое сочувствие к этой полезной критике моей позиции, но считаю, что это упрощение сложного вопроса, который (в отличие от NOS Paraphilia) не имеет простого, правильного ответа. В уравнение должно быть также учтено множество усложняющих контекстуальных проблем. Государства несут ответственность за обеспечение реальной общественной безопасности (и в этих случаях зачастую достаточно насущной). Конкретный ущерб будущим жертвам должен быть взят против конституционного и профессионального вреда, причиненного уставами СВП. Более того, некоторые из тех, кто будет готов к выпуску, действительно имеют диагноз психического расстройства, который очень явно предрасполагает их к изнасилованию снова, с риском рецидивизма, который может быть очевидным и высоким. Психиатрическая приверженность имеет хорошо установленную правовую легитимность для лиц с тяжелой психической болезнью.
По общему признанию, аналогия между СВП и стандартными психиатрическими обязательствами несовершенна. Большинство гражданских обязательств относительно невелико – обязательства SVP могут быть на всю жизнь. У большинства гражданских обязательств есть по крайней мере некоторое намерение лечить и приносить пользу пациенту, защищать его от риска и готовиться к скорейшему возвращению к самостоятельной жизни. Напротив, основной целью разбирательства СВП (однако, он завуалирован) является защита общества, а не «пациент». Лечение под стражей, которое большинство заключенных презрительно отвергает.
Необходимость в процессе SVP является неудачным следствием коротких фиксированных предложений – проблема, которая постепенно корректируется, поскольку изнасилование придается больше времени, а положения о условно-досрочном освобождении более строгие. Эти исправления исправления намного лучше, чем психиатрические обязательства, но они не применяются к насильникам уже в системе. Я считаю, что психиатрическое участие в слушаниях СВП вызывает сожаление, но временно является необходимой остановкой. Эти уставы находятся в книгах и были подтверждены Конституционным трижды раз Верховным судом. Когда это будет сделано, слушания СВП могут соответствовать минимальным конституционным и профессиональным стандартам. Это, безусловно, не дает оправдания нынешней дрянной диагностической практике или не позволяет судам четко указать, какие диагнозы квалифицируются.
Я не удивлен, что на мою среднюю позицию нападают те, кто считает, что любое обязательство SVP по своей сути является конституционным сокращением и пятном на целостности профессий психического здоровья, которые сотрудничают в нем. Я понимаю и уважаю эту критику, но считаю, что сложность и острота проблемы требуют более тонкого ответа.
Раписты не должны подвергаться принудительной психиатрической приверженности только потому, что они являются насильниками. Всякий раз, когда это происходит (и это происходит), конституция и профессиональная неприкосновенность нарушаются. Но обязательство может быть оправдано, когда насильник действовал под влиянием правильно диагностированного, надлежащего психического расстройства, которое явно предрасполагает и считается судом для квалификации. Эта нынешняя практика явно неадекватна, позор для профессии и судов, но это не означает, что психиатрическая приверженность является неотъемлемой и всегда неоправданной.
Мы не живем в вакууме. В Верховном суде было три укуса в яблоне, и он последовательно устанавливает статуты СВП как конституционные. Бойкотирование слушаний СВП поставило бы под угрозу будущих жертв изнасилования. Идеального решения нет. Но если мы возьмем на себя эту достойную сожаления (и, надеюсь, временную) ответственность – будем честно сказать, что мы делаем все правильно.