Должен ли человек, который долгое время страдал от анорексии и умирает от голода, должен умереть или быть насильственным, чтобы предотвратить ее смерть?
В Великобритании появилась новость о таком случае в последнее время, в случае с «Е». Судья из высшей судебной инстанции постановил, что ее следует принуждать к ее желаниям, исходя из того, что у нее нет умственной способности принимать обоснованные решения для себя. E – 32, а ее ИМТ составляет от 11 до 12 лет. У нее была анорексия с 11-летнего возраста, когда он был подвергнут (без ведома ее родителям) сексуальному насилию в детстве. Она была принята в отделение лечения ЭД в возрасте 15 лет и снова была госпитализирована в 2006 году, после отказа от учебы в медицинской школе. Она также страдает от алкоголизма и неустойчивого расстройства личности. Во время недавнего слушания она не потребляла твердую пищу в течение года, а с марта потребляла лишь небольшое количество воды. Она описала свою жизнь как «чистую муку». Ее заботили в рамках режима паллиативной помощи, целью которого было помочь ей умереть спокойно. Она подписала предварительные решения (своего рода жизненную волю), в которых она выразила желание быть допущенным к смерти и не оживать, когда придет время. Имеются противоречивые сообщения о том, внесли ли они впоследствии изменения, в которых она заявила, что она хочет жить и принимать собственные решения о своем будущем.
Помимо прямых новостных сообщений, таких как Би-би-си, были интересные комментарии по этому делу, поднимая важные вопросы, которые имеют значение помимо этого отдельного случая.
В статье для Хранителя, озаглавленной «Как трудно, как это получается», Даниэль Л. Сокол, почетный старший преподаватель медицинской этики Имперского колледжа Лондона, обсуждает концепцию умственных способностей, ссылаясь на Закон о психическом потенциале 2005 года: у человека есть способность, если она может понять соответствующую информацию, сохранить ее, использовать или взвешивать, чтобы принять решение, и сообщить об этом решении. Но, как он говорит, «на практике оценка потенциала – неопределенная наука». Вопрос состоял не только в том, имел ли Е потенциал во время дела – учитывая ее ослабленное и медикаментозное состояние, то казалось довольно очевидным, что она этого не сделала, – но была ли она в июле и октябре, когда она подписала предварительные решения, и делая это, она сделала что-то еще явно непоследовательное с этим решением, является более сложной. Судья постановил, что, поскольку клиницисты не проводили официальной оценки в октябре, а также потому, что она была «разделена» (принудительно задержана и взята на лечение в соответствии с Законом о психическом здоровье) в тот день, когда она подписала документ, у нее также не было возможности. Другая концепция, которую исследует Сокол, – это «наилучшие интересы» – часто в основе тернистых решений в медицинской этике. Будут ли наилучшие интересы Е, позволяя ей умереть или заставить ее жить, и как можно будет определить эти наилучшие интересы? В заключение он исследует (с небольшой помощью Витгенштейна) тот момент, за который процесс принятия решений больше не может быть полностью оправданным, и когда все можно сказать: «Это просто то, что я делаю». Самое большее, что мы можем спросить, чтобы процитировать Исайю Берлин, состоит в том, что «ни один из соответствующих факторов не игнорируется».
«Уникальная мутация анорексии« E »Кейт Хильперн исследует то, что автор описывает как« иррациональную »природу анорексического разума и отсутствие способности критиковать суждения в недоедающем мозге; потеря контроля, которая быстро возникает из-за необходимости контроля; и исследование, обнаруживающее, что анорексии, которых лечили против их воли, обнаружили, что все были благодарны за то, что это действие было принято. Хилперн настаивает на «уникальности» анорексии (и в названии «собственных страданий Е»), как болезни, которая «имеет как ментальную, так и физическую составляющую». Это указывает на очевидное об анорексии, но утверждать, что это делает анорексию «уникальной болезнью» очень странным заявлением о других заболеваниях. Трудно представить себе какую-либо болезнь, которая не имеет ментальной составляющей, учитывая, что мозг является частью тела, а когнитивные привычки – в областях от языка к восприятию до эмоций – всегда пронизаны аспектами физиологического состояния и окружающей среды, но возможно, это правда, что анорексия является особенно ярким примером взаимодействия между разумом и телом, потому что это болезнь, которая заключается в том, что она отрицает именно эту неизбежную взаимосвязь между ними.
Анорексия думает (более или менее артикулированным образом) о том, что ее ум может удерживать власть над ее телом; что ее потребности и желания ее тела могут быть отвергнуты ее сознанием к положительному эффекту; что разум можно как-то очистить, лишив мозг и тело энергии, которую они требуют, чтобы функционировать оптимально. И когда все начинает идти не так, и страдание становится слишком очевидным, чтобы отрицать, как правило, слишком поздно, чтобы найти легкий выход. Таким образом, анорексия представляет собой травматически воплощенный опыт отрицания воплощения – иногда до смерти. Если страдалец достигает точки, в которой она желает смерти, она, конечно же, признала взаимосвязь разума и тела и приняла его последствия. Если, как это чаще встречается, ей просто все равно не важно, живет ли она или умирает, она признала связь, но, возможно, все еще не совсем уверена, что это может когда-либо прийти к такому, что эта умственная «сила» ее может привести к окончательному обличению ее тела.
Некоторые комментарии, сделанные судьей, судьей Питером Джексоном, когда приводятся причины его «очень трудного решения», также весьма интересны. Это было решение, по его словам, которое требовало «баланса, который должен быть нанесен между весом, объективно подлежащим жизни, с одной стороны, и личной независимости – с другой». Его комментарии включали следующее:
1. Судья отметил, что, хотя она была «серьезно плохо себя чувствует, она не неизлечима». «Я бы не отказался от ее пожеланий, если дальнейшее лечение было бесполезным, но это не так. Хотя это чрезвычайно обременительно для E, есть вероятность, что он добьется успеха ».
Это должно быть решающим моментом. Анорексия не является неизлечимым заболеванием, как рак или ВИЧ. Его всегда можно вылечить путем повторного питания, хотя не все его эффекты (например, остеопороз) всегда обратимы. Как бы долго он ни продолжался, есть возможность его окончания. И возможность, и чувство невозможности проистекают из того факта, что когнитивный компонент настолько значителен: если психическое препятствие было устранено, может произойти повторное употребление (несмотря на его неизбежные трудности), но когнитивное препятствие делает именно его собственное удаление непостижимым. Добавлено к тому, что физическое состояние является частью цикла обратной связи с психическим состоянием, так что каждый усиливает другой. Нахождение пути и время, чтобы проникнуть в этот круг и начать есть, несмотря на все это так просто, как это сложно.
2. «Она не ищет смерти, но прежде всего она не хочет есть или кормить». «Она считает ее жизнь бессмысленной и хочет, чтобы ей позволили сделать свой выбор, понимая, что отказ от еды должен привести к ее смерти».
Эти комментарии связаны с тем, что я сказал о разуме и теле выше. Признание их взаимосвязи доходит до того, что «осознание того, что отказ от еды должен привести к […] смерти», но есть еще пробел: она не хочет умирать, но она не хочет есть или кормить Конечно, желание не есть или кормить, в конечном счете, на самом деле, желать смерти. Депрессия, которая возникает из-за недостаточного питания, способствует восприятию анорексией ее собственной жизни без цели и неспособности увидеть эти отказы от еды или питания, задуматься о конструктивных, а не деструктивных решениях. Депрессия часто связана с невозможностью сделать выбор или выразить предпочтения, кроме негативов: за то, что они ничего не делают, за то, что не встали с постели, чтобы не есть. Это, конечно, не совсем то же самое, что вы не хотите ничего делать или хотите остаться в постели или хотите умереть. Одеяло низкого настроения и летаргии мешает даже этим отрицаниям быть положительно сформулированными. Даже в депрессии, которая становится суицидальной, желание совершить самоубийство на самом деле является главным образом желанием больше не жить и страдать. (Редко есть стремление совершить «совершенный» акт самоубийства, хотя это действительно существует: я знал кого-то, чья жизненная амбиция была такой, и поэтому ее жизнь была только короткой.) Это замешательство в отрицании – это захват депрессии, и когда он сочетается с анорексией, которая является таким постепенным и коварным способом прекращения жизни, она легко становится смертельной.
3. «Е – особый человек, жизнь которого имеет значение. Теперь она этого не видит, но может и в будущем.
Это объединяет пункты 1 и 2, подтверждая как ценность жизни Е, так и возможность того, что она однажды придет, чтобы подтвердить это.
4. «Меня поразил тот факт, что люди, которые знают« E best », не способствуют дальнейшему лечению. Они думают, что у нее достаточно и считают, что ее желания должны уважаться. Они считают, что ей должна быть дана достойная смерть. Силовое кормление ее "не просто повлечет за собой физическое вторжение самого интимного вида, но властное воле Е в том, что она испытывает как оскорбительное".
Легко понять, как силовое кормление может иметь такую историю, как E's, как сродни злоупотреблениям, которые она испытывала до этого. Телесная вторжение имеющие подающую трубку, вставленную вниз на одну глотку, несомненно, велика, даже если намерение состоит в том, чтобы сохранить жизнь и придать силы, которые один день может позволить этому человеку выйти за пределы этого физического и психического боли. Следует ли уважать пожелания женщины без «умственной способности» во всем, кроме самого слабого, «уважать» – можно ли их точно воспринимать как собственные желания Е, а не желания принятой в результате анорексии и депрессии ее тело и ум – другое дело. Для семьи и близких друзей кого-то, страдающего анорексией, знать, что лучше, более или менее невозможно. В моем собственном случае аргументы о том, что может дать моей болезни наибольшую вероятность прекращения, создали еще большую пропасть между моими уже разлученными родителями; мои друзья либо растаяли перед лицом моей неспособности быть другом, либо, в конце концов, сделали все возможное, чтобы добиться моего выздоровления. Кто знает, как все они могли бы ответить, если эти усилия потерпели неудачу. Возможно, единственный психологически возможный ответ в таком случае: она знает лучше, чем мы, мы должны откладывать ее сейчас, даже если ее ум не способен принимать какие-либо решения или формулировать какие-либо «пожелания» больше, не говоря уже об этом один, и на самом деле это даже не ее ум.
Вопрос о «достойной смерти» также является трудным. При голодании главные органы – сердце, легкие, усыпляющие желудок и постепенно теряют свою функциональность, благодаря метаболическому сдвигу к катаболизму, прогрессивному разрушению жира и мышц. Это может сопровождаться раздражительностью и лихорадкой или интенсивным холодом, отеком жидкости под кожей (отеком) и диареей. На заключительных этапах возможные неврологические симптомы, такие как галлюцинации и судороги, могут сопровождаться мышечной болью и сердечной аритмией. Во время моей анорексии я никогда не постился дольше, чем около 36 часов (и это очень редко, когда вы путешествуете или похожи), поэтому я не могу говорить из личного опыта о том, как он себя чувствует. Тем не менее, процесс, как правило, считается не связанным с болью, испытываемым в период полужизни: голод прекращается после определенной точки (точка, которую E, конечно, давно бы прошла). Некоторые из описанных симптомов могут быть испытаны, но это, безусловно, относительно безболезненный способ умереть, поскольку все это происходит. Тем не менее, описывая это как «достойное», возникают некоторые вопросы.
Достоинство – это состояние, заслуживающее уважения или уважения, или присущее благородство, ценность или честь. Трудно понять, как какой-либо из этих атрибутов относится к только что описанному процессу, особенно учитывая, что человек, достигший стадии, когда E явно не имеет умственной способности, принимает решение этого (или любого) рода. Такое желание смерти можно было бы истолковать как достойный отказ жить в мире, в котором сексуальное насилие может случиться и остаться незамеченным, и в котором психологическое страдание может быть настолько острым и хроническим. Невозможно объективно сравнивать субъективные переживания страданий людей, поэтому аргумент в пользу того, что «люди проходят намного хуже и создает силу и красоту от своих страданий», никогда не может быть действительно действительным. Но все же, в конце концов, решиться умереть – будь то собственной рукой или попросить отозвать исцеляющие руки других – значит отказаться. Я имею в виду это в морально-нейтральном смысле. Мораль может вступить в нее, когда другие люди страдают, потому что человек сдаётся, но, конечно же, они страдают, когда она безуспешно пытается сделать больше, чем есть. В лучшем случае, я думаю, в таком случае отказ от него морально нейтрален.
В ситуациях политического или идеологического протеста, пыток или в тех случаях, когда альтернатива является неизбежной и болезненной, может быть морально восхитительный элемент решения умереть с голоду. Но это не может сказаться на ситуации, когда анорексия является основным расстройством, где единственное, что заставляет умирать от голода, – это склонность к голоданию. В этом нет достоинства (хотя и не существует унижения). Альтернативой является принудительное кормление, которое может быть «недостойным» на какое-то время, но которое оживит ум и тело. Существует небольшой риск смерти при остановке сердца при повторном питании, но при тщательном контроле риск очень мал. (И смерть от сердечной недостаточности, если мы сравниваем эти вещи, возможно, лучший из всех способов пойти.) Это трудные вопросы, но мне кажется, что приписывать достоинство смерти путем голодания страдающего от анорексии неявно подписывается на опасный комплекс искаженных оценочных суждений, которые окружают анорексию, связывая отказ от пищи и тонкости силой, чистотой и особой силой.
5. «Она не ребенок или очень молодой взрослый, а умная и артикулирующая женщина, и вес, который должен быть уделен ее взгляду на жизнь, соответственно больше».
Анорексии очень часто умны и четко сформулированы. Как мы видели, это не означает, что они сохраняют «умственную способность» во время болезни. Я был в состоянии окончить Оксфорд с лучшей степенью моего года, но я не мог думать достаточно хорошо, чтобы выполнять простые ежедневные действия по еде больше, что могло бы быстро отнять меня от депрессии, изоляции и постепенного ухудшения состояния тела и головной мозг. Я разобрался со всеми экзистенциальными парадоксами анорексии, но я не мог есть лишний грамм или калорию, не страдая часами психической агонии. E не может быть ребенком или очень молодым взрослым, но она не думает, как любая другая умная и четко выраженная женщина, она думает, как кто-то, кто голодает. Тот факт, что женщины в ее ситуации не знают этого, сам по себе является симптомом и доказательством серьезности их излечимой болезни.
