Некоторые решения, которые мы принимаем прямо сейчас, касаются потребления. В линии проверки супермаркетов вы можете забрать конфету, купить ее, а затем съесть. Однако многие из наших решений должны иметь долгосрочные последствия. Когда мы выходим замуж, мы предполагаем, что наш партнер, которого мы выбрали, навсегда останется нашим любимым. Диван, который мы покупаем сейчас, может сидеть в нашем доме в течение 10 или более лет. Когда мы покупаем автомобиль, мы предполагаем, что нам понравится этот автомобиль в течение 5 лет, который у нас есть.
Итак, наши прогнозы относительно того, что нам понравится в будущем, должны иметь определенную точность.
У многих из нас есть интуиция, что важные решения требуют серьезного обсуждения. Действительно, эта интуиция является источником многих конфликтов в романтических фильмах. Главные герои беспомощно влюбляются, и те, кто их окружают, говорят им более тщательно думать. В конце концов, важные решения не должны основываться на простых чувствах без причины. Конечно, в голливудском фильме любовь всегда выигрывает, и персонажи, которые проповедовали аргументированное обсуждение, оставляют смотреть на счастливую пару со стороны.
Итак, кто прав? Лучше ли идти с вашим основным инстинктом, или это более важно, чтобы тщательно обсуждать важные решения?
В статье Лорана Нордгрена и Ап Дейкстерхауса в выпуске Journal of Consumer Research от июня 2009 года говорится, что, возможно, люди, которые не слишком много думают, лучше предсказывают свои будущие предпочтения.
У них были люди, выражающие свои предпочтения по множеству предметов, включая произведения искусства, сложные китайские идеограммы (то есть слова) и даже желе. Некоторым людям было предложено тщательно обсудить их решение, в то время как другим было предложено принять быстрые решения. Позже у них были люди, которые выражали свои предпочтения во второй раз.
Люди, которых просили тщательно подумать о своих предпочтениях, были совершенно непоследовательны в том, что им нравилось. Они могут выразить высокое предпочтение живописи в одно время и гораздо меньшее предпочтение этой картины во второй раз. Напротив, люди, которых просили принять быстрые решения, были более последовательными в своих предпочтениях с течением времени. Если бы они почувствовали, что какая-то картина была привлекательной в первый раз, когда они ее увидели, скорее всего, они подумают, что это было привлекательно и во второй раз.
Этот результат соответствует другой работе Тима Уилсона и его коллег, предполагающих, что люди хуже оценивают свои будущие предпочтения, когда им приходится объяснять причины своего выбора, чем когда они этого не делают.
Однако важная часть статьи Нордгрена и Дейкстерхюиса заключается в том, что, когда выбор был очень прост, люди были последовательны в своих предпочтениях, независимо от того, обсуждали они это или нет.
Этот набор результатов позволяет предположить, что для сложных решений лучше идти со своим чувством кишки, чем рассуждать осторожно о вашем выборе. В обсуждении слишком много о ваших выборах есть две проблемы. Во-первых, обсуждения, как правило, выполняются с использованием вашей «внутренней речи», и поэтому вы можете использовать только варианты выбора, которые у вас есть для лексики. Во-вторых, дискуссии, как правило, сосредоточены на меньшем количестве информации, чем чувства кишки. Таким образом, для сложных элементов лучше учитывать большой объем информации, а также свойства, о которых вы не можете говорить.
Значит, писатели голливудских романтических комедий прав. Счастливая пара должна идти со своим инстинктом кишки. И пока они на ней, когда они выбирают этот диван для гостиной, они должны схватить тот, который чувствует себя хорошо.