Один из самых ожесточенных дебатов в поведенческих науках относится к тому, является ли естественный талант или старая тяжелая работа ключом к успеху. Говоря об этом, известный бихевиорист Джон Б. Уотсон (1930) сказал следующее:
«Дай мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированный и мой собственный определенный мир, чтобы поднять их, и я гарантирую взять кого-нибудь наугад и обучить его тому, чтобы стать специалистом, которого я мог бы выбрать, – врачом, юристом, художник, купец-начальник и, да, даже попрошайка и вор, независимо от его талантов, перманентов, тенденций, способностей, призваний и расы своих предков ».
Конечно, сегодня большинство людей говорят, что мы должны взять цитату Уотсона с кусочком соли – я, вероятно, не мог бы быть суперзвездой НБА, как бы я ни работал, и Джими Хендрикс, вероятно, появлялся в качестве творческого музыкальный гений, независимо от того, что произошло. Но принятие Уотсона человеческого потенциала интригует и дает нам пищу для обсуждения. Его основная точка зрения заключается в том, что окружающая среда в течение его или ее жизни имеет ключ к успеху.
Несколько иной момент относится к проблеме таланта и усилий. Сторонники «Таланта» видят генетические предрасположенности и такие качества, как «общий интеллект», как конечные предсказатели успеха в различных сферах жизни. С другой стороны, сторонники «тяжелой работы» видят успех человека чуть больше в соответствии с известной цитатой Ватсона – предполагая, что независимо от своих «талантов, перманентов, тенденций, способностей …», все люди способны к величию во всех видах жизни ,
В весьма провокационных интеллектуальных дебатах по этому вопросу Скотт Барри Кауфман (научный директор Института воображения в Университете Пенсильвании) объединился с Д. Захари Хамбриком (профессором психологии в Мичиганском государственном университете). Этот эмоционально заряженный диалог состоялся на встрече эмпирической лиги Нью-Йорка, интеллектуального общества, основанного на содействии научному диалогу и продвижению. Это конкретное событие, сентябрь 2014 года, было посвящено теме творчества. Три участника дискуссии говорили – в том числе и д-р. Кауфман и Хамбрик, а также известный психиатр Гейл Сальц. Каждая презентация была информативной и занималась самостоятельно, но то, что действительно украло шоу, было интенсивным диалогом между Кауфманом и Хамбриком во время компонента Q / A вечера. Во время этого диалога каждый ученый говорил так, как будто сама человеческая природа была на линии. Я привел некоторых из моих друзей и учеников из Нью-Палца, и это было действительно потрясающе!
Ссылаясь на давние доказательства, предсказывающие результаты в таких областях, как успех, как музыкант, Хэмбрик показал широкий набор данных, показывающих, что меры таланта, принятые на ранней стадии в карьере молодого художника, предсказали значительную вариабельность успеха позже. По сути, он делал дело о таланте.
Не так быстро, вышла презентация Кауфмана. Говоря частично о том, что его собственный опыт был отмечен как не столь талантливый на ранней стадии психологического тестирования, проведенного в школах, – только для того, чтобы продолжить работу в области когнитивной психологии из Йельского университета – Кауфман, широко обсуждались данные о проблемах, связанных со стандартизованным тесты, используемые для измерения различных форм «таланта». Кроме того, он также привел статистику нескольких исследований Хамбрика, показывая, что, хотя эти исследования показывают «значительный» эффект таланта, эти талантливые эффекты были, по сути, часто небольшими в абсолютном смысле – это значит, что они могут быть «достаточно большими, чтобы сказать, что они, вероятно, действительно существуют, но не настолько велики, насколько это действительно важно».
Дебаты были интенсивными и действительно образовательными для упакованного дома в Бруклине той ночью. Как это часто бывает, когда дело доходит до хороших интеллектуальных дебатов, участники аудитории ушли, увидев сильные стороны, сделанные для каждой стороны этого.
Все это сказало, я должен сказать, в конце концов, подчеркивая талант над тяжелой работой, поскольку предсказатель успеха имеет очевидные обязательства. Ты такой, какой ты есть – ты попадаешь в этот мир с любым генотипом, который у тебя есть. Не могу этого поделать. Но все люди – это продукты тысяч поколений успешных предков, которые прошли экран естественного отбора (см. Geher, 2014). Поэтому, если вы здесь вообще, у вас есть что-то для вас! И все исследования, посвященные дебатам о талантах и усилиях, демонстрируют сильные последствия для усилий. Таким образом, даже если естественный талант действительно имеет определенную роль в успехе в нескольких сферах жизни, я бы сказал, что исследование более убедительно показывает, что тяжелая работа последовательно имеет ОСНОВНУЮ РОЛЬ в успехах во всех областях жизни.
Хотите преуспеть в своих начинаниях и / или помочь позитивно сформировать новое поколение? Возьмите совет от Джона Б. Уотсона. Его таланты – это то, что они есть. Но тяжелая работа может развиваться повсеместно. Тяжелая работа может быть усилена в академической работе, легкой атлетике, искусстве, домашнем обслуживании, браке, воспитании детей, преподавании, письме – вы называете это. И из того же исследования, которое показывает, что талант оказывает некоторое существенное влияние , мы знаем, основываясь на эмпирических данных, что упорная работа последовательно оказывает большое влияние . Я бегу с этой точки зрения в своем собственном мире – и я смиренно предлагаю вам сделать то же самое.
Рекомендации
Geher, G. (2014). Эволюционная психология 101. Нью-Йорк: Спрингер.
Saltz, G., Kaufman, SB, & Hambrick, DZ (2014). Креативность. Дискуссионная дискуссия, организованная эмпирической лигой Нью-Йорка.
Watson, JB (1930). Бихевиоризм (пересмотренное издание). Чикаго: Чикагский университет.
