Я ненавижу множественный выбор

Источник: фото brad calkins / depositphoto

Я ненавижу тесты с множественным выбором. И тесты, которые включают совпадение, заполняют пробелы и все другие подобные глупости. Честно говоря, я вообще не большой поклонник тестов. Это потому, что тесты, как правило, не разработаны с учетом подлинного обучения. Если бы они были, наши тесты выглядели бы совсем по-другому. И мы редко, если вообще когда-либо, использовали тесты с множественным выбором.

Итак, почему я ненавижу тесты с множественным выбором? Позвольте мне посчитать пути.

Возражение 1: Большинство тестов с множественным выбором говорят нам очень мало о том, что студенты на самом деле «знают»,

Учителя дают тесты с несколькими вариантами, чтобы узнать, что знают студенты. Но давайте немного рассмотрим эту идею. Вот пример вопроса с множественным выбором для класса средней школы в истории Соединенных Штатов:

• Поиск человека для определения
• Клиническое Портрет Чрезмерного онлайн порно пользования (Часть 10)
• Как психологи могут помочь исправить DSM5
• Женщины и шоколад
• Устали от диеты?

Одной из главных причин неудачного «запрета» было то, что это привело к огромному увеличению:

(а) Питье среди несовершеннолетних
(б) Отсутствие проституции среди рабочих завода
(c) Уровень разводов
d) жестокое обращение с детьми
(e) Расходы правоохранительных органов

Теперь это кажется хорошим вопросом. Что касается вопросов с множественным выбором, это довольно типичный вариант. Итак, что случилось с этим?

• Олимпийский Мэри Киллман хочет, чтобы вы нашли свое величие
• Требование извинения
• Покупатель Остерегайтесь Часть 7
• Когда все меняется, держитесь за здоровье
• 4 шага к концу эмоционального питания

Основная проблема заключается в том, что она так мало требует от ученика. Все, что должен сделать студент, это связать «запрет» каким-то образом с «увеличенными расходами правоохранительных органов». Что дает правильный ответ на вопрос о том, что ученик знает о «запрете»? Если его спросят, что из следующего может сказать студент?

1. Я не знал ответа; Я полагал.
2. Первые четыре ответа кажутся неправильными, так что это, вероятно, последний.
3. Запрет на увеличение расходов правоохранительных органов.
4. Я действительно не знаю о последствиях запрета. Но я знаю, что запрет запретил алкоголь и что «эксперимент» был неудачным. Если он объявит вне закона алкоголь, тогда должны быть расходы на правоохранительные органы. Поэтому (e) должен быть лучшим ответом.
5. Термин «запрет» используется для обозначения эпохи американской истории, которая последовала за ратификацией 18-й поправки к Конституции. Эта поправка запретила производство, транспортировку или продажу «опьяняющих напитков». 18-я поправка была результатом движения за умеренность, которое началось в начале XIX века как религиозное движение, посвященное нравственному совершенству американского народа. Вот почему «запрет» называют «благородным экспериментом». 18-я поправка была сложной для обеспечения соблюдения и привела к распространению спекуляций, незаконному производству и торговле алкоголем, организованной преступности и росту расходов правоохранительных органов. В 1933 году Конгресс принял 21-ю поправку, которая отменила 18-ю поправку.

В каком из этих пяти утверждений говорится, что студент, который правильно ответил на этот вопрос, «знает» о запрете? Ответ, конечно, состоит в том, что мы не знаем. Это может быть любой из ответов. Как оценка того, что знают студенты, этот вопрос говорит нам очень мало.

Давайте зададим другой вопрос: каковы минимальные знания, необходимые студенту для правильного ответа на вопрос? Ну, минимальные знания, конечно, знают, что угадывание имеет шанс дать правильный ответ. Но давайте не будем этого учитывать. Помимо угадывания, минимум, который должен знать студент, чтобы правильно ответить на этот вопрос, является ответом № 2 – то есть, считая, что первые четыре ответа кажутся не совсем правильными, поэтому ответ должен быть (e).

Возражение 2: Тесты с множественным выбором Часто не требуют интеграции знаний

Но ждать! Это то, что мы хотим, чтобы наши ученики знали о запрете? Нет! Мы не хотим, чтобы наши дети просто могли узнать и ответить с минимальными знаниями. Мы хотим, чтобы наши дети понимали отношения между идеями. На самом деле, мы даже не хотим, чтобы наши дети могли понимать отношения между идеями, но мы хотим, чтобы они могли создавать эти знания – в речи или в письменной форме – когда их спрашивали. Тесты с множественным выбором не делают этого. Они не требуют, чтобы студенты активно интегрировались – объединяя идеи. И это то, что мы действительно хотим, чтобы наши дети могли это сделать.

Если мы попросили ученика о запрете, мы хотим, чтобы ребенок мог произвести для себя что-то вроде ответа (5) выше. Это то, что мы понимаем под знанием. Знание не просто способно распознавать ответы или создавать свободные связи между идеями. Знание относится к способности делать что-то – что-то объяснить; писать о какой-то определенной теме или области содержимого; четко представлять конкретные идеи другим; объединить идеи для решения проблемы или выполнить некоторые интеллектуальные или практические задачи. Как это может быть сделано?

Возражение 3: учащиеся не учатся, принимая (и готовя к) многократные тесты

Мы учимся, делая, и, чаще всего, делаем вещи с более совершенными другими. Если вы хотите узнать, чему учит человек, узнайте, что она делает. Если студент проводит тесты с множественным выбором, он изучит «тесты с множественным выбором». Если ребенок сидит в прослушивании лекций, она научится сидеть на лекции и слушать. Если человек делает заметки из лекции, ее обучение будет только таким же хорошим, как то, что она может сделать с лекцией, то есть ее обучение будет только таким же хорошим, как заметки, которые она может принять.

Конечно, мы не склонны преподавать студентам, как делать заметки. Захват записки – это не столько вопрос о том, как перенести ручку на бумагу, так как это форма активного прослушивания . Это больше связано с прослушиванием и наблюдением за нашим пониманием, заданием вопросов, чтобы заполнить пробелы в нашем понимании и любопытстве и записать наше понимание того, что говорится.

Оптимально, тест не должен просто проверяться. Тест должен также преподавать. Когда студенты проходят тесты с множественным выбором, они не склонны учиться на сдаче теста. Почему это? Ну, учитывая тест с множественным выбором, где происходит обучение? Конечно, в учебе . Но здесь есть как минимум две проблемы. Во-первых, учащиеся, которые учатся для множественного выбора, как правило, запоминают и не объединяют идеи вместе. Во-вторых, студенты, как правило, не знают, как учиться на тестах. Мы их не учим! Итак, «обучение», которое происходит по мере того, как учащиеся учатся для тестов с множественным выбором, происходит в условиях, когда они учатся (учатся) самостоятельно, без выгоды более совершенного другого.

Если дети (и взрослые) узнают, что они делают, тогда лучший способ учить – попросить их сделать то, что мы хотим, чтобы они учились. Если мы хотим, чтобы учащиеся знали, что такое Запрет, почему это произошло и почему это не удалось, мы должны попросить их изучить этот вопрос; Напиши об этом; присутствовать и объяснять это другим; и так далее.

Вот почему лучший учебный опыт, как правило, ориентируется на проекты, которые постепенно выполняются с корректирующей обратной связью. Когда мы выполняем проект, мы вынуждены объединять разные формы знаний и навыков в одном месте. Когда мы пишем, например, мы вынуждены идентифицировать идеи, о которых мы хотим писать, и объединить их таким образом, который понятен другим. Когда мы делаем мультимедийную презентацию, мы вынуждены не только объединять идеи, но и многие навыки, которые входят в создание самой презентации. Это настоящее обучение.

И это тоже настоящая проверка . Если мы хотим проверить кого-то, узнайте, что они могут сделать. Если человек создает проект, проект является их продуктом. Качество продукта отражает качество обучения. Когда мы «проверяем», оценивая чей-то продукт, тест не только тестирует, он учит.