Вопросы и ответы с Р. Талером о том, что действительно означает «подталкивать»,

Nudge – одна из самых важных и влиятельных книг по поведенческой науке и публичной политике, которые я когда-либо читал. В соавторстве с экономистом Ричардом Талером и адвокатом Касс Санстейн в книге излагается обоснование принятия политики, призванной сделать ее более вероятной, чтобы люди действовали в своих собственных интересах, а не тратили деньги, которые они не должны тратить или есть которые они не должны потреблять. В книге Талер и Санштейн обсуждают, как последние достижения в области поведенческой науки должны сообщать о нашем отношении к рациональному принятию решений. В частности, эти данные поведенческой науки показывают, что люди не всегда принимают рациональные решения, поднимая вопросы о том, когда или как посторонние, как правительства или работодатели, должны вмешаться, чтобы помочь людям избежать плохих выборов.

Но энтузиазм по поводу книги заставил людей видеть подталкивания там, где их нет? Это был вопрос, который я задал в недавнем посте, где я утверждал, что неправильно назвать хорошо спроектированный светофор толчком: «Не все хорошее оформление, даже хороший дизайн, который влияет на поведение, – это толчок», – писал я. «Хорошо спроектированная тюремная камера с большей вероятностью удерживает заключенных от попыток убежать, чем плохо разработанных. Но это не подталкивает ».

На следующий день после того, как я написал эти слова, мой почтовый ящик включил прямое сообщение от Дика Талера, сказав, что я серьезно ошибался в подтасовках. В этом письме начался обмен, который превратился в сеанс вопросов и ответов, воспроизведенный здесь с разрешения Талера.

Источник: The Telegraph

Убель: Ты говоришь, что я ошибаюсь в том, что составляет толчок. Можете ли вы уточнить?

• Почему ваши творческие друзья и соработники могут быть настолько обманчивыми
• Встаньте к болотам тела в своей жизни – и никогда не будьте одним
• Папа: Не просто резервная мама
• Являются ли последствия отсутствия последствий?
• Три вопроса управления

Талер: Сунстейн и я определяем «хороший» толчок как нечто, что повлияет на людей, но не на Econs, и будет в их интересах.

Ubel: Эконс, вы имеете в виду тех гипотетических, совершенно рациональных лиц, принимающих решения, с неограниченной силой воли и способности когнитивной обработки, которые лежат в основе неоклассической экономической теории. Правильно?

Талер: Да. Econs не нуждаются в подтасовках, потому что они делают все, что в их интересах. Но людям часто нужны подталкивания.

• Место назначения Германия: Драматическая терапия Часть 3
• Безопасность для детей
• Грит и достижения
• Нарушения управления гневом о «Здоровом» гневе
• Собаки: Конечные игроки команды

Убель: Можете ли вы объяснить, почему вы думаете, что хорошо спроектированный светофор является толчком?

Талер: Большой красный свет, безусловно, является законным подталкиванием. Конечно, остановка на красном свете может считаться как в ваших интересах, так и во избежание несчастного случая и билета. И просто человек может с большей вероятностью заметить больший красный свет. Хорошие вывески также являются частью подтасовки. Нам нравятся люди, которые ищут свой путь, а не теряются. Разумеется, GPS является окончательным подталкиванием в этой области.

Убель: Я стою (ну на самом деле, сижу) исправлено. Подсказки – это более широкое понятие, чем я понял. Что же вы думаете о моем утверждении о том, что концепция поведенческой экономики запуталась – стала слишком широкой?

Талер: Я, конечно, согласен с тем, что определение поведенческой экономики было нарушено. Но вы очень не правы писать в своем посте, что поведенческая экономика – это в основном психология. Это в основном экономика. Перейдите на любую конференцию по поведенческой экономике, и вы это увидите. Печальная правда заключается в том, что многие поведенческие экономисты очень мало знают о психологии.

Убель: Но как насчет таких людей, как Дэнни Канеман, чья работа помогла создать поле поведенческой экономики. Он психолог. Он занимается поведенческой экономикой?

Талер: Дэнни никогда не назовет себя поведенческим экономистом, несмотря на то, что он получил Нобелевскую премию по экономике. Теория проспекта является фундаментальным строительным блоком для большей части поведенческой экономики и была опубликована в экономическом журнале, но в то время ни Амос [Тверский], ни Дэнни почти ничего не знали об экономике. Я знаю, потому что я провел год с ними в 1997-1998 годах, пока они заканчивали эту работу (опубликован в 1979 году). Позже Дэнни сотрудничал с некоторыми экономистами, включая меня, в документах, которые, безусловно, квалифицировались бы как поведенческая экономика, но он по праву считает себя психологом.

Убель: Хорошо, вот мое замешательство. Я вижу, что экономист, в общем, имеет степень экономики. Поэтому, когда я проводил исследования, которые вписываются в экономику, я не стал экономистом. Вот почему я называю себя поведенческим ученым, а не психологом или экономистом, так как у меня нет продвинутой степени в любой из этих областей. Но откладывая в сторону то, что делает человека экономистом или нет, что значит для идеи быть примером поведенческой экономики? Например, когда медицинские исследователи (работающие с Амосом Тверским) продемонстрировали эффекты кадрового воздействия на то, как люди воспринимают медицинские процедуры, – когда люди обнаружили, что они более благоприятно выглядели на операции с коэффициентом выживаемости на 90%, чем на одном с коэффициентом смертности на 10%, были эти исследователи проводят исследования поведенческой экономики? Или психологические исследования? Или оба? Это даже имеет значение?

Талер: Я не думаю, что это имеет большое значение для того, какой ярлык мы даем типам исследований, но если вы зададите мне вопрос, я бы сказал, что бумага была чистой психологией. Я не вижу в ней никакой экономики.

Уббель: Я рассмотрел заявки на гранты для агентств, которые запросили проекты с использованием поведенческой экономики. Я обнаружил, что многие исследователи, представляющие предложения этим агентствам, приравнивают идею «подталкивания» к поведенческой экономике. Другими словами, если они могут улучшить поведение людей, оставив их свободными действовать, они подтолкнули этих людей. Поэтому они заключают, что они занимаются поведенческой экономикой. Кто здесь запутался: я или они?

Талер: Все в замешательстве. Отчасти это объясняется тем, что, как вы отмечаете в своем посте, некоторые люди решили назвать себя поведенческими экономистами по стратегическим причинам, возможно, потому, что сейчас они модные или воспринимаются как имеющие более высокий статус, чем (скажем) профессор маркетинга, и такого рода поведение может привести к путанице с журналистами. Многие теперь думают, что Роберт Сиалдини – поведенческий экономист, представление о том, что Боб нашел бы довольно забавным. Это правда, что я один из соавторов Nudge, и я поведенческий экономист, но это не значит, что все, о чем мы пишем в этой книге, – это поведенческая экономика, и это не значит, что мой соавтор, уважаемый юридический ученый Касс Санштейн, поведенческий экономист.

Убель: Вы беспокоитесь, что люди приравнивают подталкивания к поведенческой экономике. Например, недавняя история в издании « Образование» началась следующим образом: «Сьюзан Динарски недавно сделала блестящую пьесу в« Нью-Йорк таймс » о« подталкивании »студентов к успеху. Она использует термин от Касса Санштейна, который написал книгу о поведенческой экономике и некоторых ее конкретных приложениях. Например, некоторые школы, которые хотели, чтобы ученики чаще выбирали фрукты на обед, обнаружили, что простое размещение фруктов в более заметном и удобном месте на линии обеда изменило ситуацию ». Я слышал, что десятки людей относятся к столовой, пример поведенческой экономики. Что вы думаете об этом?

Талер: Пример столовой – это тот, который мы используем, чтобы начать нашу книгу. Он призван помочь определить термин «архитектура выбора», термин, который мы придумали для книги. Подведение термина – это не то же самое, что создание поля! Поскольку другие исследователи строят принципы хорошей архитектуры выбора, например, Эрика Джонсона и Элке Вебера, мы можем видеть, что это мультидисциплинарная тема, которая включает в себя элементы когнитивной психологии, проектирования человеческих факторов, социальной психологии и т. Д. Некоторые из приложений, таких как разработка пенсионных планов с установленными взносами, являются областью экономики и могут привести к некоторым интересным экономическим вопросам, таким как планы успеха при увеличении ставок сбережений. Поэтому я думаю, что мы просто не должны увязнуть в этих ярлыках. Вы врач, который занимается исследованиями в области поведенческой науки. Просто потому, что некоторые из них могут иметь последствия для политики, не означает, что вам следует называть себя экономистом, которого следует воспринимать всерьез. Весь смысл подталкивания, а также создания группы поведенческих анализов в Великобритании, а теперь и других людей во всем мире, заключался в том, чтобы дать не экономистам голос в разработке политики. Пока что очень мало того, что сделал BIT, связано с большой экономикой. Поэтому, когда люди небрежно используют термин поведенческая экономика для описания всей этой области, они отбрасывают всю большую работу, проделанную людьми во всех других областях, которые внесли большой вклад в обеспечение государственной политики, подходящей для людей. Если нам нужен один общий термин, мой предпочтительный выбор – поведенческая наука.

Уббел: Наконец, я бы отказался проводить эти Q и A, не спрашивая вас: о чем ваша новая книга и когда она будет доступна?

Талер: Моя новая книга очень касается поведенческой экономики. Название – Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. В нем рассказывается история или, точнее, множество историй о том, как началась экономия поведенческих теорий, когда речь шла лишь о смутном чувстве, что может быть способ включить больше психологии в экономику. В то время никто никогда не мечтал бы назвать себя поведенческим экономистом, чтобы повысить его статус! При написании книги я решил включить только то, о чем было интересно поговорить. Надеюсь, это будет интересно читать. Прошло 18 мая.

*** Ранее опубликовано в Forbes ***