Новая книга « О доброте» , психолог Адам Филлипс и историк Барбара Тейлор, спрашивает, почему мы обычно видим независимых людей в качестве сильных и благотворительных людей как более тупых или менее развитых. Он спрашивает, как мы попали на место в истории человечества, в котором героизм чаще всего изображается как независимость, и в котором мы интерпретируем небольшие акты случайной доброты, как подозреваемые, – как репрессированные, нужно признать, как признак чрезмерно покорного характера , или даже как признак психического заболевания.
По доброте начинается с короткой истории доброты, от представления Христа о том, что доброта была естественной человеческой, через скептицизм Просвещения (требование Гоббса, что мы естественно жадные), к современному идеалу собственности. Сегодня, когда было предложено представить героя, мы думаем о независимости; и доброта обычно считается обледенением – сладкой подкладкой, но не основным признаком сильного человека.
Параллельно с этой проблемой доброты взгляните на замечательную статью Нью-Йоркера «Самый красивый разрез» на прошлой неделе Ларисы Макфаркхар, в которой она смотрит на доноров почек. Она объясняет, что некоторые люди жертвуют свои почки незнакомым людям без какой-либо видимой причины, кроме необходимости отдавать что-то большое другому человеку. Она отмечает, как мы склонны считать это патологическим. Пока она пытается балансировать в своей статье, Макфаркхар сама потворствует карикатуре время от времени, изображая доноров как пьяную или подозрительную в своей готовности отказаться от части своих тел без обещанной награды.
Один из доноров, Мелисса Стивенс, 24 года, представлена через свой блог с его детской пунктуацией и все: «Я ЛЮБЛЮ ТОРТЬ, спрошу кого-нибудь. мой любимый торт – funfetti с funfetti frosting …. Я люблю своих друзей, и я сделаю для них все. мой самый большой недостаток слишком хорош для людей, которые для меня слишком важны ». Поэтому, когда Стивенс принимает решение пожертвовать свою почку незнакомцу, она по существу выглядит как подросток, который боится узнать ее более сложные желания.
Другой донор, показанный в статье Макфаркхара, получает серьезную депрессию после того, как дал неизвестной женщине почки. Он говорит, что это похоже на уход, чтобы оторваться от ощущения как герой. Показывая нам тайные жизни и конфликтующие эмоции доноров, Макфаркхар по сути спрашивает, что мы чувствуем о доброте: альтруисты щедры, потому что у всех нас есть простое желание дать? Или, есть ли у этих людей возможные дисбалансы в их психологии, такие как чрезмерная покорность или репрессированная необходимость быть признанными достойными?
Тейлор и Филлипс предлагают короткий ответ на такие вопросы в своей книге « О доброте» . Изучив историю доброты, они, по сути, предлагают свое собственное определение, используя Фрейда для объяснения своих аргументов. Их идея (через Фрейда) заключается в следующем: когда мы дети, мы идеализируем соответствие с миром. У нас еще нет лобной коры, чтобы концептуализировать разницу между «мной» и всем физическим материалом, который мы слышим, ощущаем и чувствуем. Мы просто чувствуем, что все есть одно – существование без описания. Это первоначальное видение блаженства.
Но по мере того, как мы вырастаем, мы начинаем отделять одну вещь от другой, маркировать все это и становиться отождествлять себя с чувством «я», в отличие от других людей и событий. Вот как развивается эгоизм-агрессия и защита. Когда мы узнаем о различии между нами и миром, мы хотим защитить себя, бороться за наше признание или существование. Фрейд, признают авторы, застопорился на этом этапе зрелости, заявив, что в течение большей части нашей жизни мы агрессивно защищаем себя. Мы хотим заниматься сексом, чтобы защитить нашу родословную; мы в значительной степени хотим защитить или провозгласить нашу позицию в мире.
Тейлор и Филлипс по существу согласны с картиной Фрейда о том, как появляется жадность, но они добавляют еще один этап в жизнь (который Фрейд допускал, но не подчеркивал, и который иногда поддерживал Фрейд-соперник Альфред Адлер). Они говорят, что после индивидуации – и если мы можем мыслить наш путь за пределы животного страха за нашу жизнь, мы видим, что то, что люди называют «смыслом», приходит только через сотрудничество. То есть, без языка и работы среди других, мы не имеем никакого значения. Но честно и открыто признавать этот факт, мы должны снова стать уязвимыми. Нам нужно слушать, быть терпеливыми и часто быть добрыми. Сотрудничество требует предоставления и получения подарков без гарантии вознаграждения.
Это говорит истинная доброта, говорят авторы (современность – это, пожалуй, слишком большая раса для нас, чтобы признать это). Доброта – одна из самых высоких модальностей человеческого поведения, потому что это означает переход от идеализма младенца, к защитности молодого человека, к более мудрой готовности к уязвимости. Мудрые и добрые люди, которые дают, чтобы рисковать и тем самым создавать.
Существуют более и менее зрелые формы доброты, полагают Тейлор и Филлипс. Ребенок просто хочет, чтобы все «хорошо». Взрослый больше знает о наших естественных потребностях, чтобы агрессировать и защищаться. В свою очередь, взрослый признает свою собственную уязвимость и защищенность, даже когда она пытается быть щедрой. Назовите «зрелую доброту» более «невротической», чем «простая» доброта. Он полон размышлений. Взрослый, который добр, добр, главным образом потому, что она хочет способствовать сотрудничеству – как рискованной, но необходимой части жизни полноценной человеческой жизни.
Как вы думаете: что является движущей силой щедрости или доброты?
