Я написал здесь о мудрости, которую можно найти в литературе. Это удваивается в свете плохой воспроизводимости психологических экспериментов и маловероятности того, что результаты какого-либо конкретного исследования являются правдой, о которых я писал здесь. Вот три глубоких примера Толстого.
Фундаментальная ошибка атрибуции , или, как ее первоначально назвали Jones & Nisbett, эффект актер-наблюдатель, относится к нашей тенденции приписывать наше собственное поведение ситуациям, а поведение других – характеру. В книге Анны Карениной Толстой писал: «Все, кто до мельчайших деталей знает всю сложность окружающих ее условий, не могут не представить себе, что сложность этих условий и сложность их разъяснения являются чем-то исключительным и личным, свойственным самой себе, и никогда не думает, что другие окружены таким же сложным набором личных дел, как и она ».
Что можно почерпнуть из этой идеи, прочитав Толстого, а не сухое определение, которое я уже дал? Я думаю так. С одной стороны, красота языка говорит с сердцем, а не только с головой читателя. С другой стороны, доказательства, подтверждающие эту идею, сохранятся. Многие из исследований, проведенных и цитируемых Jones & Nisbett, не были воспроизведены, и многие из них имеют незначительные результаты, подкрепленные большим количеством субъектов для достижения статистической, но часто не фактической значимости. Когда вы читаете идею Толстого в контексте узнаваемых людей, которые ведут себя в этой истории, и на странице раскрывается их внутренняя жизнь, я не говорю, что, например, нет никакой цели в изучении самоубийства. Я говорю, что я предпочел бы, чтобы студент прочитал Анну Каренину, чтобы понять самоубийство, чем какое-либо конкретное исследование по этому вопросу. Характер Анны раскрыт, но вы понимаете ее самоубийство ситуативно, когда Толстой проводит вас через это.
Многое современной клинической и ненормальной психологии сдерживается, казалось бы, неугасимым импульсом к категоризации. Есть специализации в психологии для каждого года детства, каждого симптома, каждого диагноза и каждой формы проступка. Больше не модно специализироваться на людях. После того, как вы были классифицированы, вы, вероятно, увидите специалиста, чья точка зрения на проблему настолько встроена в специальность, что лечение скорее всего подтвердит, чем оспорит предположения, которые привели к проблеме. Возможно, лучшим примером является склонность депрессивных людей, которые считают себя бездуховными мешками с химикатами, видеть специалистов, которые относятся к ним как бездушные мешки с химикатами. Вот что сказал Толстой о категоризации людей в Воскресении . Здесь он также определяет, что подразумевается под психологическим мышлением, способностью видеть себя множеством персонажей, а не единым целым.
«Одно из самых популярных суеверий заключается в убеждении, что каждый человек наделен определенными качествами – что некоторые люди добры, а некоторые злы; некоторые мудрые, некоторые глупые; какой-то энергичный, какой-то апатичный и так далее. Но люди не такие. Мы можем сказать о человеке, что он скорее добрый, чем злой; скорее мудрый, чем глупый; скорее энергичный, чем апатичный, или наоборот. Но было бы неправильно говорить об одном человеке, что он всегда добр или всегда мудр, а о другом, что он всегда злой или глупый. И все же мы продолжаем так категоризовывать наших собратьев. Это неверно Люди похожи на реки – вода во всех них и в каждой точке одинакова, и каждая из них узкая в одной точке и стремительная в других, широкая в некоторых точках, спокойная в других, чистая в некоторых точках, холод в других, мутный в некоторых точках, теплый в других. Так же и с человечеством. Каждый из нас несет в себе потенциал для всех человеческих качеств, иногда проявляя одно качество, иногда другое, и достаточно часто он вообще не кажется собой, не показывая никаких изменений ».
(Если вы ищете краткости, я весь для изучения тонкостей психоаналитической теории, но хорошее место для начала – «Песнь о себе» Уолта Уитмена: «Я противоречу самому себе… я вмещаю множество людей».)
Наконец, поскольку я преподаю как судебную, так и клиническую психологию, вот все, что вам действительно нужно знать (опять же из Воскресения ) о системе уголовного правосудия, чтобы понять, какой вред она наносит во имя защиты общества от очень немногих совершенно не подлежащих наказанию преступников. Толстому не нужно было проводить Стенфордский тюремный эксперимент, чтобы понять это; вместо этого он держал глаза открытыми, его ум был активным, а сердце – вовлеченным.
«Предположим, что была поставлена проблема в психологии: что можно сделать, чтобы убедить людей нашего времени – христиан, гуманитариев или просто добросердечных людей – в совершении самых отвратительных преступлений без чувства вины? Там может быть только один способ: сделать именно то, что делается сейчас, а именно сделать их губернаторами, инспекторами, офицерами, полицейскими и т. Д .; что означает, во-первых, что они должны быть убеждены в существовании некой организации, называемой «государственная служба», позволяющей обращаться с людьми как с неодушевленными предметами и тем самым запрещающей все человеческие братские отношения с ними; и, во-вторых, что люди, поступающие на эту «государственную службу», должны быть настолько едины, что ответственность за их отношения с мужчинами никогда не будет ложиться на кого-либо из них в отдельности ».
Я надеюсь, что мы сможем прекратить раздвоение информации между народной мудростью и экспериментальными результатами. Оба имеют глубокие недостатки. История и философия предлагают нам распознавание образов и обширные штрихи, информированные критиками с течением времени, а литература дает нам возможность взглянуть на внутреннюю работу людей, недоступную нам иначе, кроме как в наших самых близких отношениях. Иногда они могут потерпеть неудачу, чтобы проверить себя на точность. Эксперименты предлагают нам первоначальные данные, которые предположительно исправляются с течением времени для влияния предвзятости, но в социальных науках это часто не так. В клинической работе аналогия может состоять в том, чтобы рассмотреть эксперименты, проведенные с типом проблемы, с которой сталкиваются, и типом рассматриваемого лечения, а также с признанием того, что небиологические проблемы и методы лечения на самом деле не бывают типов.
