Изобилие, неравенство, потребности и привилегия

Источник: лицензия CCO на Pixabay.com

Я глубоко вовлечен в эксперименты в экономике подарков, как своих, так и тех, о ком я слышу и участвую в этом. Вся моя работа с организациями направлена ​​на поддержку массового перехода от состязательных отношений и систем к совместной перестройке всех наших человеческих дел. Я только что опубликовал книгу, в которой я описываю свое видение возможного будущего, которое полностью сотрудничает и основано на даровании и возрождении общин.

Учитывая непревзойденную радость, которую я испытываю в перспективе отдать свою работу и поддерживаться потоком щедрости тех, кто верят в то, что я делаю, а не людьми, платя за услуги, мне постоянно и очень любопытно понять, этот опыт должен быть нормой, а не исключением. В этой статье я пишу об одной части этой огромной загадки, которая встала на свои места для меня: почему идея «заслуживающей» могла возникнуть и как она связана с трудностями в создании талантов и сотрудничества.

Недавно Аластер Макинтош прислал мне подарочную копию своей книги « Почва и душа» в ответ на мой обзор, который был опубликован в Тиккуне о книге Дэвида Боллиера « Подумайте, как обыкновенный человек» . Подарки и общие ресурсы были в воздухе, когда я начал читать книгу и был немедленно перенесен в полу-современную среду, которая была воспитанием Аластера в Шотландии, на острове в пятидесяти милях от его побережья. У меня есть большая часть книги, которая все еще впереди меня, чтобы наслаждаться, и уже она поддерживала меня в том, чтобы подталкивать мое мышление вперед.

От естественного изобилия до искусственного изобилия

У меня была мягкая аллергия на идею «изобилия», которая очень распространена в определенных духовных кругах, и была на относительно донкихотской кампании, чтобы говорить о «достаточности» вместо того, что я стремился – достаточно для удовлетворения потребностей всех жизнь. Затем у меня был прорыв в последнее время, в котором я понял, что то, что меня беспокоит, было тем, что я бы назвал искусственным изобилием – излишком, созданным человеческим усилием. Теперь я вижу, что избыточное производство, начиная с сельского хозяйства, полностью отличается от естественного изобилия, которое является, действительно, одним из основных законов природы. Такое изобилие является результатом точной настройки систем и контуров обратной связи, работающих в природе, которые гарантируют, что в любом месте нет отходов, и все это используется для поддержки жизни. Я не студент экологии или эволюционной биологии, поэтому это утверждение явно импрессионистическое и не научное. Тем не менее, в любое время, когда я останавливаюсь, чтобы рассмотреть тонкости, связанные с созданием, балансировкой, поддержанием и окончанием жизни, я могу найти только один опыт: благоговение.

• Простая жизнь, чтобы похудеть и улучшить ваше здоровье
• Сопротивление Искушению: краткосрочная усиленная и долгосрочная боль внешнего контроля
• Аризонский шутер изнутри
• Очень маленький этический вопрос
• Укладка правил

Источник: лицензия CCO на lifeofpix.com

Основываясь на моем собственном чтении и мышлении, я нашел достаточно, чтобы убедить меня, что люди первоначально были встроены в это естественное изобилие. (И, вероятно, бессознательно, поскольку их выход в новые районы мира совпал с крупными исчезновениями в Северной и Южной Америке и Австралазии, скорее всего, из-за нехватки времени у местных животных, чтобы развить защиту против этого внезапного нового хищника. Я представляю более сознательные философии коренных народов живущих в гармонии с другими видами, возможно, были частично созданы из-за размышлений об этих бедствиях. Как всегда, мы не можем действительно знать такие вещи. Если вы полностью очарованы этими вопросами, как и я, я очень рекомендую книгу Sapiens: Краткая история человечества, Юваль Харари.) В социальном плане это означало разделение управления и распределения природных ресурсов.

Я уже писал о том, что изобилие создавало дефицит и разделение (см. «Деньги и паутина любви» для более подробной информации). Как говорит Харари в своей книге, переход к сельскому хозяйству стал позитивным шагом для этого вида, в ограниченном смысле, что он значительно увеличил численность населения, хотя и был катастрофическим для большинства людей. Есть ряд причин для такого снижения благосостояния для людей, в которых большинство людей хуже кормили, трудились дольше, имели меньший рост, больше болезней и более короткие жизни, чем их предки-охотники-собиратели. Само по себе это было связано с сельским хозяйством, но многое произошло из-за того, что зерно нужно хранить. В процессе они потеряли способность свободно передвигаться в поисках пищи. Как Харари так резко предлагает, дверь от охоты-сбора до сельского хозяйства была захлопнулась за людьми, когда произошла смена. Будучи в одном месте, в большем количестве, и в зависимости от сохраненной пищи люди становились более уязвимыми – к болезням, рейдам, а также к контролю и налогообложению. Их производство перетекало вверх в сторону немногих людей, которым удалось управлять властью и накопить ресурсы, выходящие за рамки их потребностей, а также создавая дефицит ресурсов для большинства людей. На протяжении всей нашей истории, по сей день, мы создали все больше и больше ресурсов, и мы продолжаем вовлекать большинство из них только некоторым людям.

«Чтение Почвы и Души » дало мне очень яркий способ увидеть, что значит выделять ресурсы на основе потребностей и подарков. Например, даже в 1960-х годах у жителей острова не было холодильников, а это означало, что они не могли собирать рыбу, даже если бы у них возникло соблазн. Вместо этого любое изобилие рыбной ловли, независимо от того, кто ее имеет, привело к тому, что щедрость была разделена. Сети взаимной поддержки поддерживали эти хрупкие сообщества до тех пор, пока современность, наконец, не ударила в 1970-х годах и не прекратила окончание старых способов исчезновения рыболовства почти в одночасье из-за «эффективных» методов промысла. До сих пор эта книга только углубила мою убежденность в том, что сотрудничество, обмен ресурсами и стремление заботиться о потребностях каждого в сообществе – это наше прошлое предков и наши эволюционные ожидания. Если это так, то когда-то нужно потерять свою «способность к переговорам», должна быть создана какая-то мощная история о том, почему некоторые люди получают гораздо больше, чем нужно, в то время как другие голодают.

• Что для вас самое важно?
• Откажитесь от беспокойства, признав его плохим привычком
• Потребность в самодисциплине
• Prime Business: больше страха, чем самого страха
• Как вы, кто вы, стили

Неравенство и понятие заслуживающих внимания

Я думал о глубоко укоренившемся понятии, заслуживающем многих лет, так как я впервые узнал, что это один из четырех столпов того, что Маршалл Розенберг назвал «отчуждающим жизнь» мышлением, а также диагноз, требования и отказ в ответственности , Некоторое время назад я написал статью «Кто-нибудь заслужил что-нибудь? Что было о его использовании в контексте вознаграждения и наказания. Несмотря на то, что я был полностью осведомлен о том, насколько трудно это понятие превзойти, и как фундаментально оно работает с существующими человеческими обществами, я до недавнего времени не думал о его происхождении и функционировании в более широком порядке вещей.

Рассматривая переход от потребностей к другим формам распределения ресурсов, мне пришло в голову, что это может быть источником концепции: мощная история, которая поможет объяснить, почему существует неравенство. (Я говорю понятие, а не слово, поскольку это слово заслуживает самого себя, только для того, чтобы использовать его для целей «получения претензии или права» на что-то в XIII-XV вв. На английском языке, по крайней мере.)

Проще говоря: неравенство может быть оправдано, если все согласны с убеждением, что некоторые люди получают больше, чем им нужно, потому что они этого заслуживают, а тем, кто получает меньше, чем их достаточно, получают так мало, потому что они не заслуживают большего. Конкретный вкус может варьироваться: ясно, что идея выбора богов отличается от идеи зарабатывать ресурсы через каторгу и талант. Поскольку мы живем во времена, когда понятие распределения ресурсов на основе заслуг распространено, последняя версия имеет для нас гораздо больше смысла, чем первая. Я по-прежнему считаю, что разница между этими двумя вкусами намного меньше разницы между совместным распределением на основе потребностей и нашими историческими и современными системами, которые сочетают структурную власть и рыночную логику в распределении ресурсов.

Теперь я верю, что наши предки приняли историю, объясняющую огромные диспропорции в ресурсах, придумав обоснование того, почему некоторые из них получают гораздо больше, потому что это помогло понять мир и потому, что альтернатива была слишком болезненной: продолжать держаться к их потребностям и их борьбе перед лицом массового и подавляющего сопротивления со стороны тех, кто находится у власти.

Захват привилегии

Много лет назад я уже понял, что мы цепляемся за привилегии, потому что это было дано нам как замена реальной потребности. В более ранней части, называемой Привилегией и Потребностями, я противопоставлял конкретные пары потребностей и их заменителей: удобство в качестве замены радости; успех в качестве замены смысла; деньги в качестве замены свободы; и несколько других. Благодаря этому новому пониманию понятия достойного, у меня есть еще больше понимания и сострадания к той интенсивности, с которой все мы держимся за нашу привилегию и находим, что это так трудно увидеть и быть открытым для критики от других об этом.

Сейчас я вижу, что со сдвигом в неравенство мы потеряли общий смысл, что наши потребности, как таковые, имеют значение. Потребность, которая не подкрепляется силой ресурсов, не имеет веса. Голодание не обеспечивает доступ к еде, и болезнь не позволяет людям получать необходимое медицинское обслуживание. По мере того, как все больше и больше наших потребностей становятся товарными, у нас есть только доступ к материалам, товарам и услугам, которые нам нужны, если мы можем либо произвести их сами, либо иметь деньги на их покупку. Существующая экономика и парадокс общин, которые все еще основаны на обмене ресурсами в сообществах, основанных на потребностях и щедрости, постоянно подрываются и заменяются денежной и финансовой экономикой. Каждый шаг в пути, наши потребности несут меньше веса.

Это означает, что, если кто-либо из нас лишится какой-либо привилегии, с которой мы столкнулись, мы будем подвержены суровой реальности того, что мы не сможем удовлетворить, какими бы важными они ни были. В то же время мы все знаем, что другие, невероятное число из них, живут в этой реальности, что мы так намерены защищаться от нее. Полагая, что мы заслужили привилегию мы имеем – потому что мы работали, потому что мы делаем хорошую работу, потому что у нас есть образование, потому что мы унаследовали деньги откуда-то, потому что мы плечи большую ответственность, или просто потому, что у нас было хорошо удача – чрезвычайно важна для поддержания в себе смысла и целостности.

Вот несколько примеров, которые преследуют меня. Кто-то, кого я знал, имел двух сестер и трех братьев. Однажды она узнала о существовании доверия в семье, которое обеспечивало наследство всем живым мужчинам всякий раз, когда кто-то умирал. Она и ее сестры столкнулись со своими братьями, когда умер один из их дядюшек. Братья отреагировали на то, что они не установили правила, не признав при этом, что они полностью могут решить разделить то, что они получили со своими сестрами.

Небольшая компания, о которой я знаю, и я уверен, что она не уникальна, имеет сильную и явную приверженность устойчивости. Они производят уникальные продукты, которые являются новаторскими и оказывают относительно небольшое воздействие на окружающую среду. Они прилагают огромные усилия для поиска своих сырых ингредиентов и гордятся своим успехом. Однако их производственные рабочие, которые часто являются нелегальными иммигрантами, получают минимальную заработную плату и работают в экстремальных погодных условиях и при постоянном напряжении ускоренного производства. Хотя я не могу понять, что считают владельцы, я мог видеть логику его оправдания, видя свою собственную прибыль как отдельную от уравнения и полностью фокусируясь на их способности продавать свою продукцию с достаточно низкой скоростью для поддержания роста компании.

В последнее время несколько миллиардеров взяли на себя обязательство выделить до 50% своего богатства причинам их выбора. Хотя я приветствую инициативу, у меня остались вопросы. Им и всем остальным ясно, что это акт огромной щедрости, в то время как для меня я задаюсь вопросом, почему 50%, а не все, что им действительно нужно. То, что мой вопрос кажется наивным или идеалистическим, – это именно то, что мы приняли, как обычное и часть жизни, что некоторые люди будут миллиардерами, а миллиарды живут менее чем на 2 доллара в день.

Проблема неравенства

Истории, узаконивающие неравенство, становятся все более сложными, чтобы выдержать большее неравенство. Это особенно важно, когда доминирующая история содержит в себе обещание равенства, как это было с 18-го века. Борьба за освобождение, охватившее мир с тех пор, и тем более в прошлом веке, систематически бросает вызов некоторым конкретным оправданиям. Один за другим, понятия превосходства ставятся под сомнение. По крайней мере, в промышленно развитом мире национальные, этнические, расовые и гендерные претензии к социальной власти по отношению к другим группам уже не считаются законными (хотя они, безусловно, продолжают продолжаться), а другие находятся в процессе, в первую очередь сексуальная ориентация и само определение пола. Другие, такие, как требования к силе взрослых по отношению к детям, по-прежнему в основном неоспоримы, часто с использованием аналогичного языка и аргументов, которые ранее использовались в ныне дискредитированных областях (например, дети слишком близки к природе, неразвиты или эмоциональны думать сами за себя).

Одной из областей, которая остается в значительной степени принятой, является огромная дискриминация в экономической сфере. По-прежнему широко распространено мнение, что люди приходят к власти и экономическому «успеху» из-за уникальных талантов или способностей, и следует признать, что они потом будут зарабатывать чрезмерно больше, чем другие; что для врачей имеет смысл зарабатывать больше денег, чем домохозяйства; и что те, кто производят больше и работают больше, заслуживают большего. Вряд ли какой-либо шаг к распределению ресурсов на основе потребностей, за исключением крайностей бедности, и даже тогда обвинение выравнивается, что бедные люди не заслуживают поддержки, чтобы удовлетворить их потребности.

В качестве примера, когда орегонианцы пытались пройти так называемую программу медицинского обслуживания с одним плательщиком, их частично критиковали за создание нормирования медицинской помощи. Это объясняется тем, что, как я понимаю, некоторые положения в законопроектах считали нужды людей в том, как выделять дорогостоящие технологии. Законопроект в это время провалился, и реальность нормирования здравоохранения на основе денег продолжается. Другими словами, до тех пор, пока деньги являются посредником в распределении, людям кажется, что они «справедливы», хотя в такой системе обычно неудовлетворительно.

Тем не менее, существует столько терпимости к неравенству; настолько, что история достойного и зарабатывающего может стать приятной. Наш нынешний уровень неравенства в мире уже не рассматривается как «справедливый» подавляющее большинство людей, и растет давление на создание изменений.

Взаимодействие с привилегией

Потеря законности сама по себе не меняет реальных обстоятельств людей. Тем не менее, это делает положение в привилегированном положении еще более неудобным: как кто-то может оправдать свое положение привилегии, когда культурный дух больше не обеспечивает легкое повествование о превосходстве? Учитывая, что у всех нас есть сильная потребность поддерживать чувство нашей фундаментальной порядочности и целостности как людей, я вижу, как, возможно, парадоксально, доступ к привилегии может легко привести к большей защищенности и меньшей открытости для критики, обратной связи и самости – теперь выяснилось, что это менее законно.

Я знаю, по крайней мере, некоторые люди на позициях огромного богатства, которые чувствуют себя неловко из-за того, что они не знают об этом, даже находясь в ловушке. В мире, лишенном сильных связей связи и сообщества, найти способ отказаться от чрезвычайной власти и привилегий – это изысканно сложный путь. Я не удивлен, что до сих пор дошли до него лишь немногие.

Я снова на границе своего собственного мышления, еще не получив ответа. Я отмечаю, что отсутствие полноценных ответов больше не мешает мне задавать вопросы и видеть. Зная, что я, как и все остальные, могу расти и развиваться только в компании других и взаимозависимо с ними, я стремлюсь к большему обучению, приглашая общение в расследование. Я далек от иммунитета к искажениям в том, что я вхожу в привилегию, однако маленькая моя. Я постоянно участвую в несистематическом взаимодействии с другими. Сюда входят те, кто разделяет мои формы привилегий, с которыми я исследую, что мы можем сделать с нашими ресурсами в поддержку значительного преобразования реальных социальных отношений, а не только нашего внутреннего ландшафта. Я также иногда общаюсь с людьми, имеющими доступ к гораздо большему количеству привилегий, особенно среди богатых белых людей христианского происхождения, которые родились в США. С ними я в основном участвую в процессе обучения: есть ли у меня способ участвовать в полностью аутентичных беседах, где рассматривается вопрос о различии между нами, как с точки зрения доступа к ресурсам, так и с точки зрения наших взглядов и представлений о наша привилегия? Наконец, мне повезло, что у меня есть друзья, у которых гораздо меньше доступа к привилегиям, чем я, от которых я узнаю о своих областях слепоты, и с которыми я узнаю, как иметь полезные разговоры о привилегиях.

Источник: Дэвид Белден с разрешения

После нескольких лет медленного прогресса, я теперь чувствую себя готовым экспериментировать публично и открыто. Мое новейшее подарочное предложение миру – это серия звонков, которые я планирую с целью беседы о привилегиях (с первой, которая была Sat, 7 марта, в полдень по тихоокеанскому времени). Предложение в качестве подарка означает, что у вас нет способа дать деньги для участия. Однако у вас есть возможность поддержать экспериментальный подарок в целом, присоединившись к моему Кругу поддержки. Что будет с этими звонками? Я не знаю. Это открытый запрос о том, что я обязуюсь поддерживать свои навыки в качестве посредника и свою собственную готовность смириться и учиться у всех. Я не могу обещать, что это будет удобно, и я не хочу этого. Я все еще надеюсь, что многие из вас присоединятся ко мне, несмотря на явную возможность дискомфорта, потому что желание быть неудобным представляется мне важным, если мы хотим вернуть полноту нашего человечества из отдельных социальных мест, в которые мы были назначены.

Изображения: Графика щедрости от johnhain на Pixabay.com, под лицензией CC0 Public Domain.
Белый медведь от www.lifeofpix.com, лицензия CC0. (Конечно, медведь не был вытеснен древними людьми, но я включил его, потому что он скоро может быть нами, изд.)
Подарочный сдвиг Дейва Бельдена