Жесткие истины и полуправды о гонке на кампусе, часть I

В эссе под названием «Half Truths About Race on Campus», опубликованном на TheMedium.com, Эвелин Картер (постдокторский психолог в Пердью) и Лизель Мердок-Перриера, аспирант программы «Психология Стэнфорда» (отсюда и C & MP), возражали против многих аргументов Джона Хайдта и я сделал в нашей редакционной статье Wall Street Journal «Жесткие истины о гонке на кампусе».

Указывать, как они ошибаются, сложнее и, следовательно, дольше, чем простой блог. Поэтому, добро пожаловать в мой ответ на три части. В этом ответе основное внимание уделяется обобщению нашей редакционной статьи, ее критики и одной проблеме: не спорили ли мы о методе дальновидности?

Во-первых, краткий обзор наших и их пунктов:

СИНТАКСИС НАШЕЙ ЭССИИ

• «Толстые письма» жестоки к детям
• Люди Икс: история скрываемой стигмы
• Федералы защищают гомосексуалистов благодаря первопроходцу-активисту-маме
• Где движется наше одиночество?
• Иммунитет Зеркала Диаметрический Разум

Недавняя волна протестов кампуса включала в себя всевозможные требования по борьбе с социальной несправедливостью, особенно в отношении тех, кто исторически маргинализован. Хотя некоторые из них разумны, если вы не видели, как странные и экстремальные люди, я настоятельно рекомендую вам посмотреть здесь – и это публикуется группой, которая поддерживает протесты.

Хотя мы с Джоном Хайдтом решительно поддерживаем цели борьбы с дискриминацией и несправедливыми источниками неравенства, в нашем эссе также утверждается, что некоторые специфические требования нынешних потоков протестов студентов – например, увеличение льготных процедур отбора или даже прямых квот, систем и программ обучения разнообразию – скорее всего, будут контрпродуктивными или представляют собой дорогостоящие социальные вмешательства с неизвестной эффективностью. Мы рассмотрели как научные данные, так и опыт в реальном мире, показывающие, что меры, которые объединяют людей, в сотрудничестве, примерно на равных условиях, в ситуациях, когда раса действительно неинформативна в отношении навыков или квалификаций человека, скорее всего, будут эффективными. Мы закончили наше эссе, предложив провести небольшие, строгие, настоящие эксперименты, оценивающие эффективность многих программ, которые университеты в настоящее время спешат создать, прежде чем внедрять такие программы на 100 миллионов долларов (как и Браун).

СИНТАКСИС КРИТИКА C & M-P

• Опираясь на ветер
• Помимо терпимости: Призвать наших геев и лесбиянок
• Студенты, травмированные в специальном образовании по всей Америке, изоляции, сдержанности и аверсивных
• Недостающая часть в устойчивом мире
• Бездомный, умственно больной и забытый

Они утверждали:

• Мы выступали за «цветную слепую идеологию», которая не работает.
• «Хорошо документированные релевантные исследования по угрозе стереотипов» означает, что допускать больше черных студентов не обязательно будут более низкие стандарты.
• Мы утверждали, что «раса передает полезную информацию об академической способности студентов», утверждение, которое они характеризуют как «совершенно неверное» на основании исследований, свидетельствующих о существовании расовой предвзятости
• Мы выступали против «отслеживания тонкой предвзятости» (вопрос, который мы даже не обсуждали и которого я не рассматриваю далее в этом эссе)
• Мы утверждали, что ученикам не следует учить о микроагрессии и что наш призыв к атмосфере смирения, а не самоправедности и прощения, а не обвинения (по-видимому) необоснован.

Когда критика Картера и Мердока-Перрейры актуальна, она неоднократно ошибочно передает факты; когда его факты верны, аргумент в основном не имеет отношения к нашей критике. Я начинаю здесь, деконструируя свою первую критику, что мы приняли «цветную слепую идеологию».

СДЕЛАЛИ ЦВЕТОВОЙ ИДЕОЛОГИИ?

Вот полная цитата из их критики:

Хайдт и Юссим начинают с того, что университеты «устанавливают ситуацию так, что раса передает менее важную информацию, чем какой-либо другой важный фактор», и что «люди [будут] платить меньше внимания». Это классическая идеология цветной слепоты (Apfelbaum, Norton, & Sommers, 2012), и хотя может быть соблазн наивно полагать, что мы можем обесценить расу и сосредоточиться на «другой видной социальной характеристике [s]», этот подход не будет разрешать напряженность.

Они цитировали нас правильно, но выборочно. Мы также писали:

Со времени своего введения в администрации Кеннеди, позитивные действия касались целого ряда инициатив по улучшению набора, обучения и удержания талантливых кандидатов меньшинства. Такие программы не являются цветными слепыми, и мы их сильно поддерживаем.

Затем мы продолжили:

Источник: Общество среднего пути

Армия вкладывала больше ресурсов в обучение и наставничество черных солдат, чтобы они могли соответствовать строгим стандартам продвижения. Но, к сожалению, стандарты никого не опускали, поэтому офицерская гонка не передавала никакой информации об их способностях. Армия также подчеркивала сотрудничество и позитивное мышление, укрепляя гордость в армии и в Америке и за счет увязки политики, даже тех, которые касаются расы, с общими принципами сплоченности и боевой готовности.

Университеты должны рассмотреть аналогичный подход.

В этих подходах нет ничего «слепого цвета». Мы даже не выступали за то, чтобы полностью отказаться от льготного отбора. Мы написали:

Университеты не должны отказываться от расовых предпочтений, но должны использовать их меньше, а не больше, сохраняя или увеличивая другие элементы позитивных действий.

Наконец, нет ничего «идеологического» в нашей перспективе. На самом деле у нас с Джоном даже нет идейных убеждений. Вместо этого наша перспектива была основана на нашем лучшем понимании того, что говорит фактическое исследование социальных наук. Когда исследование говорит что-то другое, мы будем открыты для изменения наших взглядов. Учитывая, что данные полностью противоречат многим утверждениям C & M-P, мне интересно, будут ли они говорить то же самое. С моей точки зрения, давайте посмотрим на данные о том, что работает, потому что данные наглядно понятны, что многое из того, что защитник протестующих не работает; и большая часть того, что сторонник C & M-P не основан на данных …

Их утверждение о том, что мы выдвинули «цветную слепую» идеологию или политику? Полностью ложно.

Смотрите мои следующие две записи для ответов на другие части их критики:

Жесткие истины и полуправды о гонке на кампусе, часть II, Стереотипная угроза все еще раздута

Жесткие истины и полуправды о гонке на кампусе, расхождения в расе, микроагрессии, прощение и исправление

PS Я предложил Картеру ответить на эту критику в качестве гостевого блога здесь, и она отказалась.