Как когнитивный ученый, мне нравится мозг. На протяжении многих лет, поле многому научилось от изучения повреждения головного мозга, а также от мозговых изображений нормально функционирующих мозгов. Например, операция на знаменитой пациентке HM, которая удаляла гиппокамп с обеих сторон нашего мозга, много рассказывала нам о влиянии этой структуры мозга на нашу способность изучать новые вещи, а также виды обучения, которые можно сделать без осознание.
Как и многие мои коллеги, я был обеспокоен растущим желанием извлечь выгоду из нашего понимания мозга для получения финансовой выгоды. В течение последних нескольких лет фирмы-нейромаркетинговые компании разработали эту цель, чтобы использовать визуализацию мозга, чтобы помочь компаниям лучше понять своих потребителей. Нейронные подходы к обнаружению лжи нацелены на то, чтобы помочь нам непосредственно попасть в источник лжи, чтобы определить, кто говорит правду.
Эти проблемы изложены в книге Brainwashed: соблазнительная привлекательность бессмысленной нейронауки Салли Сател и Скотта Лилиенфельда. Я думаю, что эти авторы делают несколько приятных моментов, хотя сама книга не так эффективна, как могла бы быть. Моя забота заключается в том, что любому, кто еще не хорошо разбирается в исследованиях изображений мозга, нелегко будет следовать специфике аргументов, которые они делают.
Тем не менее, я думаю, что стоит сказать несколько слов о том, почему нынешние достижения в области нейронауки нелегко перевести на широкие практические приложения. Есть три широкие проблемы. Во-первых, технологии, которые мы используем для изображения мозга, имеют ограничения, которые ограничивают их практическое применение. Во-вторых, наше понимание психологии ограничивает то, что мы можем извлечь из мозга. В-третьих, наши теории нейронауки недостаточно продвинуты, чтобы создавать широкие практические приложения.
Ограничения изображения . Совершенно удивительно, что мы можем получить представление о том, что делают мозги, когда они это делают. Используя ЭЭГ, мы можем измерить электрическую активность, которая проходит через кожу головы. Трудно понять, откуда эта деятельность, но мы можем измерить ее с высокой степенью точности во времени. Функциональная МРТ исследует изменения кровотока в области головного мозга. Этот метод позволяет нам измерять, где происходят эти изменения, хотя изменения происходят в течение нескольких секунд, что является вечностью в мозге.
Не только эти методы имеют ограничения в том, что они могут измерить, они очень шумные. То есть, в данных имеется много изменчивости, поэтому для разделения ценного сигнала от всей этой изменчивости требуется много наблюдений.
Практически говоря, эти методы визуализации мозга не похожи на рентгеновские снимки. Если вы получили травму, вы делаете одну фотографию (или, возможно, пару), и вы можете увидеть, сломалась ли кость. При визуализации мозга вам может потребоваться 30 наблюдений или больше, прежде чем вы почувствуете, что происходит в мозгу человека.
Подумайте, что это означает для использования изображений мозга, чтобы понять, что происходит в мозгу человека. Рассмотрим обнаружение лжи. Мы хотим знать, является ли человек ложным, если мы задаем им вопрос (или, возможно, 2 или 3). Если нам нужно задать один и тот же вопрос 30 или более раз, чтобы получить чтение, тогда есть хороший шанс, что человек примет другую стратегию, отличную от того, что они будут делать, отвечая на вопрос.
Это только один пример, но важно понимать, что технологии, которые мы используем для измерения мозгов, ограничивают то, что мы можем рассказать об отдельных людях из результатов этих методов.
Ограничения психологии . Психолог и скептик Уильям Уттал написал большую книгу в 2001 году под названием «Новая френология» , в которой он исследовал ограничения в методах визуализации мозга. Френология – это теория 19- го века о том, что определенные области мозга специализируются на определенных функциях и что размер этих регионов определяет поведение людей. Френологи использовали удары по голове как метод визуализации мозга. Чем больше шишки, тем больше область мозга ниже.
Как указывает Уттал, проблема с френологией заключается не столько в предположении, что мозг имеет регионы, которые специализируются на разных функциях. В мозгу есть различные схемы. Одной из больших проблем с френологией были ярлыки. Френологи хотели бы для областей мозга, которые были связаны с концепциями высокого уровня, такими как благодарность или осторожность. Основываясь на нашем современном взгляде на психологию, эти ярлыки кажутся странными.
Но современная психология не полностью нарушила и код поведения. Мы используем такие термины, как внимание, память и даже лживость, но эти поведения отражают многие различные психологические процессы. Например, классическая книга Хэла Пашлера о внимании дает понять, что термин «внимание» относится ко многим другим вещам и что мы только начинаем понимать их все.
Пока у нас не будет хорошо продуманной теории психологии таких областей, как поведение потребителей и лжи, невозможно будет разработать методы визуализации мозга, которые позволят понять конкретные аспекты поведения людей. Причина в том, что существует соблазн искать единую нейронную подпись, связанную с конкретными аспектами поведения, хотя конкретное поведение может возникать из многих разных исходных источников. В своей книге Сатель и Лилиенфельд отмечают, что есть много разных вещей, которые кто-то может делать, когда они лгут, поэтому нет оснований полагать, что все они приведут к четкой структуре мозговой деятельности.
Ограничения нейронауки . Последним препятствием для использования нейронауки в практических применениях является ограничение в нашем понимании того, что делает мозг. Очевидно, что нейронаука – это молодая область, и нам еще многое предстоит узнать. Но есть еще некоторые фундаментальные вопросы, на которые еще предстоит ответить.
Один ключевой вопрос заключается в организации мозга у разных людей для мышления высокого уровня. Мы знаем из исследований людей и других животных, что существует довольно много сходства в организации мозга у отдельных лиц для таких функций, как зрение и слух. В этом есть смысл. Например, мы все растут в подобной визуальной среде. Физика света не изменилась за миллиарды лет, и поэтому нейронные системы смогли адаптироваться к тому, как свет отскакивает от поверхности Земли.
Однако, когда дело доходит до рассуждений на высоком уровне, гораздо менее ясно, что мозг разных людей должен действовать одинаково. Несмотря на то, что мы все формируем похожие категории, у нас есть очень разные впечатления для создания этих категорий. Мы все изучаем подобные навыки рассуждений через наши годы обучения, но это не означает, что мозг каждого человека организовывался таким же образом, чтобы служить этим функциям. Пока мы не разрешим этот вопрос, трудно понять, насколько хорошо мы сможем предсказать поведение людей из того, что делают их мозги.
Все это говорит о том, что стоит иметь здоровый скептицизм для тех, кто хочет продать вам то, что пытается предсказать, что делают люди с определенной точки зрения. Тем не менее, следующие десятилетия будут раскрывать гораздо больше о мозге и поведении. Это прекрасное время, чтобы быть в поле.
Подпишись на меня в Твиттере.
А на Facebook и Google+.
Посмотрите мои книги « Умное мышление и привычки к лидерству»
