«Когда брошены в глубины, чтобы выжить, мы должны сначала отпустить то, что не спасет нас. Тогда мы должны стремиться к тому, что может ». – Богословская церковь Форреста
Конференция на прошлой неделе Американской психологической ассоциации в Торонто стала свидетелем беспрецедентной победы сторонников, которые давно призвали АПА уделять первоочередное внимание нашей профессиональной этике без вреда в условиях национальной безопасности. В то же время, тысячи посетителей уже вернулись домой до сих пор неизвестно, будет ли руководство Ассоциации настойчиво проводит курс прозрачности, подотчетности и реформы – после десяти лет сговора и сокрытия.
Причина оптимизма
Но начнем с волнующих новостей. В прошлую пятницу Совет управляющих АПА подавляющим большинством голосов одобрил – от 157 до 1 – Резолюцию, которая запрещает психологам участвовать в допросах национальной безопасности. Кроме того, Резолюция принимает Конвенцию ООН против пыток и решения представителей ООН и других международных органов в определении того, что представляет собой пытки и жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. В той же резолюции также подтверждается, исходя из референдума о членстве в 2008 году, что психологи, присутствующие в Гуантанамо-Бей и аналогичные международные сайты, нарушают политику АПА, если они не работают непосредственно от имени задержанных или не обращаются с военным персоналом. Это важный шаг вперед после многих лет обструкции с самых высоких уровней АПА.
Резолюция теперь требует от АПА уведомить должностных лиц правительства США, в том числе «президента, министра обороны, генерального прокурора, директора ЦРУ и Конгресса», о новой политике и попросить отстранить психологов от любых ролей или сайтов, включая Гуантанамо , что помещает их в нарушение политики. Здесь следует отметить, что Резолюция включает ограничения, которые применяются к психологам на местах содержания под стражей, где проводятся допросы в соответствии с Приложением M к военному руководству армии, действующим стандартом для правительственных следователей. Это приложение позволяет использовать методы принуждения, такие как длительная изоляция и лишение сна.
Хотя это не требуется в резолюции, для руководства АПА будет одинаково важно быстро, четко и публично сообщать о новой политике в советы по лицензированию и психологические ассоциации всех 50 государств, чтобы облегчить более эффективный надзор и обеспечение соблюдения этика. Как хорошо документировано, полный отказ АПА и государственных советов от принятия дисциплинарных мер против этических неправомерных действий в условиях национальной безопасности является одним из глубоких оскорблений прошлого десятилетия.
Отчет Хоффмана
Почти единодушная поддержка этой исторической резолюции частично была побочным продуктом разрушительных выводов независимого обзора, проведенного адвокатом Дэвидом Хоффманом и его коллегами из Сидли Остина. Семимесячное расследование, санкционированное Советом АПА в ноябре прошлого года после публикации «Плати за любую цену: жадность, власть и бесконечную войну» Джеймса Райзена, включало интервью с более чем 150 людьми и обзор более 50 000 документов. Вот выдержка из сводного отчета Хоффмана:
Наше расследование определило, что ключевые должностные лица АПА, в основном директор по этике АПА, иногда поддерживали и поддерживали другие официальные лица АПА, вступая в сговор с важными должностными лицами Министерства обороны США, чтобы освободить АПА, высокоуровневые этические принципы, которые не ограничивали МО в любой более сильный способ, чем существующие рекомендации допроса DoD. Мы пришли к выводу, что основной мотив АПА заключается в том, чтобы выровнять APA и одобрить DoD. Существовали еще два важных мотива: создать хороший ответ на общественные отношения и сохранить безудержный рост психологии в этой области.
Мы также обнаружили, что в течение трех лет после принятия доклада Целевой группы PENS 2005 года в качестве политики АПА, официальные лица АПА занимались тайным сотрудничеством с должностными лицами Министерства обороны, чтобы победить усилия Совета представителей АПА по представлению и принятию резолюций, которые окончательно запретили психологам участвовать в допросах в Гуантанамо-Бэй и других американских центрах задержания за рубежом.
Целевая группа PENS
В докладе Гоффмана была высказана особая критика в APA в 2005 году в президентской целевой группе по психологической этике и национальной безопасности (PENS). Как уже давно критиковали критики, лидеры АПА уложили эту целевую группу с представителями военной разведки, чтобы гарантировать, что Ассоциация официально одобрит продолжающееся участие психологов в задержании и операциях допроса. Предлогом было то, что психологи помогли сохранить эти операции «безопасными, законными, этическими и эффективными», несмотря на ранние достоверные сообщения о том, что они относятся к тем, кто участвует в пытках и надругательствах задержанных. В ходе работы в целевой группе были также очевидные, но непризнанные конфликты интересов. Наиболее отчетливо, тогда руководителем дирекции APA Русом Ньюманом стала ведущая роль в руководстве выходным днем, хотя его жена Дебра Дунивин была военным психологом, дислоцированным в Гуантанамо.
В качестве предупредительного напоминания важно отметить, что в 2013 году Совет АПА принял решение об отмене отчета PENS. Приведенное объяснение состояло в том, что некоторые политики PENS были «устаревшими». Однако это действие не изменило разрешающую позицию APA в отношении допросов, и это подорвало растущий призыв к полноценному отказу от отчета PENS и заговора, стоящего за ним , Загадочно или нет, путь отказа от отказов сохранил тщательно продуманную выдумку: что политика этики АПА после 9/11 в условиях национальной безопасности со временем эволюционировала естественным и бескомпромиссным образом. Это создание позволило лидерам АПА сохранить сокрытие и защитить тех, кто участвовал в процессе сговора. В Докладе Хоффмана сейчас отражено это давно назревшее отрицание – и Совет должен перейти к официально принятию доклада.
Голосование «Нет»
Единственный голос против резолюции, принятой на прошлой неделе в Торонто, был отстранен отставным полковником Ларри Джеймсом. Возможно, это только подходит. Джеймс был членом команды PAM PAS. Он также был главным психологом в Гуантанамо, когда, согласно многочисленной жалобе, поданной против него, «оскорбительный допрос и содержание под стражей [использовались] для использования умственной и физической уязвимости заключенных, максимизации их чувств дезориентации и беспомощности и оказания им зависимости от их следователи ".
Восемь лет назад Джеймс прилетел с Кубы, чтобы поговорить с членами Совета на съезде APA 2007 года в Сан-Франциско. Как планировали официальные лица АПА, он помог победить предложенный мораторий на участие психолога в опросах национальной безопасности, зловеще предупреждая: «Если мы потеряем психологов из этих объектов, люди умрут». Но к минувшим уикендам убедительные полномочия Джеймса очевидно, полностью испарился. Непосредственно перед голосованием он предупредил, что принятие резолюции приведет к «серьезным негативным последствиям для всех федеральных служащих». Его иск был отклонен каждым из его коллег из Совета, что мера того, насколько далеко упала его звезда.
В то же время мало кто сомневается в том, что оппозиция Джеймса новым запретам разделяют другие члены АПА, которые считают участие в дебатировании задержанных – в пределах пределов – как этически подходящее поведение для психологов. Неудивительно, что Джеймс и некоторые его оперативные психологи, замешанные в докладе Хоффмана, включая Morgan Banks и Debra Dunivin, теперь пытаются дискредитировать отчет, не предлагая никаких значимых доказательств, указывающих на ошибки в основных выводах. Между тем, мы не должны забывать, что подразделение военной психологии АПА (подразделение 19) состоит из многих других членов, чья основная работа в основном сосредоточена: обеспечение критического психического здоровья для солдат, ветеранов и членов их семей.
Пентагон, ЦРУ и адронная операционная психология
В более широком плане, вне специфики нынешней Резолюции, остается неясным, изменится ли и как отношения АПА с Министерством обороны, ЦРУ и связанными с ним учреждениями. Неправомерное уважение к предпочтениям и приоритетам правительства напрямую привело к сговору, который пожертвовал профессиональной этикой для политической целесообразности. Какие институциональные гарантии теперь могут быть введены в действие, чтобы предотвратить аналогичные каналы влияния, возможности для стратегического обмана и соблазны власти и привилегии нести этот день в будущем?
Одним из оплотов против такого отступления будет тщательное и непредвзятое изучение психологической этики в условиях национальной безопасности – именно то, чего не удалось сделать Целевой группе PENS. Наряду с коллегами, Жан Мария Арриго и я предложили предварительную основу для этой цели. В нем определяются виды деятельности, которые мы называем «состязательная операционная психология», которые, по нашему мнению, должны быть этически запрещены для психологов в этих условиях. Эти мероприятия в основном включают участие в операциях, связанных с принуждением, манипуляциями, обманом, унижением или нападением. Как мы недавно писали в журнале Los Angeles Times :
Существенные области военной и разведывательной работы не согласуются с приверженностью психологов не причинять вреда. Наша профессия еще не справилась с глубокими этическими проблемами, связанными с операциями и исследованиями в области национальной безопасности, где намерение состоит в том, чтобы причинить вред или когда цели вмешательства не дали согласия или где действия не подпадают под надзор со стороны внешних групп по вопросам этики. Без наложения этических ограничений в этих контекстах психологи рискуют дальнейшей утратой общественного доверия и эрозией психологической науки.
Кто может возглавить APA Forward?
На собрании мэрии в субботу в среду Надин Каслоу и Сьюзен МакДэниел, бывший президент Ассоциации и избранный президент, соответственно, подтвердили, что Совет АПА не планирует никаких дальнейших кадровых изменений. На сегодняшний день, директор по вопросам этики Стивен Бенке, идентифицированный Гоффманским отчетом как человек, наиболее тщательно вовлеченный в сговор, был уволен. Три других старших сотрудника также уходят. Оба президента Норман Андерсон и заместитель генерального директора Майкл Хонкер уходят на покой, и директор по связям с общественностью Рея Фарберман уже подал в отставку. В пресс-релизе, в котором сообщалось, что все три отправления восхваляли этих лиц и не упоминали о своих обязанностях или надзорных обязанностях в отношении сговорного предприятия АПА с Министерством обороны.
Генеральный совет APA Натали Гилфойл и заместитель директора по этике Линдсей Чилдресс-Битти остаются на своих позициях, несмотря на серьезные опасения, которые были подняты. Что касается Гилфойла, в Докладе Хоффмана говорится следующее: она не предпринимала никаких шагов для раскрытия или разрешения серьезного и очевидного конфликта интересов с участием Ньюмена, Дунивина и Целевой группы ПЕНС (описанных ранее); она была участницей «обширных усилий Бекне по манипулированию действиями Совета представителей … в попытке подорвать попытки заставить психологов участвовать в допросах в сфере национальной безопасности», – считает она, критикуя СМИ АПА в качестве законной основы для 2005 года Внеочередное утверждение Советом отчета PENS без участия Совета; она участвовала в скрытом составлении Бекке заявления об опровержении против референдума о членстве в 2008 году; после проведения референдума она утверждала, что не изменила этический кодекс; и она, по-видимому, не предприняла никаких действий, узнав, что Бенке активно пытался помешать другим пересмотрам кодекса этики, который устранит Нюрнбергскую оборону и установит приоритетность прав человека. Что касается Childress-Beatty, в Докладе Хоффмана возникают многочисленные вопросы и сомнения относительно того, как она справлялась с жалобой на этику, поданной против психолога Гуантанамо Джона Лесо. После семи лет и даже не доведя дело до полного комитета по этике для обзора, офис по вопросам этики решил, что «нет причин для действий».
Что касается других кадровых вопросов, выбор нового генерального директора для замены Нормана Андерсона в январе, очевидно, является критическим испытанием для АПА. Процесс выявления потенциальных кандидатов, личный опыт и характеристики, которые считаются наиболее важными, и состав комитета по обзору и отбору – все это дает Ассоциации возможность продемонстрировать, что ошибочные приоритеты прошлого действительно вышли из положения. Совершенно очевидно, что генеральный директор, который не имеет законного отношения к тому, чтобы стоять отдельно от последнего десятилетия сговора – и от худших участников, которые были его участниками, не может реально восстановить доверие и переместить АПА на более высокую ступень.
Настройка прав
Поскольку участники встречи в мэрии в субботу стали совершенно ясными, до сих пор лидеры АПА извинились перед членами, но не за многих задержанных, которые были непосредственными жертвами политики разрешительной этики Ассоциации, – политики, которая обеспечивала поддержку в отношении жестокого задержания и практики допросов. Когда допрашивали, с этапа зрительного зала Каслоу и МакДэниел казались неудобными и опасающимися официальных извинений, которые, казалось бы, были обеспокоены перспективой возможных юридических последствий. Но символические и материальные репарации являются важнейшими компонентами перехода от одной эпохи к другой, для нации или организации. Финансовые взносы или постоянный фонд для оказания помощи в лечении и поддержке жертв пыток являются одним из способов значительного признания тяжкого и в некоторых случаях постоянного вреда, причиненного действиями АПА.
Не все согласны с тем, что АПА и его руководство движутся в правильном направлении. Действительно, отвечая на возмущение окружающих над выводами Гофмана и его призывы к подотчетности, один бывший президент АПА, который служил в совете профессиональных стандартов ЦРУ, писал: «Итак, пусть начнется инквизиция …» Но ключевые голоса в минувшие выходные и энтузиазм, который он породил, особенно среди студентов и более молодых членов, которые представляют будущее нашей профессии, свидетельствуют о том, что в настоящее время по-разному преобладают голоса и приоритеты. В своем выступлении на собрании «Психологи за социальную ответственность» в Торонто у меня была возможность вспомнить простые рекомендации, предложенные активистом мира Даниэлем Берриганом: «Знайте, где вы стоите, и станьте там». Его слова стоит вспомнить сегодня. Мы должны быть бдительными и готовыми бросить вызов любым попыткам повернуть вспять часы или препятствовать дальнейшему прогрессу.