Как медиа искажает научные результаты

Недавно я выступил с пленарным выступлением на Конференции Американской психологической ассоциации в Вашингтоне, округ Колумбия. Мне было очень приятно, что меня выбрали и еще более взволновало, когда APA решила распространить пресс-релиз относительно моего выступления под названием «Poke Me: как социальные сети могут помочь и вредить нашим детям». [Пресс-релиз размещен по адресу http: //www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110806203538.htm]. Зная, что может быть интерес прессы к моему разговору, а также желая предоставить лучшие, самые современные данные и теорию по этой теме, я тщательно разработал свой разговор, чтобы подчеркнуть наши самые последние исследования и тщательно изложить аргумент о том, что социальные сети оказывают положительное и отрицательное воздействие на детей, подростков и молодых людей.

Я был взволнован, когда пришел к моему разговору и увидел, что комната почти заполнена и получила замечательное представление от одного из моих любимых людей в мире, бывшего президента APA Патрика ДеЛеона, получателя престижной премии APA за выдающиеся достижения в области психологии всего два года назад в той же конференции. С вопросами и комментариями, я чувствовал, что разговор пошел хорошо, и ушел с чувством успеха на топтать ту тонкую грань между представляя исследования и теории и спорной темой, которая постоянно была колотил в прессе.

Со дня публикации пресс-релиза – за две недели до разговора – я проводил собеседования по ставке около двух-трех или более в день. Когда разговор был завершен, он увеличился до 5-10 в день с многочисленными просьбами слайдов PowerPoint от моего разговора. Проделав это раньше и представив такие новые исследования, что документы еще не были написаны и представлены для публикации, я добавил примечание как к названию файла PowerPoint (Poke_Me_Presentation_8-6-2011_FINAL_DO_NOT_QUOTE_WITHOUT_PERMISSION.ppt), так и к первому слайду, который читать:

ВАЖНАЯ ЗАМЕТКА:
МНОГИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ЭТОМ ПРЕЗЕНТАЦИИ НОВЫЕ И ПОЛУЧЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БЕЗ КОНСАЛТИНГА С АВТОРОМ
([email protected])

Каждый раз, когда я получал запрос электронной почты для слайдов PowerPoint, я ответил и упомянул все в примечании к слайду выше и сказал, что если это будет приятным, я отправлю разговор в отдельном электронном письме. Каждый репортер согласился, и слайды были распределены по меньшей мере в 50 новостным каналам. Излишне говорить, что с такой темой, как социальные сети, был большой интерес, и я сделал постоянный поток интервью.

• Хорошие намерения, не очень хорошие вмешательства
• Объявите свою независимость от того, что вас обманывает
• Естественные способы уменьшить высокое кровяное давление
• Калория – это калория, или это?
• The West Memphis Three: Четырехэтапный рецепт ложных конфессий

Когда статьи начали публиковаться, я почувствовал, что многие из репортеров справились с ним с беспристрастной честностью информации в своем разговоре. Конечно, некоторые из них подчеркнули негативы, но во всех моих интервью, включая печать, радио и телевидение, я обсудил, как были, действительно, и положительные, и отрицательные стороны для социальных сетей, и просил, чтобы репортер сосредоточил свое внимание на обоих.

К моему большому удивлению, через пару дней после моего разговора я начал получать интервью, чтобы поговорить о том, как социальные сети заставляют детей употреблять алкоголь. Я был ошеломлен. Конечно, я знаю, что я не сказал об этом ни одному репортеру, и я не упомянул об этом в своем разговоре, но, чтобы быть уверенным, что вернулся, и к моему ужасу обнаружил, что на одном слайде (из 76) я подвел итоги исследования ( один из 10 наших исследований, которые я цитировал), где мы исследовали прогностическую взаимосвязь между использованием технологий, особенно глядя на действия Facebook, а также признаки и симптомы психологических расстройств. Похороненный среди списка расстройств, когда Facebook использовал предсказанные признаки и симптомы, я заметил, что я включил зависимость от алкоголя как та, в которой Facebook был значительным предиктором. Будучи ученым, я предполагаю, что я заблуждался на стороне полного завершения, но это был только один из 10 беспорядков, которые использовали Facebook. Если бы я знал, что это одно навязчивое желание полноты, я бы никогда не включил это на слайде.

Вот что случилось так, как я могу воссоздать. 6 августа, в день презентации, как только было отменено эмбарго APA, статья появилась в уважаемой газете с заявлением, в котором говорилось: «Розен сообщил, что среди пользователей всех возрастов использование Facebook больше связано с тем, что более высокий риск возникновения антиобщественного расстройства личности, паранойи, беспокойства и употребления алкоголя ». Я был чрезвычайно осторожен как в своих разговорах, так и в слайдах, чтобы указать, что использование Facebook предсказанными признаками и симптомами определенных расстройств и, действительно,« зависимость от алкоголя »было одним из этих расстройств. Как мое сообщение стало скрученным, чтобы включить «употребление алкоголя» вместо признаков и симптомов алкогольной зависимости? И что еще хуже, когда я входил в свое имя в сочетании с Facebook и алкоголем, я понял, что история была воспринята (в основном консервативными) средствами массовой информации, включая одну довольно острую статью д-ра Кейта Аблоу, которая провозгласила: «Это должно произойти как нет неожиданно, что новое исследование доктора Ларри Розена, профессора Cal State Dominguez Hills, показывает, что подростки, которые используют Facebook, с большей вероятностью употребляют алкоголь … Это имеет смысл: один препарат (Facebook) должен проложить путь для использование другого (алкоголя). И избежать реальности с помощью наркотиков действительно разжигает иррациональные убеждения о себе и мире ». Я не могу сказать, сколько новостных организаций подобрали эту крошечную нить в истории, главным образом потому, что у меня нет сердца или живота больше. В тот день, когда вышла история, появились десятки, и я уверен, что теперь их больше.

• Травма детского клоуна
• Устранить боль нерва Естественно
• Спящие волнения
• Воображение выбора других людей разъясняет ваши собственные
• Flies On Booze и Apes On Apps

Я сразу же отправил по электронной почте репортеру, который сказал мне по электронной почте: «Я думаю, что когда человек читает зависимость от алкоголя, вы сразу же думаете о более употреблении алкоголя. Я использовал этот термин вместо того, чтобы казаться менее похожим на жаргон и более легким для чтения ». Как исследователь, который применяет психологическую науку к реальным проблемам, такие как репортер меня пугает. Я настаивал на том, чтобы она напечатала ретракцию или исправление, и после нескольких раундов назад и вперед по электронной почте она согласилась и напечатала исправление.

Когда все было сказано и сделано, я понял, что тот факт, что мой заголовок упоминания о том, как социальные сети могут «помочь» и «вредить» детям, ничего не значит для СМИ. Он превратился в несколько недель slugfest с несколькими заголовками новостей, которые как поддерживают мой тезис, так и обсуждают обе стороны, в то время как другие явно наклонены к негативу. Вот выборка заголовков статей:

• «Тяжелое использование Facebook связано с психологическими проблемами для детей и подростков, говорит исследователь».
• «Facebook: хорошее, плохое и уродливое»
• «Facebook делает подростков нарциссическими, тревожными и подавленными, – но и приятными, социальными и занимающимися»,
• «Facebook: Разведение для подросток-наркоманов?»
• «Тяжелое использование Facebook связано с психологическими проблемами для детей и подростков, исследователь говорит:
• «Создают ли сайты социальных сетей антисоциальное поведение?»
• «Facebook делает детей глупыми»

И, мой любимый все время:

«Психолог: Facebook вреден для детей »

В целом, я бы сказал, что, возможно, 10% статей касались обеих сторон проблемы, но это следует ожидать, поскольку противоречия продают газеты.

К сожалению, неправильное исследование не просто происходит в средствах массовой информации. Я вспомнил худшую ситуацию, о которой несколько месяцев назад прочел статью « Педиатрия» , уважаемый журнал и, как отмечалось в начале каждой статьи, «Официальный журнал Американской академии педиатрии». Статья казалась безобидной достаточно по названию: «Клинический отчет: влияние социальных медиа на детей, подростков и семьи», и я был заинтригован, так как это хорошо соответствует теме моей следующей книги. Меня особенно поразил раздел под названием «Депрессия Facebook», так как я писал о том, как технологии могут заставить людей подавлять или хотя бы показывать признаки и симптомы депрессии. В статье говорилось: «Исследователи предложили новое явление под названием« депрессия Facebook », которое определяется как депрессия, которая развивается, когда претеи и подростки проводят много времени на сайтах социальных сетей, таких как Facebook, а затем начинают демонстрировать классические симптомы депрессии . После этого предложения были ссылки с номером 22-27, поэтому я взволнованно перевернулся на последнюю страницу и обнаружил, что первая ссылка была на статью Давила, Страуда, Старра и др. поэтому я связался с доктором Давила в Stony Brook, который рассказал мне свою историю о том, что он был неправильно истолкован автором исследования. Фактически, д-р Давила создал веб-страницу, чтобы развеять то, что она назвала «Противоречия в депрессии в Facebook». Это интересная страница для чтения, но основным результатом является то, что д-р Давила был неверно указан в СМИ, сказав, что «Текстиринг, обмен мгновенными сообщениями и социальные сети очень облегчают подросткам становиться еще более тревожными, что может привести к депрессии» . Это последняя фраза, которая создала собственную жизнь и сообщение о том, что Facebook вызывает депрессию. К сожалению, авторы педиатрии взяли один из этих сообщений и опубликовали его, не обращаясь к доктору Давиле за подтверждением.

Итак, что делать ученым, чтобы СМИ неточно цитировали свою работу или даже из-за того, что профессионалы в этой области публиковали неточные результаты, потому что они предпочли не преследовать факты, а вместо этого поверить в сообщения СМИ? Мой наивный профессиональный взгляд из года в академических кругах говорит о том, что мы, как ученые, должны быть в состоянии помочь СМИ лучше понять нашу работу и ее смысл в более широком контексте. Но, к сожалению, мой опыт подсказывает, что это невозможно. Должны ли мы просто сопротивляться СМИ? Я согласен с доктором Давила, который говорит на ее странице разногласий: «К сожалению, одно сообщение, которое можно взять из всего этого, – никогда больше не взаимодействовать со СМИ. Это было бы позором, поскольку распространение научной информации имеет решающее значение. Вместо этого я узнал важный урок о том, что и что не сказать СМИ, независимо от заданных вопросов. Этот опыт теперь сделает меня гораздо более осторожным, чтобы не допустить распространения неточной информации. Действительно, распространение неточной информации опасно и, возможно, хуже, чем распространение вообще ». Она закрывает свое сообщение, говоря:« СМИ не должны создавать науку. Средства массовой информации должны точно сообщать о науке. И научные журналы должны представлять информацию, основанную на науке, а не на средствах массовой информации. «Я согласен, и я планирую уделять более пристальное внимание всему, что я говорю СМИ и любым материалам, которые я распространяю.