Мы все видели книги и статьи, дающие списки вещей, которые мы должны «делать», чтобы иметь полноценную жизнь. Некоторые из них действительно ценны, когда они дают разумные советы по вопросам здоровья и образа жизни. Тем не менее, стоит некоторых списков спорно, чтобы не сказать больше. Например, британская газета недавно дала своим читателям то, что она обещала, «это всего лишь десять рецептов сквоша, которые вам когда-либо понадобятся». Лично я думаю, что это десять рецептов слишком много, поскольку я ненавижу сквош. Тем не менее, действительно ли есть люди, для которых это вызывает серьезную озабоченность: правильно ли они подают говяжий сквош, а не (ужас ужасов) еретический одиннадцатый рецепт? И что из списков основных книг, которые вы должны были прочитать, прежде чем умереть? Это только я, или все считают, что они прочитали треть из списка, попытались в какой-то момент в своей жизни прочитать третью и отказаться от нескольких страниц и никогда не слышали об остальном?
Списки такого рода неизбежно являются предметом личного мнения, а также, надо сказать, они часто являются оправданием для автора, чтобы хвастаться. Я вспоминаю список фильмов «должен видеть», который включал несколько, которые никогда не видели за пределами кинофестивалей и нескольких кинотеатров из арт-кинотеатра. Если вы не были критиком кино, которого посещали эти события (как автор этого конкретного списка), не было самого удаленного шанса, что Джо / Джо Общественный мог когда-либо видеть фильмы, о которых идет речь. Таким образом, автор мог легко отбросить свою власть над читателями, которые были обречены казаться невежественными.
Это приводит к следующему вопросу – кто имеет право сказать, что стоит использовать наше свободное время? Существуют ли действительно жизнеспособные списки вещей, которые человек должен был читать или видеть или делать к тому времени, когда они относятся к определенному возрасту? Очевидно, что мы хотим, чтобы наши дети выросли с разумным общим знанием, просто чтобы они могли понять, что происходит в мире, и взрослые должны это поддерживать. Но это сразу вызывает вопрос – что составляет «общее знание»?
Психологи считают, что они знают ответ на этот вопрос, потому что они могут производить тесты знаний. Это обычно означает, что, когда многие люди берут общий тест знаний, и их результаты отображаются на графике, получается кривая в форме колокола (или нормальное распределение). Кроме того, работа над общим тестом знаний будет сильно коррелировать с результатами тех же самых людей в тестах интеллекта. Поэтому возникает соблазн заключить, что он должен «проверять что-то значимое». Возможно, это правда, но следует иметь в виду, что тест был разработан, чтобы обеспечить нормальное распределение и хорошо коррелировать с интеллектуальными тестами, потому что, когда они выбирали вопросы, которые должны быть включены в общий тест знаний, дизайнеры сознательно выбрали вопросы, которые отвечали бы этим требованиям. Были исключены вопросы из пробных версий теста, которые не дали желаемых результатов. Короче говоря, общие знания определяются как то, что даст хорошую колоколообразную кривую, когда достаточно людей проверят.
Это не всегда всегда плохо. Многие тесты общих знаний дадут справедливое представление о навыках людей, которые были воспитаны в культуре, для которой разработаны тесты. Но что, если вы не являетесь частью этой основной культуры? Ключевым случаем является то, что многие тесты интеллекта в прошлом были, сознательно или невольно, предвзятыми в пользу белых людей среднего класса. У афроамериканцев, в частности, часто были серьезные основания для плохого обращения, поскольку меры общего знания взяли на себя воспитание белого среднего класса. Дело не в том, что афроамериканцам не хватало ценных знаний, но им не хватало тех же знаний, что и многие белые американцы. К счастью, худшие изъяны этой проблемы сейчас ушли в прошлое, хотя по-прежнему продолжаются дискуссии о том, насколько искренне «культурно-честные» меры интеллекта. Но имейте в виду, что почти все психологические тесты предназначены для общего населения, а не для каждого человека, который их принимает. Таким образом, скольжение между тем, что оценивает ваш тест, и тем, что вы на самом деле, является несколько неизбежным.