Достаточно ли топ-менеджеры?

На идеальном свободном рынке людям платят за то, что они стоят. По идее я имею в виду свободный рынок с достаточной конкуренцией, так что компании, которые переплатили или недоплатили своим сотрудникам, будут наказаны за успех компаний, которые должным образом выплатили своим сотрудникам.

Если вы можете сделать только заклепки за 2 доллара, я не должен платить вам больше 2 долларов за заклепку. И если вы можете заработать $ 10 заклепок, я должен заплатить вам больше, чем заклепочный заставщик за $ 2. В самом деле, если я этого не делаю, кто-то должен прийти и заплатить вам больше, и вы должны работать на них.

Это обещание свободного рынка, простое, как есть.

• Mind Over Marathon: Разработка «Psyching Team»
• MLV присоединяется к XMRV как к последнему недоказанному синдрому хронической усталости
• Ваше новое конкурентное преимущество
• Является ли шторм преследованием безнравственности?
• 4 Столпа Великого Лидерства

Некоторые известные экономисты тщательно сформулировали, как такие вещи, как минимальная заработная плата, нарушают это простое правило рынка. Если правительство вынудит компании заплатить 3 доллара за 3 доллара за заклепки, то к безработным присоединятся 2 заклепки. То есть, если они не могут работать на правительство. В этом случае налогоплательщики получают разницу.

Но как насчет противоположности: должна ли быть максимальная заработная плата?

По той же причине, что минимальная заработная плата может нанести вред в некоторых ситуациях, легко понять, как максимальная заработная плата может нанести вред. Если врачи получают такую ​​же сумму, как спасатели, то почему кто-то должен потратить более 15 лет или больше лет своей взрослой жизни на учебу, чтобы стать врачом? Это тяжелая работа, и вы видите людей в худшей возможной форме. Разве вы не пропустите школу, не сядете на пляж и не увидите более красивую сторону жизни? К счастью, когда увеличение заработной платы сигнализирует спрос, предложение следует.

• Суперкубок и риски быть атлетическим зрителем
• Заключительные слова для команды в погоне за национальным чемпионатом
• Освоение искусства предоставления и принятия пространства
• Надежда: лучшее из всех возможных вещей или Shawshank Revisited
• Как стать победителем

Но как насчет руководителей компаний? Forbes 500 CEO в 2008 году были выплачены почти в 200 раз больше, чем средний работник. Между тем, опросы в США показывают, что большинство американцев согласны с тем, что руководители должны иметь ограниченную оплату. Должны ли они?

Недавняя статья Жаккарта и Армстронга рассматривает доказательства. Их доказательства состоят из обзора многочисленных экспериментальных исследований и отчетов о работе тысяч фирм и руководителей.

Вывод такой же простой, как и дневная птица: стимулы CEO не покупают лучшую производительность. Во всяком случае, стимулы ухудшают производительность. Чтобы сделать длинный рассказ коротким, я перечислил их основные пункты и выводы ниже.

1. Выше определенного уровня сложности чрезвычайно сложно прогнозировать производительность. Многочисленные исследования последнего десятилетия показали, что, особенно на финансовых рынках, экономисты и самопровозглашенные синоптики не имеют доступ к будущему. Цитата одного из авторов ставит вещи в перспективе – это называется теорией провидца: «Независимо от того, сколько доказательств существует, что провидцев не существует, присоски будут платить за существование провидцев».

Это не преуменьшает знания экономистов – они знают много полезного материала, и мы все можем чему-то научиться, уделяя им больше внимания. Но то, чего они не знают, это то, что собирается делать финансовый рынок или как лучше всего предсказать будущее. Однако они прекрасно знают, как лучше инвестировать, учитывая, что будущее выглядит как прошлое. Это работает, конечно, пока это не произойдет.

2. Практика найма для руководителей – это, ну, глупо. Опросы большого числа консультантов по найму обнаруживают, что руководителей часто нанимают на основе неструктурированных интервью и ссылок на характер. Значимые упоминания персонажей исходят от людей, которых вы знаете. Другими словами, мы говорим о сетях доброго мальчика. Чтобы быть ясными, сети добрых-мальчиков – это плохие рынки, потому что они устраняют конкуренцию высокого качества.

3. Руководители часто получают компенсацию за увеличение производительности, которые не поддаются контролю. Например, руководители нефтяной промышленности выигрывают, когда цена на нефть увеличивается. Другими словами, как выразились авторы, «руководителям платят за то, что они повезло». И да, иногда удача – это просто удача, а не заслуженный дар из вселенной.

4. Выплаты генерального директора снижают производительность. По сравнению с аналогичными руководителями, которые не получали зарплаты, акции в компаниях компаний, получивших зарплату, отставали от 15 до 26 процентов. Теперь мы действительно говорим. Если вы больше платите руководителям, вы повредите свою компанию.

5. Чрезмерные стимулы мотивируют мошенничество . Финансовые стимулы ослабляют моральную самоидентификацию людей. Вероятно, это имеет дополнительное неблагоприятное последствие, что в глазах слишком стимулированного генерального директора моральный статус всех остальных достигает нуля. Если вы еще не знаете некоторых доказательств этого, вы не обращали внимания. Есть так много примеров, которые трудно выбрать. Lehman Brothers. Общественная школа в Атланте обманывает скандал. Берни Мэдофф. Сумо борцы. Футбольные команды … Это должна быть песня.

Все это написано более подробно и с более психологическими подробностями в статье Жакварта и Армстронга, которую вы можете скачать и прочитать для себя здесь.

Однако они могут ошибаться.

Это может быть, как я бы сказал, если бы я был генеральным директором чего-либо большего, чем мой офис, чтобы руководители получали деньги от рынка. Я согласен с этим в определенной степени. Вспомните заклепочную машину за 10 долларов. Если компания не может отличить производителей заклепок, то, если компания платит слишком много, это потеря компании и акционеров, если они захотят сохранить эти акции.

Но как насчет того, что потеря не является потерей рынка? Если акционеры теряют деньги от мошеннических руководителей, это не является потерей рынка. Это кража. Если правительствам придется выплачивать полицейским чрезмерно стимулированные руководители, это плата, оплачиваемая налогоплательщиками, детьми в будущем и все такое. И если компании, которые «слишком велики, чтобы потерпеть неудачу» потерпят неудачу, которые они изредка будут делать, потому что это так, как жизнь, тогда вознаграждения CEO от этих компаний в основном оплачиваются, опять же, налогоплательщиками, детьми в будущем и всем этим ,

В целом, максимальная заработная плата может быть неэффективной для свободных рынков. И там, где рынок не является свободным, и не должно быть окладов. В любом случае, данные свидетельствуют о том, что разумность в расчетах генерального директора, вероятно, улучшит ситуацию практически для всех, включая руководителей.

Рекомендации:

Jacquart, P., & Armstrong, JS 2013. Омбудсмен: топ-менеджеры платят достаточно? Обзор доказательной базы. Интерфейсы, 43 (6): 580-589.

Вы можете следить за Томасом на твиттере здесь.