Виновный, с пояснением

Обзор защиты от мозгов: убийство в Манхэттене и рассвет неврологии в залах суда Америки . Кевин Дэвис. Пингвинская пресса. 326 стр. $ 28.

Спустя много лет после нее тогдашний отец в возрасте шестидесяти пяти лет, у которого не было истории насильственного поведения, обвинялся в том, что он задушил свою мачеху и выкинул свое тело из окна своей квартиры в Манхэттене, Джони Вайнштейн обнаружил, что ссылки на него ( под псевдонимом Spyder Cystkopf) продолжал появляться в десятках публикаций, посвященных нейронауке и закону. Хотя Джони понимал, что разумные люди будут смотреть на пустое пространство в мозгу Герберта Вайнштейна и заключают, что он не функционирует нормально, она согласилась с присяжными, что он «несет ответственность за то, что он сделал и заслуживает времени в тюрьме».

Источник: pixabay.com

В мозге обороне, журналист Кевин Дэвис, редактор американской ассоциации юристов Journal и автор Защищая Damned и The Wrong Man, использует убийство Weinstein в качестве центрального информативного анализа складывающегося – и спорной – роль мозга науки в уголовных делах. Поскольку он оценивает показания, основанные на функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ), позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ-сканеры) и количественную электроэнцефалографию (КЭГ), введенную от имени подсудимых с травматическими повреждениями головного мозга, посттравматическое стрессовое расстройство, сотрясение от футбола и борьбы, травмы вызванные опухолями, злоупотреблением наркотиками или алкоголем, а подростки, чьи мозги не были полностью развиты, Дэвис задает многолетний и все еще недоумение вопрос: как мы определяем ответственность и свободную волю?

По словам Дэвиса, зал судебных заседаний часто является местом столкновения в области культуры между адвокатами, которые часто хотят растянуть неврологию, чтобы создать «мозговую оборону», и более осторожный и взвешенный подход исследователей. Кроме того, судьи и присяжные заседатели, кроме того, должны оценивать противоречивые показания свидетелей-экспертов, а затем решать вину или невиновность и, если первое, соответствующее предложение.

• Вы оптимист или пессимист?
• Психодинамически обоснованная клиническая работа
• День без суда
• Как развивать самосознание
• 3 упражнения, которые строят умственную силу всего за 5 минут

Основная проблема, подчеркивает Дэвис, заключается в том, что неврология не всегда помогает в объяснении того, как – и нарушенная функция мозга «заставляет» человека совершать преступление. Например, свидетели-эксперты, свидетельствующие о том, что Герберт Вайнштейн, например, признали, что насилие «не обязательно следует из-за дисфункции лобной доли». Прокурор Зак Вайс напомнил присяжным, что Вайнштейн не совершал актов насилия до или после того, как убил свою жену.

Дэвис также показывает, что, хотя у психопатических убийц сходные структуры мозга, многие, многие другие люди демонстрируют одни и те же образцы. Действительно, будучи членом контрольной группы для исследования пациентов с болезнью Альцгеймера, Джеймс Фэллон, профессор психиатрии Калифорнийского университета в Ирвине, обнаружил, что он «показал характерную картину мозга психопата – снизил активность в областях лобных и височных долей ", которые связаны с недостатками эмпатии, морали и самоконтроля".

Дэвис подчеркивает трудности использования нейронауки в случаях, когда они основаны на юридическом определении ответственности, рациональности и намерения. Он предполагает, что нейронаука имеет меньшую ценность при назначении вины или предоставлении оправданий, чем в освещении того, как мы должны наказывать людей, восстанавливать их и, самое главное, понимать, как мы понимаем контекст, в котором ответчик обрабатывал информацию при принятии решения о совершении преступления. Наряду с Дэвидом Иглманом, профессором Медицинского колледжа Бейлора, который построил базу данных криминальных данных NeuroLaw, в которой содержится более тридцати миллионов записей, полученных в рамках Закона о свободе информации, Дэвис считает, что, учитывая сложное взаимодействие генетики и окружающей среды, neuroscience с трудом определяет, есть ли у нас свободная воля или нет ». Однако нейронаука может внести значительный вклад в« основанную на доказательствах перспективную правовую систему », которая может помочь выявить хороших кандидатов для реабилитации путем разработки тестов для измерения эмпатии, агрессии , планирование и принятие рисков – и программы ", чтобы придать лобные доли практике в подавлении импульсивного поведения".

• Как достичь своих целей путем создания врага
• 52 способа показать, что я тебя люблю: обеспечить комфорт
• Трамп – это история
• У вас есть недиагностированный расстройство пищевого поведения?
• Для учителей с обгоревшим

По мере того, как Дэвис размышляет, нейробиология может заменить понимание людьми свободной воли идеей о том, что многие наши действия «не полностью находятся под нашим контролем» и стимулируют движение к более прагматичному, менее моралистическому подходу, когда мы судим и приговариваем их и решать, когда – и при каких условиях – разрешать осужденным преступникам вернуться в общество.