Отказ от ответственности: политическое уклонение связано с наукой

В моей следующей серии основное внимание уделяется либеральным предубеждениям как искажающей силы в науке социальной психологии. Это НЕ, потому что:

1. Либералы, как правило, более аморальны, некомпетентны или предвзяты, чем кто-либо другой. В этом отношении они не хуже других.
2. Либералы обычно имеют более предвзятые или искаженные взгляды на науку, чем консерваторы. Они этого не делают.

Моя серия фокусируется на либеральных предубеждениях, а не на консервативных предубеждениях, потому что в социальной психологии так мало неграмотных, что есть, по сути, очень мало возможностей для правых пристрастий испортить науку поля. Почему в социальной психологии так мало консерваторов? Это сложный вопрос, который я затрону в этой серии. Однако один сильный соперник – это враждебность к нежизнеспособности и идеи, которые либералы считают угрожающими их основным ценностям (например, эгалитаризм), которые слишком распространены в моей области (например, Inbar & Lammers, 2012; Jussim, 2012a, b) , Вы можете увидеть некоторые из моих личных впечатлений в этом отношении, изложенные в моих предыдущих блогах:

Либеральный уклон в социальной психологии: личный опыт I

Либеральный уклон в социальной психологии: личный опыт II

• Гены для монархии?
• 3 Больше вещей, которые вы не понимали о том, как работает ваш мозг
• конфуз
• Что входит в ставку
• Прекратите жить для утверждения на работе

Либеральный уклон в социальной психологии: личный опыт III

Таким образом, дело не в том, что «либералы плохие». История оправдывала некоторые крупные достижения либералов на протяжении многих лет, особенно в областях равенства перед законом (например, законодательства о гражданских правах) и защитных мер защиты, которые большинство из нас считать само собой разумеющимся (например, социальное обеспечение).

Дело в том, однако, что предвзятые и искаженные выводы делают социальную психологию плохим. Это делает общественность, которой наша наука должна служить плохую услугу. У наших студентов есть плохая услуга. Наука не может заниматься рекламой заключений, которые явно ошибочны или явно искажены. Разумеется, определенное несогласие

• Как вы принимаете самые важные решения в своей жизни?
• ТИГР ТРАПЕД
• Дело о полях в жизни студента
• Могли бы вы жить вместе, вместе?
• Присутствие при покупке подарков

вполне разумно и уместно в науке. Мы не все согласны с тем, какие данные имеют отношение к какой-либо проблеме, и иногда мы даже не соглашаемся с тем, что означают данные. Предположительно, разрешение на такие научные разногласия – это все больше и больше исследований и более качественных данных. ОДНАКО, морали в основном иррациональны, и наша политика пропитана нашей моралью (Haidt, 2012). Поскольку такие моральные и политически обоснованные убеждения часто полностью невосприимчивы к данным. Как я покажу в следующей серии:

1. Социальная психология поддерживала некоторые явно ложные убеждения и претензии на протяжении многих десятилетий
2. Когда социальная психология ошибается, она делает это так, что последовательно поддерживает либеральные мировоззрения.
3. Все это ставит вопрос о том, сколько общих выводов в этой области ошибочно по данным, или завышено и искажено в левом направлении.

Это ставит вопрос о том, являются ли эти неизменные убеждения прежде всего научными или прежде всего чем-то другим. В моей серии статей будут рассмотрены эти проблемы. Моя цель конструктивна – улучшить качество социально-психологической науки.

Надеюсь, вы помните это, если читаете предстоящую серию записей. Я с уважением прошу вас ответить на поставленные под сомнение научные вопросы, а не просто избивать либералов. Избиение либералов не мое.

Рекомендации

Haidt, J. (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделены религией и политикой . Книги Пантеона: Нью-Йорк.

Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). Политическое разнообразие в социальной и личностной психологии. Перспективы психологической науки , 7 , 496-503.

Jussim, L. (2012b). Либеральная привилегия в академической психологии и социальных науках: Комментарий к Inbar & Lammers (2012). Перспективы психологической науки , 7 (5), 504-507.

Jussim, L. (2012a). Социальное восприятие и социальная реальность: почему точность доминирует в предвзятости и самоисполняющемся пророчестве. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.