Что входит в ставку

Это вторая часть сериализации All Rise: Somebodies, Nobodies и Политика Достоинства (Berrett-Koehler, 2006). Идеи в этой книге развиты в моем недавнем романе «Дерево рябины» – в настоящее время бесплатно на Kindle.

ГЛАВА 1: ЧТО НА СТОРОНЕ

Ранкизм объясняет много плохого поведения, которое мы наблюдаем как в учреждениях, так и в разных культурах, а также между людьми …. Давая им имя, дает возможность тем, кто на принимающей стороне бороться с ним, или, по крайней мере, противостоять коррозионному воздействию, которое может иметь на их собственные души.
-Эстер Дайсон, редактор, выпуск 1.0

Увидев рационализм повсюду

• Послание надежды для любого, кто ищет отношения
• Проповедь о «Одиночке» (серьезно)
• Самое важное путешествие наших жизней
• Есть ли аргумент – любой аргумент – для рейтинга сообщества?
• Нет дискриминации в системе уголовного правосудия?

Общим ответом на понятие рационализма является тот, который был у меня вскоре после того, как я начал использовать слово: я начал его видеть повсюду. Сначала это меня удивило, но вскоре я понял, что это было следствием того, что он определил рационализм настолько широко – как злоупотребление властью, привязанной к рангу. Разумеется, что-то, определяемое таким образом, будет отображаться везде, где играла сила, – и это почти везде. Когда я принял вездесущность рационализма, возник еще один вопрос. Может ли быть полезной концепция, которая объединила так много, казалось бы, разных явлений?

Несмотря на такие колебания, я продолжал ежедневно называть новые примеры рационализма. Более того, мне казалось, что я вижу их глазами. Злоупотребления, с которыми я смирился, долгое время воспринимали их как должное, внезапно стали открываться для вызова. Казалось возможным, что, если бы мы стали более искусными в определении общего импульса, из которого проистекали эти нарушения, мы могли бы восстановить себя, чтобы отказаться от такого поведения.

Люди сумели наложить категорическую незаконность на убийство, инцест, каннибализм, расизм и сексизм. Некоторое доминирующее, хищническое поведение, которое было нормой на протяжении веков, со временем уменьшалось. По мере того, как консенсус переходит на то, что приемлемо, даже импульс к участию в определенных видах поведения рассеивается. Почему я не мог работать с теми, кто вызывает унижение, подумал я. Наш вид учится отказываться от расизма.

• Почему женщины платят меньше, чем мужчины?
• Миф-Busting О Singles: Мясо на костях
• Отказ в дискриминации: что его мотивирует?
• Социальный контракт в обществе династии
• контроль

Разве мы не могли бы расширить запрет ко всем различным формам рационализма? Я начал думать, что общество, в котором больше не потворствуется достоинство других, – это мир, в котором он постепенно исчезает так же, как теперь можно себе представить, как расизм становится поведением, которому совершенно не хватает социальной поддержки.

Недавно я прочитал в « Нью-Йорк таймс» о школьном учителе в сельском Китае, обвиненном в серийном изнасиловании девочек четвертого и пятого классов в своем классе. Его ученики не осмелились протестовать против абсолютного авторитета, традиционно проводимого учителями. Ситуация напомнила мне о беспрекословном уважении, в котором, по крайней мере, до недавних скандалов злоупотребления секса, священники в Соединенных Штатах не были, как правило, принадлежит их прихожанам. Как говорится в статье:

Родители предоставляют учителям карт-бланш , даже потворствуя избиениям, в то время как учащиеся обучаются чтить и повиноваться учителям, никогда не бросать им вызов. «Абсолютная власть учителей в школах является одной из причин того, что учителя настолько бесстрашны в том, чтобы делать то, что они хотят», – сказал эксперт по китайскому образованию.

Конечно, изнасилование уже является преступлением почти во всех обществах. Дело не в том, что видение изнасилования как формы рационализма раскрывает его преступность. Многие виды злоупотребления властью приобрели определенные собственные имена – например, кумовство, растрата, вымогательство, кумовство, шантаж, маккартизм, антисемитизм и сексуальные домогательства. То, что их идентифицирует как рационализм, ставит их в новый свет и раскрывает их общность.

Наличие слова рационализма в вашем распоряжении – это похоже на надевание рентгеновских очков, которые помогут вам увидеть много видов злоупотребления властью для противоправных утверждений о ранге, который фигурирует в них всех. Переосмысление проблемы таким образом также предлагает выход, а именно, путем принятия варианта стратегии, которая уже работает против расовых и гендерных злоупотреблений. Для преодоления расизма и сексизма цели должны были организовать, а затем коллективно противостоять их мучителям соразмерной, заслуживающей доверия противодействующей силой.

Существуют очевидные различия между движением для преодоления рационализма вообще и движений, основанных на личности. Когда речь заходит о знакомых разновидностях дискриминации, жертвы и жертвы, по большей части, выделяются и разделяются группами: черно-белые, женщины и мужчины, гомосексуалисты и пр. И т. Д. То же самое, что позволяет легко идентифицировать потенциальных жертв этих знакомых из-за различий признаков, таких как цвет и гендер, – способствует формированию группы солидарности, чтобы противостоять преступникам.

Напротив, исполнители и мишени рационализма – некоторые из них и ничто, соответственно, не аккуратно падают в отдельные группы. Как мы видели, большинство из нас сыграло обе роли, в зависимости от времени и места.

Поэтому возникает вопрос: готовы ли мы отказаться от потенциальных преимуществ эксплуатации более слабых людей в обмен на надежные заверения в том, что наше собственное достоинство будет безопасным, если когда-нибудь это произойдет, мы окажемся в их никчемных ботинках? Перефразируя эпиграф, который появляется в начале этой книги, можем ли мы сделать достоинство неопровержимым? Следующие главы направлены на то, чтобы показать, что мы можем. Однако, прежде чем продолжить, важно получить более четкое представление о том, что поставлено на карту при применении злоупотреблений на основе рангов.

Смертельные последствия

Этот рационализм лежит в основе всех форм дискриминации, основанных на признаках, уже делает это далеко идущим явлением, которое простирается далеко за пределы проблемных чувств и ушибленных эго до более разрушительных последствий репрессий и угнетения. Но большинство людей будут удивлены, узнав, что есть много других способов – некоторые из них довольно отрезвляющие – в которых рационализм наносит ущерб нашей жизни. Рассмотрим следующие примеры, в которых национальная гордость была повреждена, жизнь потеряна, а миллиарды долларов были потрачены впустую в результате неправильного управления рангами.

Осенью 2004 года я пообещал в Нью-Джерси, выдающегося джентльмена, который все присутствующие знали, что он был директором Центра космических полетов имени Годдарда НАСА и Смитсоновского национального авиакосмического музея, встал и заявил: «Ранцизм был главной причиной как шаттл-катастрофы». В апреле 2005 года д-р Ноэль Хиннерс разработал для моего магнитофона:

Отказ миссии Марса от климатического орбитали в 1979 году был отчасти объяснен тем, что можно назвать технологическим рационализмом. Он начинается с неоспоримого почтения к тем, кто помазан в качестве экспертов или кто принимает эту мантию самостоятельно. Слишком часто они задушивают дискуссию и отговаривают разногласия по техническим вопросам – форме технических запугиваний.

Во время полета на Марс были ранние предупреждения о том, что что-то не так в траекторном анализе, но команда навигации не слушала. Когда были указаны проблемы, они, по существу, сказали: «Доверьтесь нам. Мы эксперты ». Из-за ошибки программного обеспечения, космический корабль вошел слишком низко в атмосферу Марса и, следовательно, сгорел. Это было предсказуемо во время полета и могло быть исправлено, но мы подчинились настоянию команды по навигации, что все будет в порядке. Это технологический рационализм.

Подобная динамика хорошо документирована в шаттлах. Перед полетом Challenger … инженеры предупреждали, что необычно низкая температура [во Флориде за ночь до запуска] может быть проблемой для кольцевых колец. В этом случае давление со стороны руководства на запуск вовремя заставил замолчать инженерные проблемы. Это был не технологический рационализм; скорее, это садоводческий управленческий рационализм, который привел к одной из наших самых ярких национальных катастроф.

В докладе о расследовании авиационных происшествий в Колумбии показан аналогичный феномен: «Как то, что совет называет« неформальной цепочкой команд », начал формировать исход [полета], расположение в структуре позволяло некоторым говорить и замолчать других».

Эти инциденты, заключил доктор Хиннерс, показывают, что раллизм может иметь летальные последствия.

Примеры рейтинга на корпоративном уровне стали заголовками с момента краха Enron. Обычно они принимают форму высокопоставленных руководителей, обогащающихся за счет сотрудников, акционеров и кредиторов. Но, как ясно из следующего примера, корпоративный рейтинг может убить.

После того, как в печати появились люди и люди, люди в бизнесе с ядерной энергией писали мне о ранжистской культуре, которую они видели в своей отрасли, опасаясь, что если она не изменится, катастрофа неизбежна. Осенью 2005 года New York Times опубликовала рассказ, который поддерживал их страхи. Он сообщил, что сотрудники атомной электростанции в Салеме, недалеко от Салема, штат Нью-Джерси, неохотно выражали озабоченность по поводу безопасности, поскольку они боялись возмездия со стороны своих начальников.

Эксперты в этой области предупреждают, что классическая культура, которая пронизывает ядерную промышленность, представляет собой гораздо более серьезный риск для общественной безопасности, чем сами ядерные реакторы. Тиш Б. Морган, с Бузом Алленом Гамильтоном, является экспертом по ядерной энергетике, который имеет более чем тридцатилетний опыт в вопросах лицензирования и регулирования ядерных технологий, анализа безопасности и усовершенствованного проектирования реактора. В недавнем разговоре она категорически заявила, что «рационализм был основным фактором в том, что могло бы стать самой тяжелой ядерной катастрофой в Америке». Она начала свой рассказ с аварией на острове Три Майл, а затем продолжила описывать еще более серьезную проблему на атомной станции Дэвис-Бессе около Толедо, штат Огайо, в 2002 году.

В 1979 году, всего через двенадцать дней после выхода фильма «Синдром Китая» , авария на острове Три Майл показалась примером жизни, имитирующей искусство. В течение несколькихдневного курса кризиса рационализм проявлялся в нескольких формах: корпоративный рационализм (который отдавал приоритет прибыли над процедурами безопасности), технологический рационализм (практические операторы, склоняющиеся к внешним ядерным «экспертам», которые, , были фактически ошибочны в их анализе) и нормативный рационализм, в котором «настольные жокеи» из всемогущей Комиссии по ядерному регулированию взяли под свой контроль мгновенную работу завода и приступили к ухудшению ситуации в плохом состоянии. Катастрофа была предотвращена в самый последний момент. Но без рационализма не было бы никакого инцидента и не было бы пятна репутации ядерной промышленности.

На протяжении более двенадцати лет руководство завода Дэвис-Бесе диктовало ярлыки и спешки, чтобы продолжать работать (и тем самым зарабатывать деньги). Результат, обнаруженный случайно во время отложенной проверки, представлял собой отверстие ржавчины, вызванное хронической утечкой борной кислоты в головку реактора. Поскольку управление разрешало только заданное количество часов для удаления кислоты, оно накапливалось с течением времени. Комиссия по ядерному регулированию позже подсчитала, что если бы завод продолжал работать без вмешательства, он бы испытал кризис в течение двух-тринадцати месяцев.

Почему в Дэвисе-Бессе сотрудники, которые сообщали о проблемах в течение многих лет, в конечном итоге просто соглашались с тем, что они считали небезопасными? Ответ – это рационализм, чистый и простой, как в: «Вы делаете то, что я говорю, или ваша замена будет».

Компания, чья ранжирующая практика почти дала нам еще один Чернобыль, перевела расходы на почти расплавление – 800 миллионов долларов на новую головку судна и запасную мощность в течение двух лет, когда завод был отключен для ремонта – для потребителей. Кроме того, основная корпорация – FirstEnergy Nuclear Operating Company – была признана в первую очередь ответственной за широкомасштабное размывание Midwest / Canadian от 14 августа 2003 года. Поклонившись рядовым заказам, вместо того, чтобы отключиться от сети и попытаться стабилизировать их собственная система, рабочие сбивали с них другие коммунальные системы. Экономическое влияние затемнения достигло миллиардов.

Эта глава завершается упоминанием двух совершенно разных, но не менее смертоносных форм рационализма: властного фундаментализма и экологического грабежа. Когда фундаменталистские прозелитисты, убежденные в том, что их учение носит печать высшей власти, принимают высшую позицию по отношению к неверующим, это рационализм. Наиболее знакомое лицо фундаментализма – это «истинные верующие», которые утверждают, что знают, что подходит всем. Крайняя форма этого – это вид крестового похода или джихадизма, которые направлены на терроризм.

Но фундаментализм имеет много лиц. Другие включают научный фундаментализм и его издевательство над настойчивостью чисто технологических соображений и политический фундаментализм с его патерналистской уверенностью в том, что он знает потребности других лучше, чем они. Другие разновидности фундаментализма будут обсуждаться в главе 9.

Достижение рационализма также распространяется на окружающую среду – арену, в которой рандомизированные презумпции теперь угрожают самому здоровью нашей планеты. Как существа, которые осуществляют «господство над рыбами моря, и над птицами воздуха, и над крупным рогатым скотом, и по всей земле», будем ли мы продолжать санкционировать деградацию окружающей среды или будем брать на себя роль ответственных стюардов ? Будем ли мы осуществлять наше «господство» над животными таким образом, чтобы признавать, что они также имеют право на достойное достоинство или мы будем терпеть их злоупотребления и эксплуатацию? Наши ответы на эти вопросы зависят от нашего отношения к рационализму.

Выход?

Проблема заключается не в серьезности проблем, с которыми сейчас сталкивается человечество, на которые больше всего согласны, а в том, может ли перерисовать их в динаторской перспективе, чтобы дать нам новые рычаги в их разрешении. В следующих главах показано, что построение достойного общества путем ориентации на рационализм действительно может быть эффективным способом решения проблем, стоящих перед нами. Но сначала нам нужно более внимательно посмотреть на человеческое достоинство и какую форму движение может обеспечить его безопасность.

[ Роберт У. Фуллер – бывший президент Оберлинского колледжа и автор книги « Принадлежность: мемуары» (выиграть копию из этой книги «Goodreads Giveaway») и «Рояное дерево: роман» , в котором исследуется роль достоинства в межличностных и институциональных отношениях. Rowan Tree в настоящее время бесплатно на Kindle.]