Почему женщины платят меньше, чем мужчины?

В январе 2005 года Ларри Саммерс, тогдашний президент Гарвардского университета, предложил участникам встречи на Конференции по диверсификации научной и инженерной рабочей силы. Представляя свой разговор как «попытку провокации», он начал собирать тяжелую гранату в древнюю войну полов. В частности, он вслух задался вопросом, является ли врожденная гендерная разница в способности мужчин и женщин быть виновником огромного гендерного неравенства, наблюдаемого среди ученых с твердой силой.

Ссылаясь на исследования, показывающие, что женщины составляют всего 20 процентов профессоров США в области науки и техники, Саммерс задал вопрос: «В частном случае науки и техники есть проблемы внутренней склонности и, в частности, изменчивости способностей, и что эти соображения подкрепляются тем, что на самом деле являются менее значимыми факторами, связанными с социализацией и продолжающейся дискриминацией ». Иными словами, он задавался вопросом, могут ли женщины иметь интеллектуальный недостаток, когда речь заходит о том, чтобы попасть на вершину в твердых науках.

Реакция против комментариев Саммерса была быстрой, огромной и суровой. Высший биолог из Массачусетского технологического института Нэнси Хопкинс вышла из комнаты. «Чтобы он сказал, что« способность »является второй по важности причиной того, что женщины не попадают на вершину, когда он возглавляет учреждение, которое составляет пятьдесят процентов женщин-студентов, – это глубоко беспокоит меня», – сказал Хопкинс журналистам. «Он не должен допускать женщин в Гарвард, если он собирается объявить, когда они придут, эй, мы не чувствуем, что вы можете сделать это на вершине». Местные и национальные СМИ разорились, и кампания быстро последовала огонь Саммерс. В следующем году он оставил свой пост в Гарварде – отчасти из-за реакции на его комментарии на конференции.

• Миф-Busting О Singles: Мясо на костях
• Отказ в дискриминации: что его мотивирует?
• Социальный контракт в обществе династии
• контроль
• Является ли стоп-фрейк расовая дискриминация против латиноамериканцев?

Комментарии Саммерса – в лучшем случае – в худшем – сексисты, в лучшем случае глухие, и совершенно политически неверные (и он извинялся за них несколько раз) – по крайней мере, соответствовал эонам традиции. На протяжении тысячелетий культура и наука сводились к тому, чтобы объяснить, почему женщины не так конкурентоспособны и амбициозны, как мужчины. В книге Бытия роль Адама должна была стать мастером Евы. В Древнем Риме женщины были гражданами, но они не могли голосовать или занимать государственные посты. Многие религии, законы и культуры во всем мире продолжают подчинять женщин и запрещать им конкурировать в человеческом мире.

В комментариях Саммерса также была печать Чарльза Дарвина, который более 150 лет назад предложил, чтобы успешные мужчины развивались, чтобы выиграть спаривание. С тех пор теория естественного отбора Дарвина помогла объяснить, почему мужчины в целом более агрессивны и агрессивны, чем женщины. В конце концов, мужчины должны были выходить на улицу и соревноваться с мужчинами из других племен, чтобы убивать животных, а женщины воспитывали и воспитывали молодых.

Если эволюция отвечает за сравнительную нехватку конкурентоспособности у женщин, несколько сотен лет культурных изменений не будут иметь никакого значения. Эволюция может помочь объяснить, почему число женщин в высококлассных рабочих местах по-прежнему бледнеет по сравнению с тем, что у их коллег-мужчин, или почему американские женщины по-прежнему зарабатывают в среднем 80 центов за каждый доллар, заработанный мужчиной.

• Модель болезни депрессии не сняла стигму депрессии
• Почему так мало женщин в науке, продолжение
• Политика достоинства
• 10 мифов о одиноких людях: вот последние 3
• Женщины Wusses?

После цитирования исследования и упоминания его гипотезы о «врожденных различиях» Саммерс прямо сказал своей аудитории: «Я бы хотел доказать, что ошибаюсь в этом».

В нашей новой книге «Почему оси: скрытые мотивы и нераскрытая экономика повседневной жизни» мы подробно рассказываем о наших приключениях в бесценные ПОЧЕМУ, с которыми мы сталкиваемся как общество, включая это: почему женщины зарабатывают меньше, чем мужчины?

В частности, мы проверяем, какая часть гендерного разрыва на рынках труда связана с культурой. Мы не можем просто считать само собой разумеющимся, в отсутствие данных, что женщины были в наименьшей степени менее способными, чем мужчины. Мы решили начать собирать доказательства, глядя на обычных мужчин и женщин в их естественную среду обитания и каждый день занимаясь тем, что люди делают, говорят, участвуют в классе гимнастики или отвечают на объявления о работе на Craigslist, – и мы использовали всю гамму экспериментальных инструментов на наших чтобы ответить на эти вопросы: В какой степени различия между мужчинами и женщинами (такие как уровни агрессии, конкурентоспособности и сила получения заработной платы) действительно врожденные? В какой степени они изучаются в культурном плане? В конце концов, мы придумали уникальное объяснение постоянных различий, наблюдаемых между мужчинами и женщинами, особенно в том, что касается конкуренции.

Позвольте мне нарисовать картину для вас. Знак на дороге, ведущей в город Шилонг ​​в холмах Хаси на северо-востоке Индии, имел озадачивающее сообщение: «Справедливое распределение прав на собственные права собственности». Позже мы узнали, что знак является частью зарождающегося мужского движения , поскольку мужчинам в обществе Хаси не разрешалось владеть собственностью. Мы путешествовали по миру в поисках такой параллельной вселенной, где люди чувствовали себя так: «разведение быков и нянь», потому что доказательства в США начали указывать на огромный разрыв в предпочтениях в отношении конкуренции между полами и нами хотел понять причину.

Наш план состоял в том, чтобы провести простую игру в матрилинейное общество (хаси) и патрилинейное общество (масаи в Танзании) и дать участникам только один выбор: заработайте небольшую определенную плату за свою работу в игре или заработайте гораздо больший платеж за их производительность, но только в том случае, если они также побеждали случайно выбранного конкурента. Игра, на которой мы остановились? Бросание теннисных мячей в ведро в 3 метрах. Эксперимент был проведен с Кеннетом Леонардом в качестве соавтора.

Во-первых, однако, мы направились к равнинам ниже Килиманджаро, самой высокой горы в Африке, где жил гордый племянник масаи. Масаи, одетые в ярко окрашенные одежды и несущие свои копья, следуют за призванием своих предков-разведчиков. Чем больше крупного рогатого скота у человека есть, тем больше у него богатства. Коровы мужчины важнее для масаи, чем его жены, а богатый крупным рогатым масаи человек может иметь до десяти жен.

Когда мы подъехали к деревне Масаи, вооруженной баночками из теннисных мячей, маленькими игрушечными ведрами, и много денег, мы обнаружили, что жители деревни ждут нас. Мы сказали тем, кто хотел участвовать в том, что они имели возможность зарабатывать 1,50 доллара США (каждый день заработанные деньги) каждый раз, когда они успешно бросали мяч в ведро после 10 попыток против $ 4,50 за каждый успешный бросок, если они избили своего случайно выбранного противника.

Что мы нашли? Женщины масаи мало интересовались конкуренцией, и только 26% выбрали этот вариант. Мужчины масаи? 50% выбрали конкурентный вариант. Это соответствовало ставкам в США (до того, как мы отправились в Танзанию, мы провели аналогичный эксперимент и обнаружили, что 69% мужчин хотели конкурировать против 30% женщин).

Когда мы поехали в Индию и играли Хаси в ту же игру с шаром и ведром, мы обнаружили, что женщины Хаси были похожи на мужчин в масаи: 54% женщин хотели конкурировать против 39% мужчин. Результаты, приведенные на рисунке, показали, что культура способна превратить мир во главе с гендерной точки зрения. На самом деле женщины Хаси были более конкурентоспособными, чем мужчины масаи. Действительно, женщины хаси были похожи на мужчин США, а мужчины хаси были похожи на женщин США!

Наше исследование показывает, что, учитывая правильную культуру, женщины так же склонны к конкуренции, как и мужчины, и тем более во многих ситуациях. Конкурентоспособность тогда определяется не только эволюционными силами, которые диктуют, что мужчины естественно более склонны, чем женщины (природа). Средняя женщина будет соревноваться больше, чем средний человек, если будут созданы правильные культурные стимулы (воспитывать).