Психиатры могут быть более неохотными, чем другие врачи психического здоровья, чтобы подписать петицию, ставя под сомнение безопасность и ценность DSM 5. В конце концов, именно Американская психиатрическая ассоциация спонсирует DSM 5, и существует естественная тенденция хотеть доверять мудрости собственной ассоциации. Мы также склонны испытывать наибольшую лояльность к нашей профессии, когда она, кажется, подвергается резкой атаке извне.
Все это мне вполне понятно. Я не чувствовал ни малейшего достоинства, принимая на себя роль, которую судьба назначила меня критиком DSM 5 и АПА. Это был случай ответственности, и мое чувство было вынуждено ответить. Если бы DSM 5 не предлагал каких-либо действительно опасных изменений, я бы остался в стороне. Но я думаю, что DSM 5 слишком рискованно игнорировать и что все психиатры должны чувствовать тот же самый призыв, который я сделал, чтобы сдержать его, пока не стало слишком поздно.
Что нужно сделать, чтобы получить безопасный и надежный DSM 5? Понятно, что необходим независимый обзор для оценки около десятка наиболее радикальных предложений DSM 5, которые являются плохими для пациентов и плохими для доверия к АПА и психиатрии. В петиции содержится призыв к АПА предпринять необходимый шаг для переоценки наиболее сомнительных предложений до того, как они будут установлены в камне. Собственный внутренний процесс обзора АПА не был строгим или независимым, чтобы убедить кого-либо за пределами небольшого (и вне связи) круга руководства DSM 5 и APA.
Вот некоторые из проблем, которые пугают меня о DSM 5, и я думаю, что вы должны напугать вас:
1) DSM 5 предлагает много новых и непроверенных диагнозов, а также значительно снижает пороговые значения для старых. Это приведет к неточному диагнозу, массивной диагностической инфляции, ненужной стигме, вредоносному злоупотреблению лекарствами и нерациональному использованию ресурсов.
2) Перевыполнение психотропных препаратов (в частности, врачей первичной медико-санитарной помощи) уже вышло из-под контроля. Примечательно, что антипсихотики стали лидером по производству всех классов наркотиков. Антидепрессанты являются четвертыми, а antianxiety meds – восьмыми. 11% населения находятся на антидепрессантах; 4% детей находятся на стимуляторах. В настоящее время больше посещений ER для передозировок с лекарственными средствами, отпускаемыми по рецепту, чем с уличными наркотиками. Большая часть назначений проводится врачами первичной медико-санитарной помощи, которые мало тренируются, не имеют времени и восприимчивы к «образованию» фармацевтической компании и давлению пациента. Психиатры должны взять на себя инициативу в пропаганде более тщательного диагноза и ответственных предписывающих привычек. Предложения DSM 5 все идут в неправильном направлении, способствуя ослаблению диагноза и свободному назначению.
3) DSM 5 был небрежно организован и расточительно выполнен. Каждый отдельный срок был пропущен, что привело к безумному спешке в конце. Полевые испытания будут стоить АПА несколько миллионов потраченных впустую долларов и не дадут никакой полезной информации. Научный обзор был беглым и не заслуживает доверия. Длительное упорство действительно глупых предложений – это большое смущение DSM 5 и APA.
4) Руководство АПА было пассивным и не реагирующим на предупреждения о том, что DSM 5 убежал от рельсов. Они пробудятся от своего свинцового оцепенения и возьмут ответственные фидуциарные действия только под давлением членства.
Возможно, вы спрашиваете себя: как могла бы Фрэнсис быть прав, и все те эксперты DSM 5 были настолько ошибочны? Ответ прост. Люди, готовившие DSM 5, имеют хорошее значение, умны и эксперт в своих узкоспециализированных областях, но они в основном являются исследователями из слоновой кости, которые не имеют большого клинического опыта в реальной жизни и не понимают, каковы будут непреднамеренные последствия их DSM 5 предложений. Боб Спитцер и я прошли через мельницу с DSM III, DSM IIIR и DSM IV, и знаем, какие подводные камни и опасности – потому что мы пережили их. DSM 5 работает вслепую в целую серию ненужных минных полей и платит высокую цену за невозможность наметить безопасный курс.
Вот худший пример среди многих плохих предложений DSM 5 для новых диагнозов (действительно, именно это вызвало у меня тревогу, чтобы высказаться 2 года назад). «Синдром ослабленного психоза» будет иметь смехотворно высокий уровень ложной положительности (80-90%), отсутствие эффективного лечения, будет способствовать ненужному воздействию вредных антипсихотиков и вызовет бесполезную тревогу и стигму. Поскольку исследования убедительно доказывают, что симптомы настолько редко предсказывают психоз, почему в мире DSM 5 предоставит кому-то стигматизирующий и абсурдно вводящий в заблуждение ярлык «ослабленный синдром психоза» и откроет дверь для неадекватного применения антипсихотических препаратов. Учитывая все эти риски, большая часть шизофрения и продромальными исследователей благоразумно против включения «ослабленного синдрома психоз» в DSM 5. Но необъяснимо, рабочая группа упорно цепляется за ее предложение, и без ходатайства, есть хороший шанс, что он может проникнуть в DSM 5.
Этого действительно ужасного предложения должно быть достаточно, чтобы мотивировать ваше подписание петиции, но есть еще десяток, которые почти так же пугаются. И другие рабочие группы DSM 5 были одинаково непримиримы в защите предложений, которые почти одинаково неприемлемы.
Я всего лишь один из многих, многих психиатров, которые боятся отрицательного влияния ошибочного DSM 5 на наших пациентов и профессию. Общество биологической психиатрии опубликовало редакционную статью, предлагающую отказаться от DSM 5. Все психиатры, которые заботятся о расстройствах личности, потрясены секцией расстройств личности DSM 5. И вот ясное заявление, сделанное Джеймсом Диллоном, MD, когда он подписывал петицию DSM 5,
«Я главный психиатр в Департаменте общественного здравоохранения штата Мичиган … Я буду обсуждать с моими коллегами преимущества отказа от DSM в целом в пользу системы МКБ, если DSM 5, как предлагается в настоящее время (это ноябрь 2011 года), является официально ». Руководство АПА должно услышать от членов, которых он должен представлять, насколько они были встревожены безрассудными предложениями DSM 5 и смущением, которое они вызывают в нашей области.
Каковы риски для DSM 5 и APA, если DSM 5 не реформируется? Если не будет исправлено, DSM 5 будет плохим для патентного ухода, может стоить APA управления будущими версиями DSM и наносит серьезный вред авторитету APA и психиатрии. Руководство АПА спало за рулем и никогда не должно позволять DSM 5 становиться таким публичным смущением.
Но какова самая веская причина для подписания петиции о реформе DSM 5? Это легко. Наша первая обязанность как врачей – НЕ СДЕЛАТЬ !!! DSM 5 нанесет серьезный вред людям, которые неправильно диагностируются, а затем часто получают ненужные лекарства (особенно широко распространенные антипсихотики, которые могут вызывать такой опасный прирост веса).
В личной заметке я наслаждался спокойным и счастливым выходом на пляж и несколько раз сопротивлялся ранним мольбам Боба Спитцера, чтобы присоединиться к нему, указав, что DSM 5 направляется на серьезные проблемы. Я видел это как бой Боба, а не мой. Только через несколько лет я был вынужден говорить, когда стало ясно, что вред, причиненный DSM 5, был слишком вопиющим, чтобы его игнорировать. У меня есть полное сочувствие ко всем, кто предпочитает обочину – я хотел бы быть там сам. Но это не очень близко, и важно, чтобы все мы поступали правильно для наших пациентов и для психиатрии.
Петицию можно получить по адресу:
http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/