Все формы азартных игр лежат на уровне удачи. Ни игры чистого мастерства, ни игры с чистым шансом особенно привлекательны для серьезных игроков. Азартные игры (например, лотереи) не дают существенного преимущества серьезным игрокам и вряд ли будут играть в азартные игры. В то время как игровые навыки обеспечивают значительное преимущество игроку, серьезным игрокам требуется больше, чем преимущество – им нужен оппонент, который может быть использован. Серьезные игроки стремятся к типам азартных игр, которые обеспечивают подходящее сочетание шансов и навыков. Это одна из причин, почему спортивные ставки – и, в частности, ставки на лошадиные гонки – настолько популярны для игроков. В последнем опросе, опубликованном в 2011 году в Великобритании, результаты опроса показали, что ставки на лошади в прошлом году немного снизились до 16% (по сравнению с 17% в 2007 году), а мужчины (21%) были более вероятными чем женщины (13%), чтобы делать ставки на скачки. Опрос также показал, что 7% выборки играли на лошадях в течение прошлой недели. Опрос также показал, что гонщики на лошади с большей вероятностью будут классифицироваться как «высокие траты» по сравнению с большинством других игроков.
Край, доступный в азартных играх для гонок, может быть достаточным, чтобы полностью поддерживать профессиональных игроков, поскольку они привносят свой широкий спектр знаний в деятельность. Существует сложное взаимодействие факторов, которое способствует окончательному исходу гонки. Существует форма лошади, длина гонки, репутация жокея, тренера и стабильная, размножающаяся, вес, условия ипподрома и т. Д. Из этого сочетания информации скачкообразный игрок будет, в общем говоря, , сделайте одно из двух. Либо они пытаются выбрать победителя, либо они пытаются выбрать лошадь, которая предлагает лучшие шансы с точки зрения ее истинных шансов. Оценка этих коэффициентов (например, гандикап) осуществляется путем разработки рейтингов на основе имеющейся информации. Точно так же, как все эти факторы могут быть объединены, чтобы выбрать лошадь, это вопрос, о котором большинство игроков не согласны, но разумно предположить, что многие игроки считают, что их знание этих факторов дает им преимущество перед другими игроками, против которых они конкурируют.
Люди явно отличаются тем, как они используют сложную информацию для выбора лошадей. Было проведено несколько интересных исследований психологии гандикапинга, в частности, о том, являются ли хорошие гандикапы более умными. Например, американские психологи, д-р Стив Сеси и д-р Джеффри Ликер изучали группу опытных игроков-скакунов всех, кто был серьезными игроками уже более восьми лет и которые посещали гоночные треки в большинстве дней. В статье, опубликованной в « Журнале экспериментальной психологии» , они разделили игроков на экспертов и неспециалистов на основе предсказания фаворита и ранжирования в соответствии с шансами трех наиболее любимых лошадей. Экспертными игроками были те, кто правильно выбрал фаворита в по крайней мере девяти из десяти гонок и правильно выбрал трех лучших лошадей в ранговом порядке, по крайней мере, в пяти из десяти гонок. Напротив, лучшие из неспециалистов правильно идентифицировали фаворита всего в пяти из десяти гонок и выбрали первую тройку только в двух из десяти гонок. Затем двум группам был предоставлен ряд тестов на коэффициент интеллекта (IQ). Ceci и Liker предсказали, что эксперты будут иметь более высокий IQ на основе их способности к гандикапам, но были очень удивлены, не обнаружив разницы между уровнями интеллекта двух групп.
Когда психологи провели некоторое интервью, они обнаружили, что одним из лучших гандикапов был строительный рабочий с низким IQ (85). Он сумел забрать верхнюю лошадь с точки зрения коэффициентов после времени в 100% случаев и выбрал трех лучших лошадей в правильном порядке в пяти из десяти гонок. Они также подчеркнули случай с высоким адвокатом IQ, который выбрал верховую лошадь только в 30% случаев и получил рейтинг рангов трех лучших лошадей только один раз. Одна из вещей была заключена в том, что существует, вероятно, более одного типа интеллекта и что использованный IQ-тест, возможно, не измерял типы навыков, необходимых для гандикапа лошадей. По крайней мере, результаты Сеси и Ликера дают надежду всем нам!
Психологи также показали, что игроки (в том числе те, кто делает ставку на скачки) могут быть очень предвзятыми в своем мышлении. Случайный проигрыватель рассчитывает проиграть, но это не относится к серьезным игрокам. Каждая ставка является частью шаблона ставок, который игрок ожидает получить положительный доход в целом. Игроку выигрышные ставки подтверждают, что их система успешна. Однако потеря ставок не убеждает игроков в том, что их система является провалом. Игроки могут объяснить, что проигрышные ставки являются ошибкой при внедрении их системы или факторах, не зависящих от них. По сути, (и, как я показал в некоторых своих собственных исследованиях), многие игроки приписывают выигрыш своей искусной азартной игре, но объясняют потери как нечто из-за внешних факторов или среды, в которую они играют. На психологическом уровне серьезная игрок может поддерживать свою убежденность в том, что у них есть выигрышная система, несмотря на то, что они понесли потери при помощи предвзятых оценок результатов. Поскольку выигрыш играет центральную роль в самооценке и самооценке игрока, они не могут прекратить проигрывать, поскольку это приведет к аннулированию ядро самооценки и инициирует интенсивные негативные последствия (такие как депрессия).
Несмотря на то, что игроки-скакуны рассматривают свое времяпрепровождение как искусную деятельность, было подсчитано, что по меньшей мере 40% соответствующей информации, определяющей победителя гонки, недоступны для любых игроков. Кроме того, несмотря на многолетнюю практику, частые игроки могут быть очень бедны при оценке шансов разных лошадей.
Ссылки и дальнейшее чтение
Ceci, SJ, & Liker, JK (1986). День на гонках: исследование IQ, экспертиза и познавательная сложность. Journal of Experimental Psychology: General, 115, 255-266.
Гриффитс, MD (1994). Роль когнитивных уклонов и навыков в азартных играх с фруктами. Британский журнал психологии, 85, 351-369.
Гриффитс, MD (2010). Психология спортивных ставок: что должны знать членские организации? i-Gaming Business Affiliate, август / сентябрь, 46-47.
Гриффитс, MD (2011). Мобильный спортбор: взгляд из социальных наук. i-Gaming Business, 69, 64-65.
Parke, A., Griffiths, MD & Irwing, P. (2004). Особенности личности в патологической азартной игре: поиск ощущений, отсрочка удовлетворения и конкурентоспособность как факторы риска, исследование зависимости и теория зависимости, 12, 201-212.
Parke, J., Griffiths, MD & Parke, A. (2007). Позитивное мышление среди игровых автоматов игрового автомата: случай неадекватного преодоления? Международный журнал психического здоровья и наркомании , 5, 39-52.
Wardle, H., Moody, A., Spence, S., Orford, J., Volberg, R., Jotangia, D., Griffiths, M., Hussey, D. & Dobbie, F. (2011). Исследование распространенности британских азартных игр 2010. Лондон: офис канцелярских товаров.
Wardle, H., Sproston, K., Orford, J., Erens, B., Griffiths, MD, Constantine, R. & Pigott, S. (2007). Обзор британской азартной игры 2007 года . Лондон: Канцелярское бюро
