Метаморфоза Закона об элементарном и среднем образовании (ESEA) от No Child Left Behind (NCLB) в Закон о каждом студенческом успехе (ESSA) приветствуется как исторический триумф двухпартийного компромисса (HTBC). Почему, с тех пор мы не видели таких однобоких голосов одобрения в Конгрессе. , , ну, так как демократы и республиканцы отложили свои мелкие разногласия и согласились на подавляющую маржу, чтобы Буш вторгся в Ирак.
Хорошо, хорошо. Я не предлагаю, чтобы новый закон об образовании был аналогичен этому, или даже что он просто торгует одним оруэллинским законодательным ярлыком для другого. ESSA действительно представляет собой существенный сдвиг: он возвращает государству достаточный контроль над политикой в области образования. Это привело к празднованию в некоторых кругах и беспокойству в других. Я считаю, что обе реакции ошибочны или, по крайней мере, завышены.
Начнем с тех, кто беспокоится. Их аргумент заключается в том, что NCLB ставит вопрос о справедливости в повестке дня, обращая наше внимание на непростительную неадекватность школ, в которых участвуют самые бедные дети цвета, и заставляя государства что-то делать с этим. Этот федеральный надзор теперь набирается.
На что я бы ответил: несмотря на то, что неадекватность и неравенство были (и являются) непростительными, NCLB никогда не был разумным ответом. Действительно, как многие из нас предсказали с самого начала, это принесло гораздо больше вреда, чем пользы, в целом, и в отношении устранения различий между черно-белыми, богатыми и бедными, в частности.
Стандартизированное тестирование – особенно когда это делается для каждого ребенка каждый год, и когда взятки и угрозы используются для усиления лучших результатов – никогда не было необходимости рассказывать нам, какие школы терпят неудачу. Черт, вы можете просто проехать мимо них и сделать разумную догадку. (Известный педагог Nel Noddings однажды назвал это «испытанием на ветровом стекле».) В течение многих лет я оспаривал защитников NCLB назвать одну школу в любой стране, чья неадекватность была секретом, пока ученики не подверглись еще одной волне стандартизированных тесты.
Но тестирование не просто лишнее; это было и остается огромным ущербом для студентов с низкими доходами больше всего. Как я утверждал 15 лет назад, стандартизированные экзамены измеряют то, что имеет меньшее значение для обучения, и служат в основном для того, чтобы сделать ужасные формы обучения успешными. Давление на повышение баллов привело к тому, что многие из наших лучших учителей и многие из наших наиболее уязвимых учеников. Он занял второразрядные школы и превратил их в третьи страны-испытательные фабрики.
То, что верно для тестирования, не удивительно, справедливо в отношении закона, который следовало бы назвать «Многим детям, оставшимся позади закона». Испытания представляют собой не только его аппаратуру, но и само определение успеха и неудачи. Как не менее чемпион маргинальных детей, чем Джонатан Козоль, «NCLB расширяет разрыв между гонками больше, чем любая часть образовательного законодательства, которое я видел за 40 лет. , , , [Его] выгоды не учатся, они испытывают выигрыш ».
В то же время NCLB не смогла обеспечить учителям борется то, что им нужно было улучшить. Фактически, некоторые из тех же людей, которые настаивают на этом суровом упражнении в контроле сверху вниз одновременно (а) выступают против большего финансирования государственных школ, особенно любого плана, который кажется перераспределительным, (б) обычно обвиняют школы и учителя в глубоко укоренившихся экономических и расовых несправедливость и (в) в некоторых случаях явно закладывают повестку дня приватизации наших государственных школ на тестовую версию отчетности, которая достигла апофеоза в NCLB. (Или, скорее, это произошло до тех пор, пока администрация Обамы не укрепила урон с Расой на вершине.)
Мы можем спорить о том, должен ли NCLB улучшить государственное образование и не удалось, или же его намерение было подорвать государственное образование в пользу рыночного подхода. Что такое неоспоримый, что она никогда не диагностируется, не говоря уже устранены, недостатки качества обучения; он был сфокусирован только на результатах совершенно неадекватных и вводящих в заблуждение тестов. Самое приятное, что мы можем сказать о людях, которые разрабатывали, применяли и защищали NCLB, это то, что они не понимают разницу между этими двумя вещами. Они не видят, что более высокие баллы тестов не просто бессмысленны (поскольку они в основном отражают социально-экономический статус); они часто являются плохим знаком (из-за того, что должно быть принесено в жертву, воспитательно-говорящее, для их достижения).
*
От тех, кто сожалеет о кончине того, что было продано нам в качестве федеральной поддержки «закрытия разрыва в достижении» (читай: наказывая школы с низким уровнем баллов), мы обращаемся теперь к тем, кто празднует новый закон. Если результаты тестов лежат в основе ESSA так же, как они лежат в основе NCLB, любопытно услышать приветствия критиков последнего. Новый закон может быть лучшим предложением, которое мы можем ожидать от этого Конгресса, но это не означает, что это значимый шаг вперед. Фактически, если потенциальные активисты предполагают, что что-то важное, наконец, было достигнуто, его эффект может быть опасным.
В течение последних нескольких лет федеральная политика в основном заключалась в предоставлении условных отказов от NCLB, молчаливое признание того, что каждый студентский счет на уровне выше или выше уровня подготовки к 2014 году был целью, которую когда-либо воспринимали несколько нецелевых наблюдателей. Отказ от этой цели делает это признание явным – после факта. И сокращение беспрецедентной степени федерального контроля за обучением – опять же, еще более угнетающее при Обаме, чем при Буше, также приветствуется.
Но возмутительная и невероятно разрушительная реальность тестирования студентов каждый год – необычайная с точки зрения во всем мире, на самом деле практически неслыханная для студентов младше школьного возраста, – продолжается в ESSA. Ежегодное тестирование – это то, что мы были обусловлены тем, что принимаем и даже считаем приемлемым по сравнению с реальностью нескольких тестов в год, что при сравнительных экзаменах между другими экзаменами, районами, налагаемыми на собственные оценки, новыми тестами Common Core, и так далее. Закон, который только что подписал президент Обама, не вписывается в эту реальность. И помимо вопроса о том, как часто они управляются, стандартизированные тесты, все еще рассчитанные на чрезмерно предписывающие, сверху вниз стандарты, остаются основным способом, с помощью которого дети, учителя и школы будут оцениваться.
Консерваторы, по сути, говорили федеральному правительству: «Мы требуем, чтобы вы прекратили навязывать свои страшные стандарты и тесты нашим сообществам. Это задача штатов по уничтожению критического мышления и любопытства, и мы сделаем это с нашими ужасными стандартами и испытаниями, спасибо вам большое ». Если вы учитель, это может не иметь большого значения, если в Вашингтоне возникают репрессивные диктаты , Округ Колумбия, государственный капитал или даже районный офис. Дело в том, что ваши навыки как профессионального педагога, а также уникальные интересы и потребности определенной группы детей не учитываются. ESSA остается Вечной Стандартизацией Закона о Школе.
Новый закон не только предусматривает ежегодное тестирование – и пытается противодействовать родительским усилиям по отказу от своих детей (потребовав 95% участия в этих тестах), но в качестве определения неудачи предлагает «наименее эффективные 5% всех школ». Такое относительное определение устанавливает образование как конкурс, гарантируя, что, независимо от того, насколько хорошо все это делают, некоторые школы всегда будут классифицироваться как неадекватные. Более того, меню вмешательств, угрожающих «неудачным» школам, удручающе знакомо: перехватить их, превратить их в чартеры и т. Д.
Если вы готовы пробраться через почти 400 страниц законодательного языка, вы найдете любое количество других достойных винчестера положений. ESSA рекомендует использовать компьютерное адаптивное тестирование, которое приветствуется новостями главным образом для компаний, которые продают эту технологию. Это открывает двери для частных инициатив «Платить за успех», подобных тому, что было разработано в детском дошкольном учреждении Goldman Sachs в штате Юта. И он одобряет не-университетские «академии подготовки руководителей школ».
Но, опять же, проблема не ограничивается конкретными положениями. Дело в том, что даже с большим количеством полномочий, перераспределяющихся на государства, более широкие основы того, что было образовательным статус-кво в Америке на протяжении одного поколения, разрешено продолжать, а в некоторых случаях активно увековечивать: ползучесть к приватизации, традиционные подходы к педагогике и учебной программе, манипуляции с взятками и угрозами педагогов и детей и, прежде всего, зависимость от стандартизованного тестирования. Хуже и хуже, сердце NCLB живет.