Выбор и благополучие

Качество жизни: Scorecard (Фото: AlphachimpStudio)

Рациональные люди должны максимизировать свою полезность, выполняя выбор между различными вариантами. Выбранный выбор или выявленное предпочтение иногда используются в качестве прокси для измерения полезности выбранного варианта по сравнению с другими вариантами. Чтобы разъяснить в качестве примера, если бы у меня была возможность купить квартиру 2BHK рядом с моим офисом и вариант покупки квартиры в 3BHK вдали от нее при равной денежной стоимости, то тот факт, что я выбрал квартиру рядом с моей офис может быть использован в качестве прокси, чтобы показать, что я предпочитаю более короткие коммутируют с большим количеством домашнего пространства. Мой выбор показывает, что моя утилита для более короткого коммутирования больше, чем моя утилита для еще одной спальни.

Утилита, вариант, сама по себе может быть понята как увеличение / уменьшение счастья или субъективного благополучия, если вы выбрали этот вариант. Таким образом, разумный человек выбирает тот курс действий, который, по его мнению, увеличивает его счастье / субъективное благополучие (SWB).

• Есть ли центр восприятия времени в мозге?
• Почему мы так легко обманываем, и почему это имеет значение
• Сострадательный конный спорт: любящие лошади с сердцем
• Сьюзан – человек – ответ Сьюзен
• Сьюзен – не «выживший» – ответ Сьюзен

Если счастье / SWB управляет выбором утилиты и служебных дисков, выбор должен определяться воспринимаемым счастьем. Однако недавнее исследование Бенаджмина и др. Показало, что, хотя в большинстве случаев выбор упражнений и воспринимаемое счастье коррелируют, временами происходят систематические развороты, когда другие аспекты, такие как предсказанное чувство цели, контроль над своей жизнью, семейное счастье и социальное статус торжествует или контролирует процесс принятия решений и делает выбор отклонением систематически от того, что было бы, если бы он был основан исключительно на счастье / SWB.

Чтобы разъяснить в качестве примера, человек может подумать, что продвижение приведет к уменьшению его счастья / SWB, но может все еще работать над достижением этой цели, поскольку он также считает, что это приведет к повышению статуса и, возможно, большей автономии и осмысленность. Таким образом, его выбор будет определяться такими факторами, как статус и автономия, а не просто счастье / SWB.

Содержит ли это исследование фундаментальное экономическое предположение о том, что максимизация полезности = максимизация счастья / SWB и может привести к пересмотру учебников? Я бы ответил, что с да и нет.

• Какой кошмар
• Неужели знакомство действительно порождает презрение?
• Дети в лучших школах меньше доверяют своему интеллекту
• Анджелина Джоли пропустила важную возможность
• Почему женщины-лидеры получают плохую репутацию?

Нет, потому что вместо того, чтобы переопределять Утилиту, возможно, это необходимо, чтобы переопределить благополучие. Благополучие узко было задумано как счастье или ежедневное чувство позитивной эмоции, и / или как оценочное общее удовлетворение жизнью. Это очень нуждается в пересмотре.

Мартин Селигман, отец позитивного психологического движения, находится на переднем крае такого переопределения. Он подчеркивает необходимость разграничения многофакторного характера благосостояния. Одним из таких многофакторных описаний является модель PERMA, где благополучие состоит из положительных ежедневных эмоций (или счастья); Взаимодействие или чувство потока / мастерства; положительные отношения; Значение и цель в жизни и, наконец, достижение или статус и уважение.

Здесь поучительно немного остановиться и вспомнить, что положительные эмоции / благополучие – это другая и отдельная конструкция из (отсутствия) отрицательных эмоций / нездоров. Отсутствие негативных эмоций не гарантирует положительных эмоций и наоборот. Отрицательные эмоции / плохое самочувствие в основном связаны с неспособностью удовлетворить потребности или «потребности в дефиците» жизни; в то время как положительные эмоции / благополучие являются результатом прогресса на «растущих потребностях» в открытом доступе. Для того чтобы сформулировать в терминах хорошо известной мотивационной теории Маслоу-Безопасность, физиологический, принадлежность и чувство собственного достоинства – это дефицитные потребности, которые необходимо выполнить, прежде чем можно будет перейти к таким потребностям роста, как когнитивная, эстетическая, самореализационная и самооценка, трансцендентность.

Я утверждаю, что весь выбор обусловлен этими основными мотивационными потребностями, и до того, как выбор или полезность могут быть вызваны максимизацией счастья / благополучия; необходимо обеспечить, чтобы дефицитные потребности не подвергались риску или не подвергались краткосрочному сокращению. В случае, если потребность в дефиците скомпрометирована или играет значительную роль, это увлечет процесс принятия решений и систематически отклонит его от максимизации благосостояния.

Чтобы снова разъяснить пример, предположим, что у меня есть выбор профессии между фрилансом для психологии и бизнес-журналов, что в конечном итоге приведет к огромному положительному влиянию, вовлечению, удовлетворению и значению для меня; но которая также очень небезопасна, не дает мне большого контроля над моей жизнью (моя жизнь, фактически управляемая редакторами и издателями), может привести к одиночной и социально изолированной / остракизированной «писательской» этикетке, и я не буду воспринимать ее как высокую положение дел ; и это контрастирует с моей повседневной работой, которая обеспечивает безопасность, автономию, социальную интеграцию и статус / уважение; то выбор был бы столь же ясным, как день – ни один, кроме исключительной души, не будет подвергаться таким рискам или будет управляться исключительно за счет максимального повышения его благосостояния в долгосрочной перспективе, за исключением серьезных возможностей плохого самочувствия в краткосрочной перспективе ,

Таким образом, реалистичная модель принятия решений / выбора будет включать взвешенную сумму факторов недуга и факторов благосостояния, при этом факторы плохого поведения играют более важную роль, когда дело доходит до определения минимально необходимых условий; и факторы благосостояния, играющие более важную роль, если факторы плохого самочувствия находятся под контролем и не имеют отношения к делу больше.

Итак, каковы эти факторы недуга и благополучия; они есть-

1. Безопасность (отсутствие страха) (недоброжелательство) против удовольствия в повседневной работе / жизни (счастье) (благополучие).
2. Автономия (контроль над жизнью) (недобросовестность) против мастерства (участие) (благополучие)
3. Связанное отношение (семейные / социальные связи) (недобросовестность) против цели (значимости) (благосостояния)
4. Достижение (статус / уважение) (недобросовестность) против удовлетворенности (с жизнью – SWB) (благосостояние)

Ранняя упрощенная модель, которая приравнивает выбор к максимизации счастья, определенно нуждается в пересмотре, но не радикальном / парадигматическом переопределении – выбор по-прежнему обусловлен максимизацией благосостояния, а также тем, что факторы плохого поведения не играют в жизнь, и благосостояние в целом задумано и их многофакторный характер признан и включен в анализ.

В конце концов, заимствуя идеи психологии и экономики, такая интегративная работа также помогает нам понять, как природа вырезана в ее суставах, и какие факторы действительно важны, и их следует учитывать, когда мы обсуждаем выбор или принимаем решение. Возможно, знание об этих факторах приведет нас к тому, что мы сделаем лучший и более информированный выбор или, по крайней мере, облегчим агонию, которую мы чувствуем, когда мы задумаемся о том, что не было сделано – возможно, это было более рациональное дело – и теперь мы также понимаем, почему!