CBT против психодинамики? Нет!

Быстрый взгляд на поле психотерапии показывает фрагментарную массу подходов. Тем не менее, несмотря на общий хаос, также существует два широких потока мысли: когнитивный поведенческий (CBT) и современный психодинамический (PD), которые продолжают конкурировать за общее господство. Многие практикующие описывают свою ориентацию как та или иную, многие программы в профессиональной психологии учат в первую очередь тем или иным, и было проведено множество исследований, сравнивающих одно с другим с точки зрения общих результатов (см. Здесь, здесь и здесь для примеров ). CBTers более доминируют в университетских условиях, потому что они, как правило, больше привязаны к проведению исследований, и, следовательно, в настоящее время большинство в профессиональной психологии изначально обучаются в CBT. Однако, по крайней мере, по отношению к университетским установкам, ПД является более заметным в мире практики. Кроме того, многие программы и практики являются «эклектичными» в том, что растет число, которые видят два подхода, каждый из которых имеет ценность, и они заимствуют у обоих.

К сожалению, все это – сумасшедший образ мышления об этих проблемах и плохо для будущего психотерапии. Зачем? Потому что суть CBT, сводившаяся к его ядру, представляет собой набор технологий, которые способствуют повышению квалификации для снижения проблемных психологических симптомов. ПД, по своей сути, состоит в том, чтобы получить представление о своих личностях и отношениях, способствующих более глубокому осознанию и более адаптивной жизни. Итак, теперь спросите себя: лучше ли для психотерапии сосредоточиться на стратегиях, которые уменьшают проблематичные симптомы, или лучше ли сосредоточиться на более глубоком понимании своих личностных и отношений? Вам не нужна докторская степень в профессиональной психологии, чтобы знать, что это идиотский способ постановки вопросов. Тем не менее, это то, что делает наша область. Наши фрагментированные идеологии настолько глубоко укоренились, что трудно понять, насколько они басы.

Позвольте мне быть предельно ясным. Правильное понимание как науки о человеческой психологии, так и исследований в области психотерапии делает очевидным, что «CBT против PD» – разработка тренингов, подходов, результатов и т. Д. – совершенно неверно.

Почему у нас такое ошибочное разделение, укоренившееся в обучении и практике психотерапии? Поскольку философские и теоретические основы и сообщества, которые исторически сложились в CBT и PD, отличаются друг от друга, и оба несут важные истины и значительные ошибки. Как таковые, оба имеют ценность, и оба они ограничены. Кроме того, сильные стороны одного подхода, как правило, параллельны слабостям в другом, и наоборот. Таким образом, в отличие от политических партий, эти парадигмы выросли как конкурирующие идеологии, которые стали определяться друг против друга в битве за престиж, власть и легитимность. И теперь самые просвещенные говорят, что у обоих есть сильные стороны, и мы можем опираться на оба. Однако даже этот подход является проблематичным, поскольку он неявно узаконивает корневую проблему. Дело не в том, что мы должны «обучать их обоих». Вместо этого мы должны понимать человеческую психологию, которая позволяет нам видеть, насколько глупо было, что они были определены друг против друга так долго в первую очередь.

• Возврат к редакции
• Психиатрия находится посреди основной трансформации
• Оскорбление и возмущение: по популярности Трампа, часть 2
• Ведущие изменения в культуре
• Сердитое сердце

Каков правильный путь?

Во-первых, нам нужно научить студентов интегративной метатеоретической структуре, которая позволяет им усвоить и интегрировать результаты человеческой психологии в последовательный путь. (См. Здесь для такого подхода).

Во-вторых, нам необходимо признать психотерапию как формальное отношение, установленное с профессионалом, прошедшим подготовку в области ценностей, базы знаний и навыков применения науки о человеческой психологии с целью оказания помощи индивидууму в отношении того, что участники считают более ценным и адаптивным способы бытия.

• Могущественное слово в вашей жизни
• Внимательные привычки, которые смещают стрессы современной жизни
• Где движется наше одиночество?
• Как хорошо спать как новый родитель
• Стигма веса в школах: вопросы и ответы с доктором Ребеккой М. Пулем

В-третьих, нам нужно видеть индивидуальную психотерапию как способствующую адаптации характера, различными способами и уровнями глубины. Ваш персонаж – это ваша индивидуальность и процесс, с помощью которого вы взаимодействуете со своей средой (у вас также есть темпераментные и умственные способности как часть вашей личности). Существует пять систем адаптации персонажей: 1) система привычки; 2) экспериментальная система; 3) система взаимоотношений; 4) оборонительная система; и 5) система обоснования. (См. Здесь подробную информацию о каждой системе и здесь, чтобы применить их в психотерапии).

С помощью этого объектива можно видеть прямым способом, что основные системы психотерапии выстраиваются в линию с адаптационными системами. В частности, поведенческая традиция соответствует системе привычек, эмпирические и эмоциональные сфокусированные традиции соответствуют экспериментальной системе, психодинамическая традиция соответствует реляционным и защитным системам, а система оправдания соответствует познавательной и экзистенциальной традициям.

Понимая этот путь, можно видеть, что две доминирующие модели психотерапии подчеркивают различные системы адаптации персонажей. CBT, как правило, подчеркивает изменение через привычные и оправдательные системы (т. Е. Действия и убеждения). Напротив, современные практикующие PD склонны подчеркивать экспериментальные, реляционные и защитные системы адаптации (т. Е. Основные чувства, схему первичных отношений и подсознательные процессы). С точки зрения единой психотерапии, хотя бывают времена, когда уместно сосредоточиться больше на одной системе по сравнению с другой, каждый человек и каждая проблема состоят из всех этих систем адаптации, действующих в социально-историко-органическом контексте и практикующие должны иметь возможность оценивать и лечить все эти системы.

Закончим этот аргумент мнимой параллелью от медицины. Представьте себе, было ли поле медицины разделено на два больших лагеря врачей. Некоторые MD, назовем их «GIRs», считали, что ключом к физическому здоровью является понимание и лечение желудочно-кишечных трактов и репродуктивных систем. Таким образом, они подчеркнули решающую важность продовольствия и пола и репродуктивного здоровья. Напротив, другие MD были «MC», которые считали, что ключевые методы лечения должны быть сосредоточены на мышечно-скелетных и кровеносных системах. Они подчеркнули важность упражнений, формы тела и пригодности. Целые программы, учебные модели и практики, а также исследовательские исследования соревновались в этих двух видениях физического здоровья. Возникающий, просвещенный консенсус – удивление, удивление, наводящее на размышления, что обе перспективы имеют обоснованность …

Я закончу этот пост одним из моих любимых цитат от Джеффри Магнавита, который является пионером в пропаганде единых подходов к области психотерапии …

Психотерапевты ведут себя как члены конкурирующих племен, с разными эзотерическими языками и ритуалами. Унификация предполагает, что все мы работаем в одном и том же мире с теми же процессами, независимо от подсистемы или конкретной области, на которую мы подчеркиваем и специализируемся. Единая модель побуждает нас всех осознавать более общую картину и даже если будет проведена обработка домена, понимание системы и взаимосвязи доменов и процессов постоянно информируют нас о других возможностях дальнейшего развития.