В эти дни много разговоров и еще больше денег, связанных с реформой государственного образования (прочитайте общественное образование для бедных). И некоторые из слов, которые заставляют сердца преподавателей пойти «THUMP, THUMP» (некоторые с волнением, другие с трепетом), являются подотчетностью, тестированием, добавленной стоимостью и чартерными школами. К сожалению, два слова, которые, как представляется, в значительной степени отсутствуют в ходе этих обсуждений (и финансирования), – это студенты и учебная программа, которые, на мой взгляд, являются самыми важными.
Студенты, потому что теоретически все усилия и доллары, израсходованные на протяжении последних 50 лет, якобы были направлены на то, чтобы помочь этому определенному сегменту населения получить лучшее, гм, государственное образование. Хотя вы никогда не узнаете об этом из всех звуковых байт, которые вы слышите о реформе государственного образования, студенты были, вероятно, счастливыми получателями ужасающих результатов (путь к аду), которые исходили из добрых намерений (проложенных ими) на протяжении десятилетий.
Учебная программа, потому что, несмотря на все аргументы в пользу других так называемых инноваций для реформирования ужасного состояния государственного образования, эффективная учебная программа является существенным фактором, обеспечивающим качественное образование и закрытие вышеупомянутого разрыва в достижении успеха. Превосходный учебный план предоставляет студентам знания и инструменты (метафорически и буквально, еще немного на короткое время), чтобы продолжить учебу в колледже, создать карьеру, которая обеспечивает прожиточный минимум и стать ответственными гражданами.
Возможно, потому, что немногие педагоги (по крайней мере, у власти), похоже, в полной мере осознают важность учебной программы, она, похоже, застряла во времени в середине прошлого века. Несомненно, на протяжении многих лет в учебные программы вносились изменения, добавленные курсы, отражающие нашу меняющуюся демографию, но по большей части те же основные предметы остались неизменными в течение многих лет.
Настало время переподчинить учебную программу с реальностью Америки 21-го века. Эта реальность заключается в том, что не все, несмотря на желательные протесты некоторых, хотят или могут поступить в колледж (будь то интеллектуально или финансово). Другая реальность заключается в том, что в классах колледжей недостаточно мест для каждого выпускника средней школы. Учитывая эти реалии, я предлагаю смену учебной программы, чтобы предложить двухклассное образование в старшей школе: один трек, подготовивший студентов к высшему образованию, а другой трек, готовящий студентов к квалифицированной торговле (например, плотники, электрики, сантехники, автомобильные техники, сварщики, трубоукладчики и т. д.).
Я понимаю, что эта идея не нова; он был на столе (хотя и на стороне стола) в течение многих лет, и некоторые формы двухпутной учебной программы были в разной степени реализованы по всей стране (например, класс магазина, ремонт автомобилей, экономика домашних хозяйств). Но это понятие, которое фактически учитывает потребности студентов, не получило того внимания, которого оно заслуживает, хотя оно получило некоторых новообращенных после публикации отчета, свидетельствующего о том, что в ближайшие годы будет нехватка квалифицированных специалистов. И, учитывая массовый исход рабочих мест в последние годы, квалифицированные профессии являются одной из немногих оставшихся в колледже степеней карьеры, которые не могут быть переданы на аутсорсинг (у вас не может быть водопроводчик в Мумбаи исправить ваш негерметичный кран) и которые все еще могут обеспечить некоторое подобие существования среднего класса (видели ли вы почасовые ставки для сантехники и электриков в последнее время ?!).
Сопротивление двухпунктовому учебному плану исходит из двух основных умозаключений. Во-первых, многие придерживаются мнения о том, что гуманитарное образование, состоящее из обширной учебной программы, включающей историю, литературу, языки, философию, математику, науки и искусства и которые, как правило, предлагают школьные программы, важно для всех студентов. Я большой верующий (и получатель) образования в области гуманитарных наук, но нам нужно уйти со временем (экономического потрясения, неопределенности и несоответствия) и признать, что гуманитарное образование, особенно в старшей школе и даже в колледже уровень, это роскошь, которую большинство студентов может себе позволить. Зачем? Потому что это просто не полезно.
Хотя Шекспир и Ренуар и Декарт увлекаются изучением, они не собираются готовить много учеников к жизни в реальном мире (хотя, по общему признанию, из них есть много уроков жизни, хотя и косвенных). Вместо экономики большинству студентов нужны курсы по финансам. В отличие от истории, большинству студентов нужны курсы в орехах и болтах нашей политической системы. Вместо биологии большинству студентов необходимы курсы по вопросам здравоохранения, питания и полового воспитания. Вместо литературы большинство студентов нуждаются в курсах чтения, письма и речи. И, конечно же, каждый студент должен владеть компьютерами.
В идеальном мире я бы хотел, чтобы все выпускники школ хорошо разбирались в гуманитарных науках. Но немногие из нас живут в этом идеальном мире. И ради нашей молодежи и нашего общества в целом реальный мир должен иметь приоритет над нашими фантазиями утопического порядка, в котором у всех молодых людей есть возможность, свобода и интерес к изучению классики и ее братьев ,
Возможно, принятие ультимативной, а не интеллектуальной точки зрения образования идет вразрез с нашими чувствами «американской мечты». В то же время, так же как и безработица, и гуманитарные науки не будут оплачивать счета для многих выпускников средних школ.
Вторая забота о создании двухпутной учебной программы средней школы заключается в том, что она еще больше укрепит институциональный расизм и экономический класс, которые в настоящее время существуют в школах (и в обществе в целом). Беспокойство заключается в том, что учащиеся, находящиеся в неблагоприятном положении, будут шунтированы в «более низкий» путь квалифицированных профессий просто из-за убеждения, что они неспособны к более высоким стремлениям и что они так же хороши, как и собираются.
Но двухпутная система действительно принесет пользу бедным студентам, потому что это даст им более реалистичные варианты. В настоящее время те ученики, которые не имеют средств, способствуют или поддерживают даже выпускников средней школы (и размер этой группы чрезвычайно высок), не имеют никаких вариантов (если вы не считаете безработицу и приманку преступной жизни опция). Учебная программа, которая предлагает два трека, может также побудить малоимущих учащихся усердно работать в школе, потому что они будут видеть ценность этого образования в своей собственной жизни. И, возможно, что более важно, это может вдохновить их поверить, поскольку Арне Дункан утверждает (совершенно нереалистично, в настоящее время, на мой взгляд), что «демография – это не судьба». Да, необходимо заботиться о том, чтобы все дети и их дети родители могут выбрать, какой трек лучше для них. И да, мы должны убедиться в том, что обездоленные ученики, у которых есть умения и мотивация преследовать «верхний» след, получают такую возможность и поддержку, чтобы следовать этому пути. Но сохранение статус-кво намного хуже в продолжении институциональных препятствий, которые поражают бедных студентов.
К сожалению, если история – это какой-либо предиктор (и это обычно есть), множество сценариев «реформы дю-джоу», которые в настоящее время находятся в моде в стратосфере образования, скорее всего, обречены на провал. Но двухклассная учебная программа средней школы кажется мне победителем. И было бы неплохо сыграть победу, хотя бы маленькую, для этих детей, которые каждый день видят неудачу в своей жизни.
