Когда этическое обращение с животными идет не так

Могло ли быть правдой, что в приюте для животных, принадлежащем обществу, посвященном этическому отношению к животным, процент убитых животных составляет почти 95 процентов, в то время как их процент успешно усыновленных животных составляет менее 1 процента?

Недавно я написал статью («Политика домашних собак и ящиков питомника»), которая была вдохновлена ​​рекламными объявлениями на половинной странице, которыми управляет PETA («Люди за этичное отношение к животным»). Эти объявления выступали за запрет на использование ящиков для собак. Когда я не смог найти никаких научных данных, свидетельствующих о том, что использование ящиков для питомников было вредным, я обратился к веб-сайту PETA, и, к моему удивлению, я обнаружил, что они не обнаружили никаких доказательств вреда. Кроме того, я считаю, что наиболее тревожным является то, что у организации, похоже, есть программа, ориентированная на сохранение животных как домашних животных.

После публикации этой статьи мой почтовый ящик был заполнен многочисленными сообщениями, копиями документов и URL-адресами, ссылающимися на статьи и новостные сообщения, и все это указывало на то, что я пропустил несколько гораздо более важных вопросов о деятельности PETA.

Должен признать, что, поскольку я не особенно политически активен и не занимаюсь «причинами» животных, кроме поддержки SPCA и различных гуманных обществ, я мало знал о PETA. Мне было известно о некоторых из их высокопрофессиональных действий против исследований на животных. Я также знал об их кампании против использования шерсти животных в предметах одежды, главным образом потому, что их объявления с обнаженной Памелой Андерсон или Ким Басингер за показанием баннера, «мы скорее пойдем голыми, чем изнашиваемые меха», обязательно привлекут внимание любого мужчина (даже старый, как я). Я также знал об их бесплатной программе стерилизации и стерилизации, которую я считаю ценной государственной службой. Однако многие документы, заполнявшие мой почтовый ящик, касались еще одного аспекта деятельности PETA.

• Индустрия развлечений становится развлекательной
• Затраты и преимущества «Жить сейчас»
• Избегайте спешки
• Психология программ лояльности
• Жизнь с родителями: отсталое развитие или возможность?

PETA была основана в марте 1980 года Ингрид Ньюкирк (в настоящее время ее президент) и один из активистов по защите прав животных Алекс Пачеко. Его штаб-квартира находится в Норфолке, штат Вирджиния, и из штата Вирджиния многие жалобы на PETA пришли ко мне. Большинство из них было связано с приютом для животных PETA, который находится там. Во многих сообщениях содержались документы, полученные от Департамента сельского хозяйства и бытового обслуживания штата Вирджиния (VDACS) посредством свободы запросов на получение информации, и такую ​​же информацию можно найти на веб-сайте VDACS. В Вирджинии все приюты для животных должны сообщать о количестве кошек и собак, которые они берут каждый год, сколько животных были возвращены их владельцами, усыновлены, переведены в другие учреждения, умершие от естественных причин, были подвергнуты эвтаназии (убиты) и сколько приют удерживался живым в конце календарного года. Мои корреспонденты предположили, что доля животных, убитых PETA, была чрезвычайно высокой и вызывала общественное беспокойство в Вирджинии.

Я проверил различные отчеты, полученные мной по официальным отчетам от VDACS, а затем выполнил следующий простой набор вычислений. В течение последних пяти лет я добавил, что количество собак и кошек подвергается эвтаназии и делится на общее количество собак и кошек (исключая те, которые удерживаются только для операции стерилизации, которые были классифицированы как «другие» VDACS до 2010 года). Это дало мне процент собак и кошек PETA, убитых в данном году. Результаты приведены в таблице ниже.

Официальные отчеты показывают, что почти 95 процентов животных, взятых укрытием, погибают и принимаются менее 1 процента. Я нашел этот результат весьма неприятным. Так же, телеканал ABC WVEC, канал 13, в соседнем Хэмптон-роудсе, штат Вирджиния. В 2011 году телеканал занимался журналистской расследованием. Они сравнили показатели эвтаназии PETA с другими отделами контроля животных, приютами, SPCA и гуманными обществами, которые имеют открытую политику приема животных. У всех были более низкие показатели эвтаназии. Ставки были: 26 процентов в Портсмутском гуманном обществе; 40 процентов – контроль над животными в Вирджинии-Бич; 50% на полуострове SPCA; 46 процентов – контроль над животными в Норфолке; 1 процент в SPCA Норфолка; 29 процентов – у Hampton Animal Control; 32 процента – контроль над животными Айзл Уайт; 68 процентов – в Управлении животных животных округа Джеймс (Уильямсбург) и 58 процентов – в Управлении контроля животных и фунта стерлингов в Чизапике.

• Как разблокировать свое воображение
• Подарите себе
• Полезные советы по покупке вашего первого подростка
• Un-MBA
• Школа бокса и бизнеса

Такие статистические данные вызвали жалобу в Департамент сельского хозяйства Вирджинии, и VDACS затем поручил д-ру Даниэлю Ковичу провести расследование и провести инспекцию штаб-квартиры PETA. В своем заключительном докладе он отметил: «Объект не содержит достаточного количества животных, чтобы регулярно размещать количество животных, ежегодно сообщаемых как взятых под стражу». Д-р Кович далее сделал вывод о том, что «основная цель PETA заключается не в том, чтобы найти постоянные приемные дома для животных ». Он также определил, что сотрудники PETA убивают 84 процента животных в их заключении в течение 24 часов после их получения, хотя большинство из них здоровы и не проявляют каких-либо поведенческих проблем. Запросы о том, как и если PETA пытается найти людей, которые могут захотеть принять животных, которых они получили, не получили ответа.

Я считаю, что у любого разумного человека остается очевидный вопрос: «Как организация, которая якобы посвящена этическому отношению к животным, оправдывает убийство всех, кроме 5 процентов животных, которым доверено их убежище, причем подавляющее большинство из них выполнено в пределах 24 часа их приема – задолго до того, как они могут быть оценены или какие-либо попытки найти для них приемные дома? »

Возможно, лучший ответ исходит от самой Ингрид Ньюкирк. В интервью Newsday в феврале 1988 года она сказала: «В конце концов, я думаю, было бы прекрасно, если бы мы полностью остановили это понятие о домашних животных».

По-видимому, Ньюкирк считает, что одним из способов достижения этого «прекрасного» результата является уничтожение практически всех животных, помещенных в заботу PETA, прежде чем они могут быть приняты и стать любимыми домашними животными в доме любой семьи.

Стэнли Корен является автором многих книг, в том числе: « Родился в Барке, Современная собака», «Почему у собак есть мокрые носы? «Следы истории», «Как думают собаки», «Как говорить собака», «Почему мы любим собак, которые мы делаем, что знают собаки? Разведка собак, почему моя собака действует именно так? Понимание собак для чайников, сон-воров, синдром левшей

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Нельзя перепечатывать или перепечатывать без разрешения