Недостаток доверия Предвестник социального разлома?

Неудивительно, что убийство 20 первоклассников и шести взрослых в начальной школе в Коннектикуте в декабре сделало мир более страшным местом для многих. Если контрольные признаки потенциально летальных намерений трудно обнаружить, мы можем почувствовать необходимость более пристального взгляда на наши плечи, желание поставить охранники и металлодетекторы в каждую школу.

Но и дискуссия вокруг Ньютауна, и последняя вешалка в Конгрессе заставила меня снова подумать о проблеме доверия. Это связано с тем, что общая тема как привязанности пистолетного лобби к Второй поправке, так и желание ультраправых представителей подтолкнуть мировую экономику к депрессии во имя антиналоговой идеологии – это отсутствие доверия к правительству. Можно утверждать, что основным источником этого чувства является отсутствие доверия друг к другу; и есть тревожные доказательства того, что такое отсутствие доверия, если оно не содержится и не отменено, могло бы стать предвестником общего распада общественного порядка и консигнации США в будущую экономическую и социальную отсталость.

Подумайте сначала о Второй Поправке. Его основная философская предпосылка заключается в том, что люди должны иметь право защищаться от гнетущего правительства. Как это предположение может иметь какую-либо согласованность в день и в век, в котором армия наших наций управляет арсеналами ядерных боеголовок, истребителями, бомбами бункер-бомбардировщиков и беспилотными летательными аппаратами, если только небольшие группы граждан не выставляют подобные арсеналы, находится вне меня. Нравится нам это или нет, если нам нужна армия по соображениям национальной обороны, тогда мы должны признать, что способ защитить наши индивидуальные свободы от правительственного гнета не может быть, если мы вооружаемся зубами, но должны пройти через наша конституционная и правовая защита и механизмы, посредством которых мы, люди, превращаем правительство в наш инструмент. Прикосновение к праву носить оружие в качестве гарантии против нашего собственного правительства поражает меня как печальное выражение отсутствия веры в наши демократические институты. (Хорошо помните: я не спорю здесь о том, есть ли место для владения оружием, я только ставил под сомнение политическую предпосылку, какую можно использовать, чтобы отстаивать ее как фундаментальное право.)

Фанатичная антипатия к финансированию правительственных программ, отличных от военных, также напоминает о недоверии к правительству как инструменту, который мы, как общество, можем использовать для решения различных масштабных проблем. Эти проблемы варьируются от обеспечения безопасности нашего продовольственного снабжения и поддержания транспортной инфраструктуры для финансирования фундаментальных научных исследований и оказания помощи жертвам шторма. Да, в долгосрочной перспективе крайне важно, чтобы правительство жило в своих средствах, но это влечет за собой как введение тестов доступности по программам, которые мы выбираем для финансирования, так и согласование соответствующих способов оплаты за них с помощью обязательных сборов, которые мы называем налогами. Долгосрочное условие также важно, поскольку большинство экономистов согласны с тем, что чрезмерное натяжение ремня во время рецессии – верный способ усугубить его.

• Уроки по изучению трехлетнего возраста
• Предупреждение против культуры, где побеждает каждый ребенок
• Охватывая подлинную духовность
• Откуда приходит сила веры?
• Откуда взялась твоя надежда?

В тесте экспериментальных экономических исследований, о котором я писал в этом пространстве, очень четко сказано о важности социального доверия и преодоления проблем, стоящих на пути эффективных коллективных действий. В своем посте «Социальные нормы лежат в основе богатства народов» я сообщил о том, как исследователи обнаружили, что предметы в Швейцарии, Дании, США и Великобритании достигли успешного сотрудничества в лаборатории принятия решений, частично потому, что многие люди взяли на себя как вклад в групповые усилия и налагать наказания на тех, кто уклонился от своих частей, добровольно взяв на себя расходы на это. Столкнувшись с одной и той же проблемой экспериментального решения, субъекты в России, Турции и на Ближнем Востоке не смогли сотрудничать, отчасти потому, что тех, кто осмеливался наказать свободных всадников, так часто просто наказывали назад – что-то большинство швейцарских и датских подданных, например, воздержалось из делаю. Похоже, что эти субъекты признали справедливость наказания за неспособность выполнять свои роли и вместо этого ответили на наказания, присоединившись к кооператорам. Различия в поведении, проявляемые индивидуумами из разных стран, в этих экспериментах, отражают тесно соответствующие различия в качестве государственных учреждений в их странах, измеряемые распространенностью коррупции и другими показателями.

Мои коллеги и мои эксперименты по краже и уважению прав собственности в нескольких странах имеют еще более прямое сообщение о связи между доверием между нами и нашей способностью использовать правительство в качестве инструмента для общего блага. В этих экспериментах группы из пяти игроков столкнулись с дилеммой в том, что каждый из них был личным соблазном отказаться от большого количества создания богатства, потому что он стал частным образом менее полезным на полях, чем просто украсть богатство у других членов группы. Эту проблему можно было бы решить, достигнув и соблюдая пакт, чтобы воздержаться от воровства, а в тематических пулах исследования с сильным социальным капиталом – Австрией и США, особенно – субъекты действительно достигли высокого уровня эффективности в тех методах лечения, которые позволили им общаться друг с другом путем обмена сообщениями в чате. В другом из экспериментальных методов лечения таких средств коммуникации не было, но субъекты могли эффективно решать проблему кражи путем голосования для создания административного механизма, который мог бы налагать скромный налог на защиту от краж. Совместно склонные субъекты, как правило, делали это и достигали относительно высоких уровней создания богатства, тогда как предметы нашего наименее кооперативного исследовательского участка – Монголии – в целом проголосовали против этого механизма, оставив себя подвергнутыми высоким уровням кражи друг от друга и достигая низких уровней создание богатства.

Административный механизм в нашем эксперименте – это, конечно, простое представление правительства, которое обеспечивает определенную безопасность собственности путем найма полицейских и действующих судов и тюрем. Отсутствие доверия к правительству, проявляемое субъектами в Монголии, может быть связано с тем фактом, что эта страна не имела централизованного управления на протяжении большей части своей истории и что всего за несколько последних лет из тех, которые они провели с правительством, были демократические учреждений. Недоверие монгольских испытуемых к правительству также, вероятно, было связано с их общими уровнями доверия друг к другу: среди наших пяти тематических бассейнов в странах, в Монголии, безусловно, наименее успешными в достижении сотрудничества в процедурах, в которых соглашения могли достигается обмен сообщениями.

• Что-то Америка и Китай могли бы сделать вместе
• Писать, чтобы слышать, писать в исцеление
• Эмоциональное соседство мистера Роджерса
• Любовь Укусы: Пары Консультирование на V день
• Книги самопомощи, которые работают

Если мы, американцы, так мало доверяем друг другу, что наш единственный ответ на насилие с оружием – значит вооружать себя еще больше, и если мы так недоверяем нашему собственному правительству, что относимся к нему как к зверю, чтобы быть голодным, тогда мы просто можем быть на путь к тому, чтобы стать таким обществом, которое так плохо справлялось с проблемами социальной дилеммы в лабораториях Геррмана, я и наших сотрудников. Если вместо этого мы хотим восстановить и укрепить социальную структуру, которая позволяет нам, помимо прочего, использовать правительство в качестве инструмента для нашей коллективной выгоды, а также для защиты наших индивидуальных прав, нам лучше обращать внимание как выбирать надежных лидеров, быть уверенными в наших собственных делах и повышать надежные дети. Только благодаря такой достоверности и приверженности совместной работе мы можем создать общество с высоким социальным доверием. И только благодаря таким усилиям мы можем поддерживать надежные и хорошо функционирующие институты, которые позволяют нам быть продуктивными и наслаждаться высоким качеством жизни.