В своем «Парадоксах выбора» 2004 года, автор Swarthmore Барри Шварц излагает идею, которую трудно понять большинству современных американцев.
Совершенно просто, Шварц полагает, что в нашей жизни есть много вариантов.
По мнению Шварца, во всех западных индустриальных обществах есть официальная догма, которую он резюмирует следующим образом: «Если мы заинтересованы в максимизации благосостояния наших граждан, способ сделать это – максимально увеличить индивидуальную свободу».
Причина этого не под вопросом: свобода в принципе хорошая. Важно быть человеком, быть счастливым, жить полноценной жизнью.
Но то, что на самом деле означает свобода, – это способность делать выбор. Психологически это важно. Поскольку мы свободны и можем делать выбор, мы можем справедливо направлять наш корабль к счастью, а не к печали.
То, что непосредственно вытекает из этого, – это еще одна идея: лучший способ максимизировать свободу – это максимизировать выбор. Уравнение, говорит Шварц, выглядит примерно так: «чем больше людей выбора имеют больше свободы, тем больше у них свободы, тем больше у них есть блага».
Поэтому западные индустриальные страны отреагировали на эту основную формулу, подняв выбор на новый вид Евангелия.
И это Евангелие теперь встречается на всех уровнях нашего общества.
Шварц отмечает, что его супермаркет имеет 285 сортов печенья и 230 видов супа и 175 видов салатных заправок. Он говорит, что в среднем магазине бытовой электроники большой емкости (в отличие от небольшого магазина ящиков, таких как Radio Shack), имеется достаточно разных вариантов для создания 6.5 миллионов стереосистем.
И, по его словам, эта метель выбора выходит на гораздо более важные решения, чем то, что мы покупаем в магазине. Это распространено в наших решениях в области здравоохранения, в наших отношениях, даже в том, как мы разговариваем друг с другом. Должен ли я спуститься по коридору и сказать привет моему другу или отправить электронное письмо или твит или мгновенное сообщение или забрать телефон и позвонить?
Это повсюду, в наши дни, и все это слишком много.
Главным моментом Шварца является то, что психологически люди на самом деле не созданы, чтобы сделать этот выбор. Цель всего этого выбора заключалась в том, чтобы принести нам больше счастья, но десятки исследований показали, что происходит полная противоположность.
«Весь этот выбор создает скорее паралич, чем освобождение, – говорит он, – с таким количеством вариантов выбора у людей есть проблемы с выбором вообще».
И даже если мы преодолеем паралич и сделаем выбор, мы оказываемся менее удовлетворенными результатом.
Некоторые из этого случаются, потому что, с таким количеством вариантов выбора, легко представить, скажем, после того, как вы получите свой салатный туалет и попробуете его, чтобы вы могли сделать лучший выбор. Эта воображаемая альтернатива достаточно мучительна, чтобы вызвать сожаление, и это вызванное сожаление вычитает из любой радости, которую вы могли бы сделать, даже делая очень хороший выбор. Проще говоря, чем больше вариантов выбора, тем больше мы сожалеем об этом.
Это еще больше усиливается тем, что Джон Стюарт Милл однажды назвал «альтернативными издержками», что является техническим термином для «того, кто ушел».
В каждом решении вы должны выбрать A над B или B над A, а затем – потому что мы стараемся принимать разумные решения и изучать наши варианты – вы будете знать, что вы пропустили.
Проблема, как также отмечает Шварц, заключается в том, что «возможность издержек вычитается из удовлетворения, которое мы получаем от того, что мы выбираем, даже когда то, что мы выбираем, потрясающее».
В своих исследованиях он обнаружил, что психологически какой-то выбор фантастический, слишком большой выбор является катастрофическим.
То же самое относится и к окружающей среде.
Не так давно я занимался консалтинговой работой для очень зеленой, очень экологически чистой компании, которая пыталась стать еще более зеленой и даже более экологически осведомленной.
В первый же день с этой компанией они путешествовали со мной по объекту и показали мне прошлогоднюю линию экологически чистых продуктов и показали мне линию в этом году, и они сияли от гордости, потому что в этом году линия удвоила предложение прошлых лет, и это было не так интересно.
Кроме того, я отметил, что в основе любой достойной экофилософии лежит один фундаментальный факт: меньше – больше.
Слушай, я такой же, как и все остальные, я серьезно рад, что теперь могу купить экологически чистую версию каждого продукта, который я использую. Черт, даже моя газонокосилка работает от батареи, но несколько лет назад, когда я пошел покупать эту газонокосилку, это была единственная версия. В эти дни есть десятки, в том числе автоматическая роботизированная газонокосилка Husqvarna на четыре тысячи долларов.
И, как показывает мой опыт работы с беспроводной электрической версией, независимо от конструкции эти вещи все еще ломаются. Или появится какая-то лучшая версия. В любом случае, материал превращается в свалку в конце.
Аналогичным образом, в моем местном магазине здоровой пищи есть 38 различных видов экологически чистых зубных паст, и ни один из них не поставляется в биоразлагаемую упаковку.
И даже если эти компании разрабатывают колыбель-к-колыбели, независимо от того, какое их здание потребляет энергию. Для хранения требуется пространство, и, если речь идет о холодильном оборудовании, требуется энергия для хранения. Для большего количества розничных продавцов требуется больше грузовиков. Для распространения слова требуется больше рекламы. Требуется и требуется, и это требуется.
Стационарная экономика – это идея, которая вошла в мир в 1956 году, любезно предоставленная экономистом-экономистом Робертом Соловым, но стала крестом в современной лексике в 1977 году, предоставленной экологическим экономистом Германом Дейли.
Это не что иное, как экономика, которая отвечает всем требованиям и держится. Он ценит устойчивость к росту, выбирая баланс использования ресурсов с доступностью ресурсов. Прежде всего, он ценит эффект масштаба.
И это экономия масштаба по одной простой причине: ресурсы не бесконечны. И пока они не станут чем-то новым, что вы делаете, это компромисс, и в любое время, когда вы делаете этот компромисс, один факт неоспорим: земля страдает.
Итак, если теперь мы знаем, что психологически больше не всегда лучше, а в экологическом плане мы знаем, что меньше всегда больше, то почему мы продолжаем делать все это?
Почему большинство главных экологических журналов и веб-сайтов и все остальное – это не более чем более зеленая версия домашней торговой сети?
Я имею в виду, что когда Трихоггер впервые начал, я нашел отличное место для получения зеленых новостей. Сегодня, 26 июня 2009 года, на их домашней странице есть шесть предметов. Один – это что-то глупое о Майкле Джексоне. Два – серьезные экологические новости. Три – это рекламные объявления, замаскированные под копию. 50 процентов целевой страницы для сайта, который очень серьезно относится к своим зеленым верительным грамотам, продает мне рубашки, сладости и косметику.
Барри Шварц был прав – я не очень доволен этим.
