Экономическое неравенство является виновником

Захват Уолл-стрит / 99% -ное движение, которое вот-вот должно выйти из зимнего перерыва, драматизировало тот факт, что крайности богатства и нищеты в Америке на самом деле хуже всего в промышленно развитом мире – полное изменение нашего статуса после Вторая мировая война.

То, что не так хорошо оценено, даже сейчас, является подавляющим доказательством того, что это неравенство в валовом доходе привело к серьезному побочному ущербу нашему здоровью и благополучию как нации. Оказывается, многие из наших проблем общественного здравоохранения и социально-психологических патологий сильно коррелируют со степенью неравенства в доходах. Не случайно, что в международных сопоставлениях с другими богатыми странами мы сейчас очень плохо оцениваем качество нашей жизни, также резко контрастируем с предыдущими поколениями.

Поскольку выдающиеся исследователи общественного здравоохранения Ричард Уилкинсон и Кейт Пикетт заключают в своей книге бестселлеров «Уровень Духа: почему большее равенство делает общество сильнее », правда состоит в том, что как наше общество, так и сломанная экономика являются следствием роста неравенства. «Авторы подробно излагают, что во всех богатых странах и даже в сопоставлениях между штатами в 50 странах степень неравенства в доходах тесно связана с такими уровнями социального недоверия, как психическое заболевание, подростковая беременность , показатели преступности и лишения свободы, показатели убийств, коэффициенты младенческой смертности, ожидаемая продолжительность жизни, ожирение, показатели эффективности обучения и показатели отсева среди детей, показатели подростковой беременности и (что не удивительно) повышение экономической и социальной мобильности или отсутствие этого.

Различия резко. Данные, собранные Уилкинсоном и Пикеттом, показывают, что самые неравные общества (в первую очередь США) имеют шестикратное различие в уровне социального недоверия. Их уровень психических заболеваний в пять раз выше, а их граждане также в пять раз чаще подвергаются тюремному заключению, в шесть раз более вероятно, что они будут клинически ожирением и имеют разницу в показателях убийств, которые находятся вне графика. «Неравенство, по-видимому, делает страны социально неблагополучными по широкому спектру результатов», – заключают они.

• Экономические издержки злоупотребления и пренебрежения детьми в нашей стране
• Почему отказ оппозиции от религиозных прав
• Priscille Sibley: драгоценный и желаемый
• Modern Aging Marvel: Удивительный костюм мгновенно добавляет 30 лет!
• Эпический маркетинг терпит неудачу: может ли iPad поглотить поток критики?

Хотя все эти неотложные социальные проблемы необходимо решать и решать в их собственных терминах, ясно, что они также являются симптомами более глубокой причины. Действительно, даже наши программы социальной защиты, такие как благосостояние, продовольственные талоны, пособия по программе Medicaid и пособия по безработице, являются лишь дорогостоящими вспомогательными средствами. Чтобы внести какие-либо реальные изменения, нам также необходимо решить коренную причину проблемы – наше глубокое экономическое неравенство и распространение бедности и прореживание нашего среднего класса. Уилкинсон и Пикетт исключают обычных подозреваемых – этнические различия, семьи с одним родителем, плохие школы или бедные учителя, налоги, репрессивные правительственные постановления и т. Д. Они описывают коварные последствия неравенства доходов.

Рецепты Уилкинсона и Пикетта для этой проблемы сразу же удручают и унывают. «Самое интересное в представленной нами картине заключается в том, что она показывает, что сокращение неравенства приведет к повышению благосостояния и качества жизни для всех нас». Увы, это проще сказать, чем сделать.

Фактически, основная причина этих крайних неравенств и, следовательно, ключ к решению, идет еще глубже. Исторические корни в конечном счете являются идеологическими и политическими. Он уходит корнями в древний конфликт между двумя конкурирующими взглядами на человечество и общество. С одной стороны, существует видение общества как взаимозависимого сообщества с общими благими и совместными обязательствами – так называемой «организмической» моделью, которая прослеживается, по крайней мере, до Республики Платона . Этому противостояла индивидуалистическая модель общества (часто ассоциируемая с древними софистами) как просто «базар», где наши отношения определяются стремлением к собственным собственным интересам, часто в конкуренции с другими. Обе эти древние идеологии имеют для них определенную правду, но оба они были использованы для оправдания различных экономических результатов на протяжении многих лет. Платоновская модель доминировала в эпоху «Нового курса» и за ее пределами в США. Теперь модель софиста / капиталиста находится в состоянии господства.

• Юморист Уэйд Раус: почему мы любим и устраиваем, наши собаки
• «Я чувствую, что я только выиграл в лотерею».
• «Стороны гендерного раскрытия» в Маке?
• Я чувствую вашу боль: нейронаука эмпатии
• Женские предвзятые диеты и их вероятность иметь мальчика.

Но дебаты об этих двух видениях общества продолжаются. Это подразумевается в продолжающемся конфликте (и различиях политики) между консерваторами и прогрессистами (и между республиканцами и демократами), включая их конкурирующие взгляды на роль правительства. Другими словами, любые усилия по смягчению нашего глубокого экономического неравенства должны будут начаться с изменения сердца и умов, и это непростая задача. Поэтому следите за историческими политическими дебатами, которые только начинаются в этом году выборов.