В страстном ответе на ужас убитых детей было много написано и сказано об оружии, а также о необходимости контроля над оружием. Значительная часть этого не замечается, фокусируя внимание на опасности оружия как оружия, но не на их значении, как на символах. Пока мы не рассмотрим, что представляет собой оружие, и почему так много людей хотят их, дебаты о контроле над оружием будут разрастаться с небольшим прогрессом, вспыхнув после еще одного ужасного огнестрельного оружия, но затем значительно сократятся, не изменив общественное мнение, не сделав нас ближе к более безопасным мир, которого мы все желаем.
В то время как оружие не убивает людей, они, несомненно, делают убийство легче. Мета-анализ исследований оружия и убийств Исследовательским центром по контролю травматизма Гарварда показал, что больше пушек = больше убийств. Но пушки тоже делают что-то еще, что-то эмоциональное, что-то тесно связано с одним из наших самых основных инстинктов, инстинктом выживания. Для миллионов людей оружие помогает им чувствовать себя в безопасности. Они обеспечивают чувство контроля и способность защищаться от того, что кажется угрожающим миром. И пушки обеспечивают это жизненно важное успокаивающее чувство контроля во многих отношениях, чем вы думаете.
Наиболее очевидно, что они помогают людям чувствовать себя в безопасности. Будут ли пушки предотвращать больше преступлений или вызывать больше, остается открытым вопросом в соответствии с обзором исследований Национальной академии наук. Но владение оружием, безусловно, дает вам ощущение, что вы что-то делаете … взяв под свой контроль …, чтобы защитить себя, и любой риск менее пугающий, если вы считаете, что контролируете его.
Что еще более важно, и более актуально для аргумента в отношении контроля над оружием, борющегося за право владеть оружием, является способ утвердить контроль над обществом, которое многие считают посягающим на их ценности и свободы. Миллионы людей с такими чувствами хотят, чтобы оружие меньше защищало себя от физической опасности и больше, чтобы защитить себя от угрозы общества, которое, по их мнению, подрывает их способность контролировать собственную жизнь. Эта более глубокая потеря контроля подпитывает непропорционально интенсивную страсть защитников прав на оружие и объясняет, что нью-йоркцы называют «заметной асимметрией пыла», которая подпитывает четыре миллиона членов Национальной стрелковой ассоциации для эффективного определения политики контроля над оружием в стране 310 млн.
Люди с этими проблемами были идентифицированы путем исследования теории культурного познания как индивидуалистов , людей, которые предпочитают общество, которое предоставляет индивидууму больше свободы и независимости и оставляет их более лично под контролем их индивидуального выбора и ценностей. Сравните это с таким обществом, которое предпочитают коммунисты , которые чувствуют себя наиболее комфортно и безопасно, в мире «Мы все вместе» – мире совместного контроля и общинной власти – обществе, которое жертвует некоторыми индивидуальными свободами во имя большее общее благо. Это центральный конфликт в борьбе с контролем над оружием, конфликт на мировом уровне, о котором президент Обама упомянул в своих замечаниях в Нью-Йорке в воскресенье вечером, когда он спросил: «Готовы ли мы сказать, что такое насилие посещало наших детей год за годом это как-то цена нашей свободы? »Об этом ключевом вопросе губернатор Коннектикута Даннель Маллой спросил:« Где мы рисуем линию? »
Это гораздо больше, чем оружие. Со времени прогрессивной эры 60-х и 70-х годов индивидуалисты реагировали с растущей страстью на то, что они считают «социалистическим» общественным нападением на отдельные свободы. Бывшая речь президента НРА Чарльтона Хестона «Холодные мертвые руки» делает неизбежно ясным, что для миллионов людей обсуждение споров с оружием не касается оружия как оружия, а пистолет как символ. (Курсив мой ниже).
«Когда свобода дрожит в холодной тени истинной опасности, это всегда патриоты, которые сначала слышат призыв, – сказал Хестон. «Когда надвигается потеря свободы, как и сейчас, сирена звучит сначала в сердцах авангарда свободы». Он делает паузу и принимает революционный военный мушкет, а затем продолжает: «Когда мы отправились в этом году, чтобы победить раскольнические силы, которые отнял бы свободу … »и, держа мушкет, как если бы он был Моисеем, держащим посох Бога, чтобы расстаться с Красным морем в« Десяти Заповедях »и в своем лучшем голосе Моисея, страстно вдыхает« … из моего холода мертвые руки ".
С другой стороны, вы слышите голос Communitarian в тех, кто пользуется контролем над оружием, которые описывают насилие над пистолетом как «кризис общественного здравоохранения» (Ник Кристофф) или говорят, что «нам нужно собраться вместе и принять осмысленные действия, направленные на предотвращение подобных трагедий, независимо от политики », – заявил президент Обама в своем отклике на съемки в прошлую пятницу.
Взгляды Хестона и Кристоффа дают представление о том, что обнаружили исследования культурного познания о контроле над оружием. Больше статистики, меньше убеждений; Культурная теория восприятия Gun-Risk ясно показывает, что борьба с оружием не будет выиграна или проиграна на поле битвы с фактами и цифрами. Права оружия – это еще одно символическое оружие в глубоком и страстном конфликте, в настоящее время раздирающем Америку, борьбу с различными взглядами на то общество, в котором мы хотим жить. И это связано с важностью чувства контроля над безопасностью или мы чувствуем, что, независимо от того, являемся ли мы более индивидуалистскими или общинными, если наша группа и наша философия находятся под контролем, наши ценности и взгляды имеют больше возможностей формировать поведение общества.
Это означает, что страсти, связанные с контролем над оружием, управляются одним из самых мощных императивов, стремлением выжить, поэтому чувства защитников прав на оружие настолько жестоки и скомпрометированы. Чтобы двигаться вперед, а не говорить о том, сколько пушек мы сравнили с другими странами (ПУТЬ больше), мы сначала должны признать, что чувства в отношении контроля над оружием, особенно среди индивидуалистов, исходят из этих более глубоких инстинктов, честных инстинктов, над которыми мы на самом деле имеют мало сознательного контроля. Даже больше, нежели упорно пытается навязать свою точку зрения о том, что является моральным и «право» друг на друга, мы сначала должны уважать глубокий инстинкт мы делимся контролировать и формировать как наше общество работает, а целостность и искренность ценностей и рассматривает людей со всех сторон, и даже если мы не согласны с этими ценностями и взглядами.
Без этих, по общему признанию, трудных первых шагов мы не сможем найти решения проблемы с угрозой пушки, и мы не будем ближе к общей позиции, которую все мы разделяем: индивидуалисты и коммунитаристы, защитники прав на оружие и адвокаты по контролю за оружием, когда мы слышали о резне детей, и наши сердца разбились, и повсеместно мы закричали каким-то образом, чтобы уменьшить вероятность того, что это произойдет снова.