Оскорбительная религия «Экстремизм»?

По мнению некоторых комментаторов, недавний бунт в Ливии, в котором было сожжено посольство, и четырех убитых американцев, можно рассматривать как крайний ответ на «экстремизм». Huffington Post blogger Ахмед Шихаб-Элдин утверждает, что:

Если бы не YouTube, возможно, Кристофер Стивенс, посол США в Ливии, все равно будет жив.

Он, конечно, имел в виду видео Сэма Бациле, в котором оскорблен пророк Мухаммад. Затем он продолжает утверждать, что «экстремизм порождает экстремизм».

Это мнение повторил социальный психолог Рави Айер, который далее заявляет, что «убийство порождает убийство. Насилие порождает насилие ». Затем он продолжает сравнивать Бациле с другими« экстремистами »:

• Карьерный совет для мужчин
• Лучше любить
• Заявление о браке, которое справедливо – для всех неправильных причин
• Уничтожение животных: контроль над повреждениями животных означает неумолимую убою и огромную трату денег
• Вы дадите мне любовь в возвращении?

Действительно, есть очевидные доказательства того, что Сэм Бациле, Терри Джонс , Усама бен Ладен , Чарльз Мэнсон и другие экстремисты понимают это неявно и совершают свои экстремистские действия с идеей разжигания более широкой войны.

Неявное предположение здесь состоит в том, что создание и публикация фильма, предназначенного для оскорбления религиозной группы, является актом «экстремизма» и что это как-то в том же классе действий, как насильственное мощение посольства или осуществление террористических актов. Обратите внимание, что Терри Джонс классифицируется как один из этих «экстремистов». Его ужасающий акт экстремизма угрожал сжечь книгу, признанную священным некоторыми людьми. Как это может быть для мусульман, я вряд ли думаю, что это никоим образом не сравнимо с действиями таких людей, как Чарльз Мэнсон или Усама бен Ладен, которые несут ответственность за фактическое убийство людей.

Мусульманский протестующий в Лондоне демонстрирует против датских мультфильмов, изображающих Мухаммада.

Публикация оскорбительного видео не является актом «насилия» при любом разумном использовании этого слова и, конечно же, не в форме убийства, поскольку никто, как я знаю, фактически не умер при создании фильма. Я смотрел только часть видео, но, насколько мне известно, он не защищает, чтобы кого-то убили. Какое оправдание может быть в том, что касается наступательного фильма как «экстремизма»?

• Значение атак 15 апреля
• Обороны и президентские выборы 2012 года
• Могучие женщины приходят
• Можете ли вы назвать 1 138 федеральных советов о браке? Сообщения форума
• Мартин Лютер Кинг для психологов: нам нужна творческая дезадаптация

Некоторые люди считают, что оскорбление чужой религии безнравственно. Согласно Грэм и Хайду (Graham and Haidt, 2010), традиционные формы морали относятся к уважению к «священному» как к собственной моральной ценности, независимо от других моральных проблем, например, является ли действие вредным для других. Джонатан Хайдт написал книгу, по-видимому, утверждая, что уважение к священному – это не просто источник моральных чувств, но на самом деле остается незаменимой основой для морали даже в светском западном мире после просветления. Но действительно ли это так? Верования о священных по своей сути являются раскольническими, поскольку не каждый может согласиться с тем, что является священным. Следовательно, священные заботы не могут сформировать универсальную основу морали. Требование, чтобы люди проявляли уважение к «священным» убеждениям других людей, представляет трудности, поскольку это приводит к требованию, чтобы некоторые вещи не подвергались критике, потому что это могло оскорбить кого-то. Это представляет собой очевидный конфликт с правом на свободу слова. Свобода слова отражает свободу мыслить. Объявление некоторых вещей, выходящих за рамки критики, подобно требованию, чтобы люди не думали о некоторых мыслях. Рональд Линдсей отметил, что беспокойство о священном неоднократно использовалось для оправдания неравенства и угнетения. Кроме того, история была наполнена зверствами, совершаемыми во имя священного.

Рави Айер цитирует более прагматические проблемы, утверждая, что невосприимчивость провокационная и регулярно ведет к насилию. Исследования подтверждают, что провокация, возможно, является одной из самых важных причин агрессии (Anderson & Bushman, 2002). Но означает ли это, что видео виноват в действиях людей, которые решили выйти на улицы с автоматами с намерением сжечь здание, пока люди были внутри? Где ответственность здесь? Если мужчина подходит ко мне и говорит: «Ты мать, шлюха!» Я не несу ответственности за то, как я решил отреагировать? Даже если человек намеренно пытается подстрекать меня к бою, я все равно буду нести юридическую ответственность в суде, если я решит отреагировать с насилием. Как человек, у меня есть выбор, как я реагирую на провокацию. В такой ситуации у меня много вариантов, таких как рассказывать человеку, что он глупый идиот и уходит.

Насилие не просто следует за провокацией, как эта ночь следует за днем. Есть выбор. Айер приводит ряд исследований, подтверждающих его утверждение о том, что групповые реакции на «конфликт, экстремизм, насилие и невосприимчивость / демонизация» достаточно предсказуемы. Примечательно, что Айер кувыряет «невосприимчивость» с «демонизацией», как если бы они были одним и тем же, и они сгруппированы с насилием и экстремизмом, как если бы они имели сопоставимый уровень тяжести. ^[1]

Кроме того, хотя провокация играет важную роль в выявлении агрессии, исследования также показывают, что когда люди предпочитают реагировать с насилием на провокацию, это потому, что у них есть система ценностей, в которой насилие является приемлемым или даже ожидаемым ответом (Anderson & Bushman , 2002). Если кто-то воспитывается в «культуре чести», они могут полагать, что отказ от реакции на провокацию с агрессией будет рассматриваться как признак слабости (Cohen et al., 1996). Например, насилие молодежных банд связано с кодексом чести или уважения (Anderson & Bushman, 2002). У большинства людей есть сильные запреты на насилие, и они становятся агрессивными только тогда, когда эти запреты переубеждаются. Моральные оправдания могут преодолеть эти запреты. Общие оправдания экстремального насилия включают в себя аргументы в пользу того, что это для большего блага или для того, чтобы это требовало его честь (Anderson & Bushman, 2002). Кроме того, жертвы могут быть дегуманизированы, так что они считаются недостойными моральной заботы (Anderson & Bushman, 2002). Если кто-то считает, что оскорбление их религии или священной книги эквивалентно шокирующему преступлению, которое должно быть отомщено, насилие является предсказуемым результатом.

Предположительно «мирные» «ненасильственные» протестующие в Сиднее выступают за убийство.

Представьте себе, спросил Джон Леннон, мир, в котором «нечего убивать или умереть». Подумайте, каким будет мир, если бы люди всегда считали, что насилие никогда не было приемлемым ответом на простое оскорбление. Разве мир не был бы более мирным местом? Это слишком много, чтобы просить? Ахмед Шихаб-Элдин утверждал, что именно нетерпимость, а не ислам, является настоящим раком. Но означает ли толерантность, что критики религии должны заткнуться, чтобы некоторые люди не обиделись? Что случилось с терпимостью к разным мнениям? Любая религия или толкование религии, если вы предпочитаете, проповедует, что насилие является приемлемым ответом на ненасильственную провокацию, проповедует нетерпимость. Люди имеют право быть расстроенными, когда они чувствуют себя оскорбленными. Никто не имеет права выходить на улицу, убивать людей и распространять террор только потому, что они расстроены.

У Ийера действительно может быть хорошая точка зрения, что невосприимчивость вызывает раскол и поэтому неразумна, но вряд ли морально эквивалентна экстремизму. Обвинение в грубости за совершенные акты насилия освобождает тех, кто решил участвовать в насильственных действиях моральной ответственности. Мир станет лучше, когда люди поймут, что не обижаться – это предпочтение, а не право человека. Наличие мнений о том, что является «священным», никогда не может оправдать насилие.

сноска

^{[1] В} одном из упомянутых исследований обсуждается роль унижения в руандийском геноциде. Примеры унижения (например, повторное тюремное заключение), приведенные в этой статье, явно более серьезны, чем скрининг наступательного фильма. Две другие ссылки касаются значимости смертности (напоминания о собственной возможной смерти) и актуальности этого исследования для настоящего вопроса неясно. Айер также приводит исследования о возмездии за фактическое насилие в отношении своей группы (Lickel, Miller, Stenstrom, Denson, & Schmader, 2006) и о социальном отказе (Gaertner, Iuzzini, & O'Mara, 2008). Актуальность этих проблем также неясна, поскольку беспорядки в Ливии не были ответом на фактическое насилие или были отклонены от членства в группе.

Дальнейшее чтение:

Ряд хорошо написанных статей, посвященных свободе слова в отношении религии, можно найти здесь, здесь, здесь и здесь. Здесь можно прочитать задумчивую критику нынешнего толчка законов богохульства. Сэм Харрис защищает право критиковать религию.

Другие сообщения о психологии религии и / или духовности

Беспокойные души: духовность как опасность психического здоровья

Духовность психоделических наркопотребителей

Причина против веры? Взаимодействие интуиции и рациональности в сверхъестественной вере

Открытие разума: встреча скептицизма и суеверий

Догматизм и открытость к нерелигиозному

Вера в Бога поддерживает предрассудки против геев и атеистов

Что Опра не понимает о благоговении и атеизме

Вера в ад: выгодно ли это обществу вреда?

Рекомендации

Anderson, Craig A., & Bushman, Brad J. (2002). Человеческая агрессия Ежегодный обзор психологии, 53 (1), 27-51 DOI: 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135231

Cohen D, Nisbett RE, Bowdle BF, & Schwarz N. (1996). Оскорбление, агрессия и южная культура чести: «экспериментальная этнография», журнал «Личность и социальная психология», 70 (5), 945-959 DOI: 10.1037 / 0022-3514.70.5.945

Gaertner, L., Iuzzini, J., & O'Mara, EM (2008). Когда отказ от одного усиливает агрессию против многих: агрессия с множественной жертвой как следствие социального отклонения и воспринимаемой групповости. Журнал экспериментальной социальной психологии, 44 (4), 958-970. doi: 10.1016 / j.jesp.2008.02.004

Graham J, & Haidt J (2010). Помимо убеждений: религии связывают людей с моральными сообществами. Обзор личности и социальной психологии: официальный журнал Общества Личности и Социальной Психологии, Inc, 14 (1), 140-50 PMID: 20089848

Lickel, B., Miller, N., Stenstrom, DM, Denson, TF, & Schmader, T. (2006). Vicarious Retribution: Роль коллективной вины в межгрупповой агрессии. Обзор личности и социальной психологии, 10 (4), 372-390. doi: 10.1207 / s15327957pspr1004_6

Это сообщение было опубликовано ранее в моем блоге Eye on Psych