Являются ли религиозные люди более нравственными, чем атеисты?

Памятная инаугурация

Поддерживают ли они нынешнего президента или нет, американцы практически всех политических убеждений, которые видели его инаугурацию, не могли не отметить, что они стали свидетелями знаменательного события в американской истории. Человек африканского наследия принял присягу на должность нового президента Соединенных Штатов.

Некоторым американцам в кратчайший срок во время инаугурационного обращения президента произошел сравнительно незабываемый момент. Президент назвал Соединенные Штаты нацией «христиан и мусульман, евреев и индусов», а также неверующих. , , «Комментарий привлек внимание многих американцев и, вероятно, всех атеистов Америки, которые редко, если вообще когда-либо, получали такое публичное признание, не говоря уже о главном исполнительном органе страны.

Многие верующие американцы обнаружили, что комментарий отключен, поскольку, похоже, нет никого, у кого большинство американцев более осторожно, чем атеисты. Исторически, опросы показали, например, что явное большинство американцев заявили, что они не будут голосовать за атеиста за президента. Несмотря на то, что опрос указывает на то, что этот антиатеистический уклон немного уменьшился за последние два десятилетия, атеисты остаются наименее доверенной группой, особенно среди вновь рожденных христиан. Помимо того факта, что религиозные люди с меньшей вероятностью хорошо знают многих атеистов и активно взаимодействуют с ними, почему они так издеваются над ними?

• Объяснение Вселенной и объяснение ее правителей
• Курица, как я
• Инаугурация черного президента
• «Когда Бог плакал»: интригующий вымышленный гибрид
• Какие доказательства?

Основная проблема, похоже, вызывает сомнения в моральности атеистов. Мой опыт за последние несколько месяцев, проведя почти дюжину газетных и радио-интервью в связи с появлением моей новой книги, поддерживает эту гипотезу. Например, один из моих интервьюеров, Деннис Прагер, настаивал на том, что, при прочих равных условиях, религиозные люди окажутся более надежными, чем атеисты, для выполнения основных семейных обязательств, таких как уход за пожилыми родителями.

Эффект Бога

На первый взгляд, то, что Нью-Йорк Таймс окрестило эффект Бога, похоже, поддерживает предложение Прагера. В так называемой игре Диктатора Азим Шариф и Ара Норенцаян (S & N в дальнейшем) дали участникам десять долларов и сказали им, что они могут сохранить или разделить столько, сколько хотели, со вторым игроком, с которым они никогда не встретились. В таких условиях участники сохраняют все или большую часть денег для себя, и это именно то, что сделали участники контроля S & N.

• Как восстановить и найти баланс
• Достаточно кусты?
• Вода огурца не лимонада
• Верховный суд признает существование бессознательного уклона
• ПРОФИЛИРОВАНИЕ: НЕПРАВИЛЬНО, ПРОТИВООПРЕДЕЛЕННО, НЕИЗБЕЖНО

В отличие от этого, S & N заправлял религиозные концепции в сознании участников экспериментальной группы, заставляя их раскручивать короткие списки слов для производства предложений. Списки включали такие слова, как «божественный» и «пророк», которые использовались в нерелигиозных чувствах в неограниченных предложениях, таких как «ее платье было божественным». Пункт о таких процедурах прайминга заключается в том, что эффекты, которые они вызывают, предположительно, без сознания. Реально, когда их участники экспериментальной группы сыграли один выстрел, анонимный Dictator Game, они были значительно более щедры, чем контрольные, оставив в среднем на $ 2,38 больше. Кажется, что религиозные простоты вызвали большую щедрость.

В Second Glimpse, Glumpses Matter

Однако на второй взгляд, однако, выводы S & N вызывают столько же проблем, что религия делает людей более нравственными, поскольку они дают для него доказательства. Хотя двадцать четыре из их пятидесяти учеников были неверующими, эти атеисты и агностики, как и все участники S & N, были отнесены к контрольным и экспериментальным группам случайным образом . S & N обнаружил, что эти участники были столь же восприимчивы к бессознательному эффекту Бога, что и религиозные участники.

Что еще более важно, однако во втором исследовании S & N было доказано, что последствия для их участников, возможно, не были связаны с чем-либо уникальным религиозным. Это исследование было похоже на первое, но S & N включила дополнительные проверки своих методов. Вместо учеников их участники были членами сообщества (с меньшим количеством атеистов), и после этого их допрашивали об эксперименте. S & N также использовала задачу скремблированных предложений для получения нейтральных простых чисел для своей контрольной группы и юридических простых чисел для третьей группы. Используя такие слова, как «гражданский», «присяжный» и «контракт», последнее условие давало такие предложения, как «он управляет гражданским».

Это второе исследование повторило эффект Бога, но также выявило эффект сопоставимых правовых институтов . Участники этой третьей группы оказались столь же щедрыми, как и те, у кого были закреплены религиозные концепции. Опрос участников впоследствии поддерживал бессознательное воздействие прайминга, поскольку семьдесят пять из семидесяти восьми участников не знали о чем-либо, связанного с религией в эксперименте.

Другие исследования показывают, что любые условия, которые уменьшают анонимность в таких экономических играх или которые даже бессознательно решают проблемы репутации, как правило, порождают большее нравственное поведение. Изображение двух глаз на стене, в отличие от картины цветов, было, например, достаточным для значительного увеличения платежей за напитки в лаундже с использованием системы чести. Религиозные концепции имеют то, что нужно, чтобы вдохновлять на лучшее поведение, но глаза тоже есть.