В моей последней записи я написал о том, как невеста Филиппа Маркова ( слева ), обвиняемого «Craiglist Killer», отреагировала на арест ее одноразового будущего мужа. Ей было трудно поверить, что ее любимый человек может быть способен на такие действия, даже обнародовав ответ «он не повредит муху». Ее реакция кажется мне вполне понятной – большинство из нас будет пытаться понять преступное (или даже просто проблематичное) поведение людей в нашей собственной жизни. Наши ожидания и предположения о человеческой природе регулярно оспариваются реальностью фактического поведения, о чем свидетельствует эта статья в сегодняшней Associated Press с заголовком « От церковного семейного человека до грабителя банков? »
Статья открывается следующим образом:
Брюс Виндзор жил жизнью респектабельного семейного человека – отца четырех, дьякона в его церкви в Южной Каролине, молодежного футбольного тренера, добровольца, который помогал строить детские дома в Бразилии. По словам властей, через четыре дня после его 43-го дня он надел маску, парик и солнцезащитные очки и попытался ограбить банк под прицелом.
И как люди, и как общество, у нас есть проблемы с такими историями, не так ли? Они не вписываются в опрятные, предсказуемые категории, которые мы хотели бы использовать для упрощения окружающего нас мира. Мы слышим «семейный человек», «футбольный тренер» и «церковный дьякон», и мы думаем, что у нас есть довольно хорошая ручка для того типа, о котором мы говорим. Так же, как фон Маркова в качестве студента-медика старшего класса сыграл важную роль в усиленном внимании средств массовой информации к его аресту, так и удивительный фон экс-диакона – единственная причина, по которой его история считается достойной внимания – сколько других ограблений банков за последний месяц заслужили записи этой длины?
Статья AP фокусируется на роли, которую экономический спад может сыграть в предполагаемой трансформации этого подозреваемого в преступную жизнь. Столкнувшись с неопровержимыми доказательствами его вины, в конце концов, подозреваемый ( левый ) был заперт в полиции полицией в течение 90 минут, прежде чем сдаться команде SWAT – его сестра обошла рутину «не повредит муху» и отправилась прямо следующее объяснение: «Это то, чего никогда не делал Брюс. Единственное, о чем я могу думать, это то, что он, должно быть, просто щелкнул под давлением … Я не могу представить, какое отчаяние должно было вызвать это ».
Учитывая состояние экономики, мы можем чаще слышать такое объяснение преступного поведения в предстоящие годы. Будет интересно посмотреть, как эти виды защиты / оправдания получаются присяжными, судьями, а также широкой публикой. Потому что они звучат подозрительно похожи на меня на типы объяснений, при которых мы часто оказываем нос в других контекстах. Подобно тому, как «молодежь в этом районе обратилась к торговле наркотиками, потому что у членов этого сообщества просто не было достаточной занятости и образовательных возможностей».
Существуют эмпирические доказательства того, что мы рассматриваем смягчающую информацию по-разному в зависимости от конкретного человека. Исследователи Крейг Хейни, Лаура Суини и Мона Линч провели серию экспериментов с присяжными, которые рассматривают процесс принятия решений присяжных в ходе судебных процессов над убийствами. Такие случаи являются отличным средством оценки того, как люди реагируют на объяснения преступного поведения, поскольку присяжные заседатели в этих судебных процессах несут ответственность за взвешивание смягчающих и отягчающих факторов в течение этапа наказания их обсуждений.
Из этих исследований мы узнаем, что люди действительно видят оправдания плохого поведения по-разному в зависимости от субъекта. Более конкретно, белые присяжные присяжные оценили отягчающие факторы – те аспекты дела, которые привели к тому, что преступление, о котором идет речь, заслуживают наказания, такие как его отвратительность и отсутствие раскаяния подсудимого, – что более важно, когда ответчиком по обвинению был Черный, в отличие от белых , С другой стороны, они рассматривали смягчающие факторы – те аспекты дела, которые могут подтолкнуть присяжных к снисхождению, таких как молодежь обвиняемого или прошлый опыт в качестве жертвы жестокого обращения, – менее убедительными для обвиняемых «черный против белых».
Эта относительная неспособность сопереживать обвиняемым разного происхождения, вероятно, способствует хорошо задокументированным выводам, что в реальных случаях черные обвиняемые, осужденные за убийство белых жертв, значительно чаще получают смертный приговор, чем другие обвиняемые, в частности, Белое жюри.
Таким образом, есть последствия для нашей склонности видеть людей с точки зрения стабильных, предсказуемых типов личности. Это тенденция, которая нас удивляет, когда «определенные типы людей» совершают преступные действия или другие формы злодеяния. Это делает нас более поддающимися в некоторых случаях по сравнению с другими тем, что человек является «добрым человеком», который «совершил одну ошибку». Короче говоря, мы быстрее избавляемся от сомнений к некоторым нарушителям, чем к другим.
В случае бывшего грабителя-дьякона рассмотрите эту цитату пастора предполагаемого виновника: «Мы все ошибаемся, а некоторые дороже, чем другие. Но одно плохое решение не меняет кого-то. «Звучит немного как рекламный слоган для губернаторских выборов в штате Иллинойс, нет? Но всем нам должно быть так повезло, что люди в нашей жизни будут стоять на нас подобным образом, не говоря уже о медиа-источниках, желающих трубить такую поддержку и сограждан, которые могут ее поколебать.
Однако, похоже, мы более восприимчивы к таким усилиям по смягчению последствий в некоторых случаях и для некоторых преступников. В других обстоятельствах легче отклонить такие аргументы как не более чем надуманные оправдания.
