Психология социальных медиа, которая питает социальные изменения

Независимо от того, покидает ли президент Египта Мубарак, как требуют протестующие, ясно, что египетское общество претерпело катастрофический сдвиг. Большая часть этого сдвига связана с подключением новых медиа-технологий, таких как Twitter и Facebook. Малкольм Гладуэлл получил много средств для написания, что социальные сети не настолько сильны, чтобы создавать реальные социальные перемены. Как я (и многие другие) утверждал, что это явно неправильно (см. Сообщение в блоге PT «Четыре способа социальных медиа пересматривают активизм»). Египет и Тунис – отличные примеры того, почему.

Социальные изменения касаются не инструментов, а не как относительная «сила» слабых связей по сравнению с другими социальными движениями. (Примечание: Важно отметить, что, вопреки популярной интерпретации, «сила», связанная со слабыми связями, не является описателем эмоционального участия или привязанности между такими связями, как это звучит. В контексте слабых связей сила означает сильное воздействие о распространении информации о связях в разных сетях.) Но социальные изменения связаны с слабыми связями, потому что социальные изменения происходят от психологического воздействия на эти связи вообще. Речь идет о психологическом сдвиге, который возникает из 1) осознания действий другого человека, 2) способности публичного голоса и 3) убеждения в том, что ваши действия могут иметь значение, во многом потому, что вы знаете, что другие говорить, принимать меры и влиять на их действия. Twitter и Facebook – это не сила, они два из существующих инструментов, которые облегчают эту власть.

История началась с Мухаммеда Буазизи, тунисского производителя фруктов, который покончил жизнь самоубийством, освещая себя в трагическом публичном заявлении о отчаянии. Но у Буазизи был друг в Facebook, который был журналистом Аль-Джазиры. Журналист был слабым галстуком, соединяющим Буазизи с гораздо более широкой сетью. Реакция выходит за рамки единственного положения поставщика фруктов. Это вдохновение, которое другие получают от того, чтобы видеть примеры его действий перед лицом угнетения. Назовите это социальное моделирование полномочий или коллективного агентства. Реакция, которая распространилась, была выше непосредственного сочувствия к Буазизи, его семье и сообществу; это был широко распространенный резонанс с сердечным разочарованием, несправедливостью и чувством беспомощности, которое привело к действию продавцов фруктов. Социальные сети позволили этим основным эмоциям достичь других и достичь критической массы, чтобы другие чувствовали себя уполномоченными принимать другие меры.

В недавней статье «Публикация СМИ» Биз Стоун довольно кратко изложил власть социальных сетей:

• Истинная мощность
• E-Connections: помогают ли социальные медиа или мешают нашим отношениям?
• Есть ли любовь и сексуальное желание мораль?
• Как моральные принципы делают нас глупыми
• Теплая и нечеткая сторона технологии

«Чтобы просто ответить на этот смехотворный не аргумент, Гладуэлл сказал, что отправка твита – это не то же самое, что и все движение за гражданские права 1960-х годов», – сказал Стоун. «Да, правильно, нет дерьма. … Никто никогда не говорил об этом. … То, что мы говорим, неважно, в какой ситуации, вам нужно общаться с другими, чтобы заниматься активизмом и слышать ваш голос, будь то телефоны во время падения Берлинской стены или социальных сетей на Ближнем Востоке ».

Социальные сети создают систему связи, которая связывает нас с все большей и большей детализацией. Это означает, что трудно закрыть надолго, независимо от того, кто пытается. Это связь, которая поддерживает общение, а не конкретные инструменты, которые подпитывают психологический сдвиг в сторону коллективного агентства, которое вдохновило многих на принятие мер.

• Буддизм 101 с Дейвом Преподобным
• Мой суперкубок
• Ищете свою музу? Он / она может быть на вашем (старом) заднем дворе
• Голосование за факты
• Не заставляйте свою дочь работать