Когда я услышал, что полный текст решения судьи по предложению 8 был доступен, я отложил все остальное и зарылся в 136-страничный документ. Prop 8 запретил гей-брак в Калифорнии. Судья Вон Уокер объявил это неконституционным.
Я написал об этом подробно вчера в Huffington Post – взгляните, если вы заинтересованы. Здесь я кратко изложу несколько пунктов.
Во-первых, эти утверждения о трансформирующей силе вступления в брак, которые я так долго простаивал, – они воспринимаются всерьез в постановлении. Это было неутешительно. Судье не нужно было требовать, чтобы брак делал людей более здоровыми или счастливыми или остальными, чтобы управлять тем, что однополые пары должны быть вступать в брак.
Еще одна печальная сторона истории: для того, чтобы спорить о потенциальной важности брака с однополыми парами, решение, я думаю, добавилось к дискурсу синглизма и матримании. (Ознакомьтесь с некоторыми цитатами, которые я упомянул в своем сообщении, и посмотрим, согласны ли вы).
Теперь вот более интересная и менее удручающая часть. Судья утверждал, что оппозиция однополым бракам основывалась главным образом на неверных стереотипах и личных моральных взглядах и что ни одна из них не могла служить основой для законодательства. «Обязательство Калифорнии – относиться к своим гражданам одинаково», – сказал он. Так не должны ли синглы относиться одинаково? Вот что я утверждал.
Теперь личное сообщение о том, как я работаю. Как правило, я читаю комментарии, размещенные здесь, как только они входят. Но в дни, когда я занят чем-то (так как я читал и критиковал правление править 8), я сохраню их позже. Так было всего лишь несколько мгновений назад, что я догнал оживленную дискуссию по этому вопросу о борьбе с подавлениями. Мне нравилось открывать, что читатели обдумывают ту же концепцию, о которой я вел блог в привилегиях «Хаффингтон пост». Название моего сообщения там было: «Имеет ли правление Prop 8 дело о прекращении супружеской привилегии?»
Учитывая сложность обсуждений в разделе «Живые отдельные комментарии», читатели, вероятно, не удивятся реакции на мой пост. «Хаффингтон пост», как вы знаете, по большей части прогрессивен в своих склонностях (хотя некоторые из людей, которые публикуют их, вообще не либеральны). Но даже там, первые несколько комментариев, предложенных в ответ на мои аргументы, уже включают некоторую гадость.
Это напоминает мне о чем-то еще, что я мог бы добавить в свой пост о путях. Когда другие люди чрезмерно реагируют, вы, вероятно, коснулись нервов. Теперь было бы не очень весело быть неуместной целью их враждебности, но, возможно, это означает, что тема является содержательной. Стоит задуматься. Люди заботятся об этом.
