Некоторые факты о фактах

Источник: wikicommons

Факты для захватов?

В девятую годовщину объявления своей кандидатуры на высший пост в стране президент Обама вернулся в Спрингфилд, штат Иллинойс, в феврале, где он выступил с Генеральной Ассамблеей штата Иллинойс. В этой речи президент Обама предположил, что, хотя поляризация не является чем-то новым в американской политике, истоки и степень поляризации в настоящее время отличаются от тех, что были в прошлом. Он предложил некоторые гипотезы о факторах, влияющих на современный политический климат. Он указал на множество соображений, в том числе на разработку сложного компьютеризированного анализа шаблонов голосования с помощью хорошо финансируемых целевых групп интересов, с одной стороны, и законодателей законодательных органов, с другой стороны, оказание в последнем случае примерно 90 % округов Конгресса сравнительно безопасно для кандидатов от одной или другой из двух основных американских политических партий. Это, в свою очередь, является одним из многих исторических факторов, которые, по мнению президента, привели к увеличению однородности обеих политических партий.

Г-н Обама также процитировал средства массовой информации, назвав их «переломами». Между кабельным телевидением и веб-сайтами люди могут и в основном ограничивать себя торговыми точками, которые отражают и поощряют существующие политические убеждения. Они редко сталкиваются с мнениями, противоположными их собственным. Затем президент предложил пару увлекательных замечаний о влиянии таких мер на граждан: «мы можем выбирать наши собственные факты. У нас нет общей основы для того, что истинно, а что нет ». Позвольте мне обратить внимание на два наблюдения в обратном порядке.

Наука: «Общая основа» для определения фактов

• Как «Склеивающее зелье» окситоцин может вылечить нервную анорексию
• Может ли алкоголь быть курящим пистолетом с нападениями колледжа?
• Депрессия: Что относительно кетамина?
• Каннабис в К-чаше
• Сила Спокойствия

Для всех, кто впечатлен достижениями науки за последние четыреста лет, любая распространенная презумпция того, что у нас нет общей основы для выяснения истины во многих областях, является замечательным положением дел. Наука – это культурное изобретение, коллективно разработанное с все большим вниманием и тщательностью, чтобы служить в качестве общей основы для улучшения наших отчетов о том, что верно в эмпирическом мире, а что нет. Конечно, наука ни в коем случае не является непогрешимой – это, в конце концов, человеческое обязательство, но люди не разработали лучших общих подходов к рассмотрению споров об эмпирических фактах.

Тем не менее, наука часто прямо не затрагивает вопросы, лежащие в основе многих политических дебатов, таких как надлежащий баланс между общественным порядком и личной свободой или между иногда противоречивыми интересами общественности и интересами собственников. Однако некоторые политически спорные вопросы, похоже, отражают эмпирические факты. Является ли изменение климата происходящим и является ли поведение человека за последние два столетия важным фактором, влияющим на этот процесс, являются примеры, которые бросаются в глаза. Как «общая основа», на которой такие вопросы разобраны, наука не имеет себе равных. Притворяться иначе – это трафик в обфускации, если не прямой обман.

Факты для выбора?

• Хроническая усталость в контексте истории медицины
• Празднуйте прогресс
• Собачий ПТСР
• Охотница охотится на вас
• Когда принцессе восстановления требуется вмешательство по снижению вреда

В эпизоде ​​«Last Week Tonight» Джон Оливер весело осмелел мысль о том, что люди и ученые, в частности, могут просто выбрать, какие факты принять и, что более важно, какие факты игнорировать. После краткого отрывка из шоу «Сегодня», в котором Аль-Рокер предлагает именно такой подход, Оливер утверждает, что Рокер путает науку с религией, которую придерживается Оливер, – это то, где вы добираетесь до «вишни», выбираете части, которые оправдывают то, что вы собираетесь все равно ».

Исходя из вопроса о том, правильно ли Оливер охарактеризовал религию или нет, исследования в области когнитивной науки по научным рассуждениям, то есть научные исследования рассуждений ученых, свидетельствуют о том, что даже профессиональные ученые способны уступить такой вишневой сборке некоторые из время. В когнитивной науке науки, которая известна как проявление подтверждения .

Именно здесь важны культурные основы науки. Индивидуальные ученые могут быть восприимчивыми ко всем познавательным и слабостям характера, которые существуют у других людей. Что защищает науку от широко распространенных мошенничества и злоупотреблений, так это то, что это коллективные усилия, в которых сообщество ученых совместно формулирует, поддерживает и применяет стандарты метода, рассуждений и доказательств в рамках одного из институтов, в которых, по крайней мере, любой может проверить кого-либо еще. Неизменно, именно сами ученые выслеживают мошенников в их среде.