Злоупотребление языком группами, ищущими социальные изменения

Источник: Фото: Хэнк Дэвис

Язык для меня особенно чувствителен. Это, наверное, единственная область в моей жизни, где я – настоящий консерватор с картой. Если язык регулируется избранными должностными лицами, я, вероятно, нарушу семейную традицию и проголосую республиканцем.

В моей жизни были три заметные группы с понижением мощности: (1) черные; (2) женщины и (3) сообщество ЛГБТВ или, как эволюционный биолог, которого я знаю в целом, относится к ним «Альтернативные сексуальные стратегии». Его ярлык берет прямо с языка его поля. Это никоим образом не должно быть уничижительным, хотя я думаю, что аббревиатура будет держать его в немилости.

Все три из этих групп использовали язык в своих интересах, описывая их жестокое обращение со стороны других. Это редкий семестр в американских университетских городках, когда какая-то группа власти не сообщает о том, что ее обижают слова или действия кого-то. Оскорбление стало признаком нравственной добродетели. По крайней мере, это приведет ваше дело в газету кампуса и, возможно, больше, если вы сыграете свою руку правильно.

Конкретный вид языковой коррупции, о которой я говорю, включает в себя принятие драматического слова, которое означает что-то ужасное. Насилие, например. Или злоупотребление. И затем используя это слово, чтобы описать нечто похожее, но меньшее.

• Ваше руководство по вариантам психотерапии
• Когда мама наркоманка
• Что делать с Вуди: когда обвинения делают нас Squirm
• Секрет сексуального секса
• Воспроизведение

Стратегия работает, потому что слово обычно является реальным привлечением внимания. В своем первоначальном контексте это означало что-то, что полностью заслуживает нашего внимания и действий. Оратор знает, что всякий раз, когда они ссылаются на это слово, они получат сильный эмоциональный отклик у слушателя. Поэтому, неверно применяя слово для описания меньшей ситуации, оратору удалось привлечь гораздо больше внимания к его или ее делу, чем они могли бы сделать с укротителем.

Это можно сделать только столько раз, прежде чем вы начнете дискредитировать себя или (к сожалению, в некоторых случаях) свое дело. Вы знаете причину, когда чрезмерная риторика не вызвала некоторых проблем доверия на этом пути? Существует и другой, возможно, непреднамеренный эффект. Вы начинаете тривиализировать само слово. Это не хорошо. Нам нужны слова, которые сохраняют свою способность шокировать и возбуждать. Тривиализация их в служении вашему делу довольно эгоистична.

Позвольте мне привести пример. Слово « насилие» определяется как «наложение физической силы, чтобы нанести вред или оскорбить». Второе определение описывает насилие как «интенсивное, бурное или яростное, часто разрушающее действие или силу». [1] .

• Токсичный корпоративный тестостерон: Патологические лидеры и горилла в вырезанных костюмах
• Любовь сильнее, чем ненависть – как быть сильным, добрым и смеяться
• Лечение бессонницы без использования рецептурных препаратов
• Путешествие героя
• Мужское наследие "Me Too"

Сегодня насилие свободно используется феминистками, чтобы описать почти что-нибудь, что нарушает то, что мужчина может сказать или сделать женщине. Этот вид чрезмерного продления срока также воплощен в работе Маршалла Розенберга о ненасильственном общении [2] . Я слышал, как женщины жаловались на то, как с ними разговаривали мужчины, утверждая, что неуважение, например, является одной из форм насилия. Если это так, то какое существительное мы используем для описания действий, показанных на экране в большинстве фильмов с рейтингом R, играющих в вашем соседнем мультиплексировании или происходящих на улицах Сирии, когда вы читаете это? Слово не может ссылаться на эти ужасные вещи, а также описывать, как ему приказывают «заткнуться» вашим бойфрендом или жестоко поговорить с вашим начальником. Если это насилие, то Бог знает, что происходит в Сирии.

Я думаю, что люди в феминистском движении или сообществе ЛГБТК знают об этом, когда занимают и коррумпируют такие термины, как насилие и жестокое обращение . Я тоже предпочел бы жить в мире, где люди относились друг к другу с добротой и признанием независимо от личных качеств и убеждений. Но они этого не делают. По крайней мере, сейчас они этого не делают. И это не помогает делу прав человека использовать тот же словарь, чтобы описать какой-то рывок мужа, который называет свою жену «глупым», как вы бы использовали для описания штурмовиков, которые вытаскивали семью из своего дома ночью и отвез их в лагеря уничтожения, или толпы, которые качают женщину за дерзкое преступление, чтобы учиться читать и писать.

В слове «выживший» есть значительная сила. Я понимаю, это намного лучше, чем быть описанным как жертва. Но было поколение европейских евреев, в которое входило небольшое количество людей, переживших Бухенвальд и Аушвиц. Интересно, как они чувствовали бы услышать, что этот термин используется в наши дни довольно каверливо, чтобы описать кого-то, кто покинул кровать издевательства? Я знаю людей, переживших рак, и оставшихся в живых у инцеста, и ни одна из этих лейблов не оскорбляет меня. Но это не означает, что термин «оставшийся в живых» должен стать фразой для всех: «Я был в плохом положении, и я вышел из строя». Существуют разные виды плохих ситуаций, и мне мешает увидеть термин «тривиализованный» путем неизбирательного использования. Прямо сейчас, похоже, это тенденция, которая является точкой этой статьи.

Я понимаю, что можно сделать вывод, что любое насилие слишком много, будь то против чернокожих, женщин, лиц с альтернативными сексуальными предпочтениями или гетеросексуальных белых мужчин – группы, которая легко умеет злоупотребить без наказания в наши дни. Но это совсем не так, как сказать, что все формы насилия – от вызова кого-то «глупого» до их выемки – эквивалентны. Они не. Будучи дразнящим или называемым уродцем на школьном дворе, как бы болезненным он ни казался, качественно (и количественно) отличается от того, что он линчевал. Я хотел бы зарезервировать какой-то язык, чтобы передать это различие. Это спешка объединить их лингвистически, чтобы повысить осведомленность вашей собственной группы, лишенной свободы, о которой я говорю.

Да, вы получите мое внимание, перевернув драматические слова, но в конечном итоге вы меня разозлите. Вы удешевите свой аргумент, вы сами деградируете сами слова, и вы потеряете свою защиту, что могло быть значительным.

Спасибо . Хотя она не разделяет многие из мнений, которые я выражаю в этой статье, Яна Хоффман была очень любезна в обсуждении основных проблем со мной и, таким образом, способствовала бумажной ценности. Учитывая глубину ее чувства в некоторых случаях, это было непросто.