Это было длинное, медленное лето в Нью-Йорке, и душная погода заставила многих из нас войти. Я провел большую часть времени в зале суда правосудия Уэйн Оззи в Верховном суде Бруклина, наблюдая за вторым испытанием Тианы Браун. Г-жа Браун была арестована 30 сентября 2008 года, убив ее 16-летнего двоюродного брата Шеннона Брейтуэйт. В то время как только 15-летний во время преступления, ее судили как взрослого. Ей было предъявлено обвинение в убийстве во второй степени и уголовном владении оружием.
Первое испытание г-жи Браун продолжалось две недели. После того, как присяжные приступили к обсуждению, было обнаружено, что мать жертвы не была честна в отношении прошлой уголовной судимости. Поскольку она засвидетельствовала обвинение и считалась ключевым свидетелем, председательствующий судья объявил о незаконном преследовании.
Никогда не было вопроса о том, что мисс Браун убила своего двоюродного брата. Эти двое остались одни в квартире г-жи Брейтуэйт в Crown Heights. Утверждалось, что они спорили, и обвиняемый заколол своего двоюродного брата примерно тридцать раз. Тем не менее, речь шла о психическом состоянии г-жи Браун во время совершения преступления.
Мисс Браун использовала не ответственную защиту. Этот тип утвердительной защиты обычно называется защитой безумия. Было бы ей бремя доказать, что ей не хватает уголовной ответственности за ее поведение. Другими словами, она должна доказать, что «во время такого поведения, в результате психических заболеваний или дефектов, у нее не было достаточной способности знать или ценить: 1) характер и последствия такого поведения; или 2) что такое поведение было неправильным »(Нью-Йоркский уголовный закон).
Я решил следовать этому делу, отчасти потому, что безумные или не ответственные процессы редки. Широкая общественность неточно полагает, что этот вид защиты широко используется и часто бывает успешным. На самом деле это не так. Защита безумия только повышается примерно в 1% случаев и успешна примерно в 20% случаев. Меня особенно интересовало наблюдение за показаниями психиатрических экспертов, оба из которых имеют многолетний опыт судебной экспертизы.
Я провел столько времени в зале суда, что смог понять многих людей, вовлеченных в дело. Большую часть утра я сел за семью миссис Браун. Они часто занимали целый ряд. Ее бабушка, Дженнифер Браун, всегда была там. Состав остальной группы менялся каждый день, но обычно включали ее тетушку, одну или две молодые женщины и несколько детей. Присутствие детей показалось мне совершенно необычным. Я не мог вспомнить никаких других испытаний, которые я наблюдал или давал показания, в которых участвовало так много детей. Я часто замечал женщину среднего возраста, сидящую на другой стороне прохода, в последнем ряду, за прокурором. Я задавался вопросом, была ли она родственницей жертвы. Я не видел, чтобы она разговаривала с одним из членов семьи подсудимого.
Как прокурор, так и защитник в деле г-жи Браун были опытными судебными адвокатами. Адвокат г-жи Браун, Дуглас Ранкин, был бывшим помощником районного прокурора Бруклина. Прокурор был помощником окружного прокурора Марка Хейла.
Я наблюдал за миссис Браун на протяжении всего судебного разбирательства и не мог понять ее личность. Во время первого испытания она была охарактеризована прессой как «каменная облицовка». Во время этого второго испытания я заметил, что она едва двигалась. Она сидела изо дня в день, положив голову ей на руки. Я не мог видеть ее лица и не мог судить ее выражение. Она редко когда-либо говорила со своим адвокатом и, похоже, не обращала внимание на свидетелей или присяжных заседателей. Она казалась замкнутой, словно отчаянно хотела быть где-то в другом месте.
Я задавался вопросом, будет ли внешний вид и поведение г-жи Браун плохое впечатление на жюри. Я сравнил ее пробное поведение с другой молодой женщиной Кейси Энтони. Я смотрел большую часть этого процесса по телевидению и замечал, как часто она плакала. Жюри пришло к выводу, что она не виновата в убийстве своей дочери. Многие задавались вопросом, какова ли ее симпатичная и привлекательная внешность присяжных.
Бабушка бабушки и тетя засвидетельствовали. Они рассказали присяжным о том, как обвиняемый подвергался сексуальному насилию не раз. Оба рассказали, как личность и поведение г-жи Браун радикально изменились после этих нападений. Она начала убегать и испытывала ярость, когда она бросала вещи.
Бабушка рассказала присяжным, как она несколько раз пыталась убедить ее внучку в психиатрическую больницу. Она вспомнила, как психиатрический персонал не был убежден, что г-жа Браун опасна для себя или для других и поэтому не требует госпитализации. Я обнаружил, что свидетельства бабушки и тети заслуживают доверия, хотя я имел в виду, что они были членами семьи, которые, вероятно, были мотивированы помочь своей дочери и племяннице.
Меня больше всего интересовали слухи от двух психиатрических экспертов, Ричард Г. Дадли, младший доктор медицины по защите и Александр Барди, доктор медицины. для обвинения. Доктор Дадли дал показания в первую очередь. Он рассказал, как подсудимый подвергался значительным стрессам в семье. Ее воспитывала бабушка, которую она считала своей матерью, и дедушкой. В подростковом возрасте она узнала, что этот человек был, по сути, ее биологическим отцом, который пропитал свою биологическую мать, когда ей было всего 15 лет. Доктор Дадли также рассказал о воспоминаниях г-жи Браун о нескольких сексуальных нападениях.
Во время прямых показаний доктора Дадли г-н Ранкин задал много вопросов о том, как ответчик отреагировал на сексуальные посягательства. Доктор Дадли сказал присяжным, что, по его мнению, нападения были настолько травмирующими, что г-жа Браун разработала ПТСР (посттравматический стресс-расстройство). Когда я слушал его, описывая симптомы подсудимого, я задавался вопросом, как он свяжет ПТСР с ее действиями во время преступления.
Доктор Дадли рассказал подробности того, что ответчик сообщил ему о своем споре с ее двоюродным братом. Он сообщил, что обвиняемый утверждал, что жертва подобрала и угрожала ей летучей мышью, а затем она отправилась на кухню, чтобы получить нож. Он засвидетельствовал, что, по его мнению, она отреагировала на поведение своего кузена, как будто она переживала сексуальные травмы. Он считал, что она убила своего кузена во время эпизода диссоциации, связанной с ПТСР. Диссоциация является нарушением интеграции личности человека или сознательного функционирования. Он может быть частичным или полным и может включать или не включать амнезию. Доктор Дадли пришел к выводу, что г-жа Браун не несет ответственности за правонарушение.
Затем настало время для перекрестного допроса доктора Дадли. ADA Хейл эффективно выявил несколько ключевых недостатков в деле защиты. Посредством вопросов, которые он задал, он позволил жюри узнать, что на месте преступления не обнаружено ни одной летучей мыши. Прокурор также поднял некоторые сомнения относительно того, действительно ли произошло все предполагаемые сексуальные посягательства, и действительно ли нападения были серьезными травмами. Он также подчеркнул тот факт, что ПТСР является «тревожным» расстройством. Хотя он явно не уменьшал серьезность расстройства, у меня создалось впечатление, что, когда присяжные слышали «тревожное расстройство», они могут заключить, что ответчик не был психически больным.
Когда я слушал показания доктора Дадли, у меня возникли серьезные сомнения в том, будет ли защита г-жи Браун успешной. В большинстве случаев безумия или нести ответственности, над которыми я работал, подсудимый был психически больным в течение многих лет до их ареста. Большинство из них были параноидальными шизофрениками с длительной историей психиатрического лечения и несколькими психиатрическими госпитализациями. Преступления, совершенные ими, также были странными. Иногда они убивали совершенно незнакомых людей без всякой видимой причины.
Я ожидал, что д-р Барди, эксперт обвинения, не составит большого труда указать дополнительные недостатки в аргументации защиты.