В исследовании CATIE NIMH по антипсихотическим препаратам для взрослых шизофрении регулярно понимают, что они показали, что атипичные антипсихотики «не лучше», чем старые стандартные антипсихотики. Исследование CATIE было одним из нескольких исследований, финансируемых правительством, здесь, в Соединенных Штатах и в Соединенном Королевстве, чтобы прийти к такому выводу. Но еще один вывод из CATIE заключается в том, что нельзя сказать, что старые лекарства или новые могут «работать» для большинства пациентов, учитывая, что 74% из 1432 пациентов в исследовании прекратили прием назначенного антипсихотика в течение 18 месяцев, в основном из-за «невыносимых побочных эффектов» или «неэффективности» препарата.
Теперь 12-месячные результаты исследования NIMH «Лечение раннего начала шизофрении» будут опубликованы и, к сожалению, в этой возрастной группе (с восьми до девятнадцати лет) результаты еще более разочаровывают. Только 14 из 116 юношей (12%) ответили на исследуемый препарат и смогли успешно остаться на нем в течение одного года. Другими словами, 74% случаев неудачи у взрослых поднялись до 88% у молодежи. Результаты будут опубликованы в июньском номере Журнала Американской академии детской и подростковой психиатрии (и уже опубликованы в онлайн-журнале).
Исследование TEOSS не контролировалось плацебо. 116 молодых людей, включенных в исследование, были рандомизированы либо на стандартный антипсихотический (молиндон), либо на атипичный антипсихотик (оланзапин или рисперидон). Исследователи предположили, что «лечение оланзапином и рисперидоном будет связано с более высоким ответным действием на лечение и большей переносимостью, чем лечение с молиндоном ", но это оказалось не так. По истечении восьми недель показатель ответа составлял 50% для тех, кто лечился молиндоном, 46% для рисперидона и 34% для оланзапина. Неблагоприятные события были «частыми» во всех трех группах.
Только те молодые люди, которые «ответили» в течение первых восьми недель – 54 из 116, были включены в исследование на протяжении 44 недель. Сорок из 54 молодых людей выбывали в течение этого периода из-за «неблагоприятных последствий» или «неадекватного ответа». Таким образом, только 14 из 116 молодых людей, которые вошли в исследование, ответили на исследуемый препарат и оставались на нем в течение одного года.
Эти результаты исследования тревожат по трем причинам.
Во-первых, как известно, назначение антипсихотиков для молодежи было начато в середине 1990-х годов на основе убеждения среди психиатров, что нетипичные препараты были более безопасными и более эффективными, чем старые наркотики. CATIE показал, что это не относится к взрослым, и теперь мы видим то же самое в юности. Таким образом, в этом исследовании рассказывается о предписаниях, которые возникли из-за заблуждения , и это, как правило, не рецепт хорошего лекарства.
Во-вторых, мы видим в 12-месячных результатах доказательства неудачной терапии. Подводящий итог может быть подведен следующим образом: можно сказать, что лечение наркотиками могло работать 12% пациентов и не работать на оставшиеся 88%.
В-третьих, теперь мы должны задать этот вопрос о молодежи в последней категории: было ли лекарственное лечение терапевтически «нейтральным» для 88%, кто пробовал один из трех антипсихотиков, а затем не мог оставаться на этом препарате в течение года или было ли лечение в конечном счете «вредным», учитывая, что антипсихотики могут вызывать так много тревожных побочных эффектов? Другими словами, были ли эти пациенты – 102 из исходной когорты из 116 в исследовании – были лучше в конце одного года, если бы с самого начала они лечились не лекарственной терапией, а не антипсихотиком?
Испытание TEOSS не может ответить на этот вопрос. Но, безусловно, нужно спросить.
