Продолжается дискуссия о том, как рано следует вмешаться, чтобы предотвратить размножение психических заболеваний. Профилактика или профилактика повсеместно согласованы как лучше, чем постдиагностика в медицине. Однако, когда дело доходит до психиатрической профилактики, это немного коробка Пандоры.
Универсальная профилактика – как и меры по укреплению психической гигиены – поднимает вопрос о регламентации. Принуждение людей к идеальному шаблону идеального психического состояния – спорный проект, поскольку нет универсального соглашения о том, что может быть в первую очередь «идеальным психическим состоянием». Когда одной только науки недостаточно, чтобы четко определить, что такое психическое здоровье, объективность дает субъективность, научное суждение ценить суждение, а эмоции подпитывают мораль и политику, а не хладнокровно возглавляемая наука в конечном итоге занимает центральное место.
Конкретная профилактика имеет свои собственные тернистые проблемы. До сих пор общество по-прежнему ошибочно воспринимает определения психиатрии как суждения, а затем переходит к стигматизации соответственно. Это относится к людям, которые отвечают диагностическим критериям, как бы кто-то мог потенциально маркировать пациентов, которые, находясь под угрозой расстройства, на самом деле не отвечают требуемым критериям? Выбор для предотвращения чего-то, что может произойти, – это совсем другое предложение, чем похлопывание профилактического, но стигматизирующего ярлыка с кем-то, у которого, возможно, никогда не было этого, – и это является основной этической дилеммой, которую превентивная психиатрия сталкивается изо дня в день.
Добавьте утверждение против психиатрии о том, что вся идея психического заболевания – это просто социальная конструкция, подразумевающая, что лечение психических заболеваний лекарствами является литературным токсичным и столь глубоко неэтичным предложением, и вы поймете, почему исследования необработанных пациентов необходимы для наше поле.
Идея проста. Вот что нужно сделать, чтобы понять естественную историю психического заболевания: принять людей, у которых есть психиатрический диагноз, последовать за ними бесплатно от психиатрического вмешательства («токсичность», «лекарства», госпитализации и т. Д.) В течение некоторого времени, а затем увидеть, кто стало хуже, кто стал лучше, или кто оказался где-то посередине.
Если все станет лучше, вы можете выбросить свою рецептурную площадку и присоединиться к конвенции по борьбе с психиатрией. Если все ухудшится, и доктор в вас должен помнить вашу примадонную нон-ночную клятву Гиппократа и признать, что если ничего не на самом деле наносит вред вашим пациентам, вам лучше что-то сделать. Который, ну, ЛЕЧЕНИЕ.
Вот почему я ценю исследование, подобное Thirthalli et al. когда приходит. Редкое исследование, в котором пациенты, у которых был диагноз психоза, довольно долгое время начинались с лекарств, а затем продолжались до года. «Достаточно некоторое время» – с некоторыми пациентами с длительным периодом необработанного психоза (DUP) – редко в современных клинических психиатрических исследованиях, где большинство пациентов получают быстрые диагнозы и лечение.
Вкратце, в этом ретроспективно-проспективном исследовании недавно обработанные пациенты показали, что уровень их симптомов и степень дисфункции через год коррелируют с продолжительностью необработанного психоза (DUP). Другими словами, чем дольше он болел до лечения, тем хуже была форма, которую они собирались через год. Теперь это не контролируемое рандомизированное исследование. В описании популяции исследования отсутствуют детали. Мы также не знаем, улучшились ли люди, лечившиеся разными лекарствами, по-разному, что было бы очень полезно, чтобы положить что-то в контекст. Однако, поскольку большинство пациентов взяли одну из двух новых антипсихотиков, клинические изменения, похоже, не связаны с лекарствами. Тем не менее, слабые стороны, двойная корреляция как функциональных, так и показателей тяжести симптомов при наблюдении исключительно с продолжительностью необработанной болезни, настоятельно предполагает, что не следует ждать, а как можно раньше лечить психоз.
Хотя это не отвечает на общие вопросы о раннем вмешательстве в психическое заболевание, когда дело доходит до психоза, сообщение ясно.
Токсичность мозга является результатом необработанного психоза.
Лекарства для психоза делают вещи лучше не хуже.
Лечение рано – хорошая идея.
Помните примун не нокере ? Не лечить – это вред. Поэтому лечите.
Рекомендации:
Thirthalli J, Channaveerachari NK, Subbakrishna DK, CottlerLB, Varghese M, Gangadhar BN. Перспективное исследование продолжительности необработанного психоза и исхода неизлечимых пациентов с шизофренией в Индии. Индийская психиатрия. 2011 окт., 53 (4): 319-23
© Copyright Adrian Preda, MD