На первой странице 18-го номера журнала «Психиатрическая новость» опубликована статья под названием «Аттенюированная диагностика психозов в воздухе для DSM 5». Это интервью с Радживом Тандоном, который является членом Рабочей группы по психотическим расстройствам, почитаемой исследователь, опытный врач и разумный человек. Он пытается представить сбалансированный взгляд на синдром риска психоза (также известный как ослабленные психотические симптомы) и дает хорошие новости, но о чем еще многое беспокоиться.
Хорошие новости: 1) Д-р Tandon уверяет нас, что окончательное решение о включении еще не принято и признает значительную оппозицию даже в пределах рабочей группы; 2) он признает, что «риск психоза» на самом деле является очень слабым предиктором позднего развития психоза; и 3) он признает риск того, что включение увеличит и без того тревожное злоупотребление антипсихотическими препаратами.
Но интервью доктора Тэндона не отвечает ни одной из прошлых проблем и поднимает целый ряд новых:
1) Утверждение доктора Тандона о том, что рабочая группа ожидает результатов полевых испытаний DSM 5, прежде чем принимать окончательное решение, совершенно не имеет смысла. Поскольку он разработан, полевое испытание не может быть более неактуальным для принятия решения рабочей группой. По неясным причинам он ограничивался только проверкой надежности и проводился только в академических условиях. Поэтому результаты ничего не скажут нам о том, что действительно имеет значение – скорости ложноположительного диагноза и возможности злоупотребления антипсихотическими препаратами в типичной клинической практике. Полевые испытания не могут предоставить никакой дополнительной информации, которая могла бы гарантировать включение риска психоза в DSM 5. Рабочая группа вводит себя в заблуждение, полагая, что сейчас недостаточно данных, чтобы принять решение об исключении риска психоза или что полевое испытание может каким-то образом спасти Это.
2) Д-р Tandon дает цитату, которая прекрасно суммирует проблемы, которые возникают, когда исследователи слишком сильно влияют на создание DSM. Он говорит, что рабочая группа пытается уравновесить противоположные ценности: «С одной стороны, это те, кто говорит, что произойдет чрезмерный диагноз детей, которые, возможно, никогда не начнут развивать психоз, но к которым без необходимости будут относиться антипсихотики. И, с другой стороны, это те, особенно в академических исследованиях, которые говорят: «Как вы не можете включить эту категорию? Это граница психиатрии. Это будущее. «
Это не проблема, и дети больше, чем исследователи. DSM 5 должен быть трудовым руководством, которое доказано безопасно и научно обосновано в качестве руководства к текущей клинической практике. Он не предназначен для того, чтобы быть рискованным ультрасовременным исследовательским инструментом, который должен быть полностью протестирован только после его публикации. Потенциально разрушенные жизни детей, которые развивают ожирение и диабет от ненужного антипсихотического лечения, на порядок важнее, чем удовлетворение капризов и списков созерцания академических исследователей.
3) Д-р Tandon утверждает, что: «Поле признает, что мы должны попытаться вмешаться раньше, если мы сможем идентифицировать людей с высоким риском и если у нас есть безопасные и эффективные методы лечения, которые могут снизить этот риск. И у нас есть модель из других отраслей медицины для синдромов риска, таких как гиперхолестеринемия, которые подвергаются агрессивному лечению ». Это говорит о проблеме в двух словах. Да, было бы неплохо провести профилактическое лечение. Но нет – мы не можем в настоящее время определить, кто находится на высоком риске, и у нас нет эффективного лечения, и лечение, которое, скорее всего, будет использоваться, является чрезвычайно рискованным.
4) В статье говорится: «Если включить в текст, Тандон сказал, что необходимо будет иметь широкое образование вокруг того факта, что люди, которые отвечают критериям APS, могут не обязательно превращаться в активный психоз, но могут гарантировать тщательный мониторинг без рутинного лечения антипсихотиками». В идеальном мире уверены, но в реальном мире большинство «образования» совершается продавцом наркотиков, который подтолкнул продажи антипсихотиков к поразительным 16 млрд. Долл. США в год только в США. Их методы настолько агрессивны и вводят в заблуждение, что три фармацевтические компании вынуждены платить огромные штрафы (Lilly's составлял 1,4 млрд. Долл. США и включал в себя прием преступного поощрения использования вне бирки, часто предназначенных для детей). Рекомендация рабочей группы о том, что образование по борьбе с уравновешиванием, является наивной трубной мечтой.
Итог: DSM 5 заполнен безрассудными предложениями, но риск психоза, безусловно, самый худший. Именно по этой причине я был вынужден начать критиковать DSM 5 и должен был быть отброшен много лет назад. Наилучший интерес для APA и DSM 5 – это не поддержание его «в воздухе», а, вместо этого, немедленное отбрасывание его, как и главный воздушный шар.