Беременность и параллельный рак матери
В прошлом месяце я писал об адаптации древней клятвы Гиппократа в современность, и в заключение этого эссе я упомянул, что блог этого месяца будет особенно углубляться в один из самых спорных из современных дебатов – аборт – акт, специально запрещенный оригинальной Клятвой , Умышленное прекращение беременности является непременным условием социального разрыва – тема, которая стимулирует интенсивные чувства и глубокие различия, ни один из которых не может быть согласован этим автором. Слово «аборты» также представляет собой выкидыш, который говорит о спонтанной потере беременности. Это эссе касается преднамеренного действия, будь то по терапевтическим причинам или для удобства
Обсуждение вопроса о правильном или неправильном преднамеренном аборте не является целью этого эссе; вместо этого я рассмотрю этот поступок, поскольку он относится к онкологическим больным. Нижняя линия = беременность и рак не являются взаимоисключающими; беременные пациенты иногда развивают рак, а раковые больные, проходящие лечение, иногда забеременеют. С необычным исключением нескольких серьезных хирургических чрезвычайных ситуаций, поставленная дилемма уникальна во всей медицине. К счастью, ситуация встречается редко, но когда это происходит, обязанности онколога отличаются от обязанностей акушера, у которого есть два первичных пациента. Онколог, с другой стороны, является лицом, находящимся в дилемме, потому что он / она направляет заботу матери, а благополучие плода вторично – или это так?
Важность доверия пациентов к их врачу была предметом нескольких моих предыдущих блогов, и нигде в медицине это более актуально, чем в этой неудачной ситуации, когда беременный онкологический пациент предоставляет огромную де-факто ответственность за онколога, который должны быть осторожны, чтобы дать советы, которые полностью бескорыстны и отвечают интересам пациента; то есть, основывается на благодеянии. Поэтому, хотя правильно говорить о том, что пациент может рекомендовать для своей семьи, совершенно неуместно превышать это, пытаясь убедить пациента нарушить ее моральный кодекс на что-то столь же важное, как прекращение беременности , Перефразируя старое клише: будьте осторожны, что вы рекомендуете людям, они могут это сделать, и как только вы закончите, вы получите часть последствий.
За многие годы работы с пациентами в качестве онколога я понял, что большинство врачей-раков не начинают понимать, насколько мощным их влияние на самом деле. Испуганные пациенты особенно уязвимы, и когда доверенный врач толкает в одном направлении, реальная сила в игре. Это особенно проблематично у беременной женщины с раком. Внутри такого пациента существуют конфликты, которые почти невообразимы. Рассмотрим следующее: изначальные инстинкты материнской защищенности сопоставляются с таким же изначальным инстинктом самовыражения. Когда человек добавляет чувство ответственности женщины перед другими детьми и ее супругом, дилемма может быть паралитической. В этой конкретной ситуации родители и супруг часто бесполезны, поскольку, по понятным причинам, их беспокойство чаще всего искажается в пользу матери. Таким образом, доверенный врач имеет исключительное влияние на испуганного пациента, и он / она никогда не должен использовать ситуацию для продвижения личных ценностей, особенно когда они не являются благотворными. Сделать это – это форма предательства.
В американском обществе продолжаются энергичные и часто спорные дебаты по вопросу о том, оправдан ли аборт. Несмотря на то, что Верховный суд Соединенных Штатов оставил в силе право женщины выбирать в Роэ-В-Уэйде (1), остается большая часть населения, которое чувствует себя иначе. Фактически, опрос Gallup, проведенный в мае 2009 года, сообщил, что 51 процент опрошенных американцев называют себя про-жизнь (антиаборт), а не выбор по выбору (выбор матери) по проблеме абортов. В апреле 2009 года опрос Pew Research Center показал смягчение поддержки легализованного аборта по сравнению с предыдущими годами опроса. Люди, которые заявили, что поддерживают аборты во всех или большинстве случаев, снизились с 54 процентов в 2008 году до 46 процентов в 2009 году. Что страна глубоко разделена на законность абортов, это отражается в том, что 23 процента опрошенных в исследовании Gallup говорят он никогда не должен быть законным, а 22% считают, что он должен быть законным при любых обстоятельствах.
В рамках медицинского обучения врачи обусловлены взглядами и явлениями, которые отражают мирян – вскрытия, разрывы трупов, ужасные травмы и т. Д. – этот тип кондиционирования идет с территорией и является неизбежным, даже образовательным. Однако критически важно, чтобы общество и врачи не позволяли этому состоянию десенситизации перейти к точке терпимости к тому, что неправильно. В качестве средства иллюстрации пересечения этой линии нужно смотреть не дальше, чем постыдное соучастие врачей с нацистским садизмом в 1930-х и 1940-х годах, когда медицинские эксперименты и убийства были наложены на цыган, евреев, инвалидов, отсталых и другие. До этого, в 1920-х годах, практика евгеники (проводимая немецкими врачами) и ее результирующая социальная десенсибилизация создали почву для психопатии нацизма.
Поскольку речь идет об обсуждении абортов в Соединенных Штатах, фракция про-выбора вообще не обсуждает этот вопрос в том же контексте, что и эвтаназия и смертная казнь, когда на самом деле результаты являются по сути одинаковыми. Попытка оправдать любой из трех – абортов, эвтаназии или смертной казни – путем сведения к минимуму торжественности действия заключается в том, чтобы обернуть проблему в виде интеллектуального заблуждения, которое уменьшает святость жизни. Важно, чтобы медицинская профессия не пассивно и активно поощрять дальнейшую эрозию ценности, которую наше общество придает человеческой жизни. Говоря это, я вспоминаю слова британского автора, Джона Донна (1572-1631), которые Эрнест Хемингуэй в современной форме представил: «Смерть любого человека уменьшает меня, потому что я вовлечен в Человечество; и, следовательно, никогда не посылать знать, для кого звонит колокол; это платит за тебя ». (2) Я снова напомню читателю, что этот автор не защищает и не выступает в этом письме – вместо этого я стараюсь стимулировать объективную мысль и обсуждение этой необычной темы.
Когда беременная женщина развивает рак или когда пациент с раком, находящийся в стадии лечения, становится беременным, те, кто пропагандирует терапевтический аборт, в целом оправдывают его из-за своей обеспокоенности тем, что лечение рака ставит нерожденного ребенка под угрозу серьезных врожденных дефектов или умственного ущерба или что Беременность – оптимальное лечение матери. Однако эта поза является отвратительной для многих. Например, католическая и другая ортодоксальная доктрина однозначно опровергают ее. Несмотря на то, что врожденные дефекты и травмы плода от ядерной энергии, анестезирующих и химиотерапевтических препаратов гораздо больше, чем теоретические, и являются реальными возможностями, с которыми должен иметь дело врач и семья, ортодоксальный про-образный образ мышления утверждает, что возможные или даже вероятные повреждение плода не узаконило его искоренение.
По словам этой школы мысли, защита жертв от потенциального вреда, убивая их, противоречит друг другу. Каковы бы ни были убеждения, когда беременная женщина развивает рак, или когда больной раком забеременеет, иногда требуются решения, изнуряющие сердце. В этом случае нет места нерешительному раковому врачу. В такой нежелательной ситуации врач недостаточно сказать: «Вот ваши варианты, но у меня нет рекомендации – что вы делаете, зависит от вас». Конечно, это «до вас» , Но в этой ситуации у беременного больного раком доминируют семейные и социальные влияния, их собственный значительный страх перед раком, их предварительная подготовка в отношении нравственности абортов и гормональные инстинкты для защиты беременности, вызванные миллионами лет эволюционной биологии , Чтобы врач-рак не предлагал руководство и четкие советы, которые могли бы помочь женщине решить, что делать, это уклоняться от важной ответственности.
Несмотря на то, что «правильный» или «неправильный» вопрос зависит от верований пациента, он обязан, чтобы онколог возглавил дискуссию и в процессе этого сделал свое собственное мнение по этому вопросу. Самый трудный вопрос для врача: «Доктор, что бы вы посоветовали, если это произошло в вашей семье. Если бы я был вашей дочерью, вы бы посоветовали прекратить беременность? »Другими словами, врач должен взвешивать дискуссию и, прежде всего, иметь возможность ответить на очень справедливый вопрос, который я только что теоретизировал. Однако защищать и заявлять ответ не одно и то же! Наконец, в случае с моей семьей важно различать то, что я могу порекомендовать, и то, что на самом деле сделала бы одна из моих дочерей. Разумные и независимые люди, конечно, сами решат это.
Мое следующее эссе будет распространяться на всю эту тему.
Рой Б. Сессии, MD, FACS
Остров Сибрук, SC
Рекомендации:
(1) Roe v. Wade, 410 US 113 (1973)
(2) Джон Донн, процитированный в предисловии к Эрнесту Хемингуэю, «За кого звонит колокол» (Нью-Йорк: П. Ф. Колье и сын, 1940).
