70% жен убивают своих мужей: я читаю их в Интернете

Я просматривал интернет, пытаясь обновить свои статистические данные о бытовом насилии и наткнулся на шокирующую историю: более 70 процентов жен убивают своих мужей. Конечно, я быстро посмотрел через плечо, на всякий случай, когда мой супруг ползет сзади, чтобы задушить меня, а затем снова обратил мое внимание на статью. Именно с одного из тех сайтов, где человек выражает свою ярость в этнической группе, или 51% населения (женщины), под видом «воспитания» своих читателей о том, что происходит на самом деле – ПРАВДА. На сегодняшний день существует лидирующая черта, отвергающая сегодняшних женщин, и эта статья запустила дискуссию о том, что это действительно женщины, которые уходят с убийством, потому что индустрия разводов предоставила им стимулы покончить со своими мужьями (яд, нанимая кого-то другого сделать это и т. д.) Что, я беспокоюсь? Да, я волнуюсь. Но не о женщинах, уничтожающих мужчин, в ближайшее время.

Источник: Copyright 2002 Марк Стиверс. Используется с разрешения.

Дело не только в том, что любой хам, женоненавистник, ксенофоб, гомофоб, исламофоб, расист или какая-то комбинация из всех, у кого есть компьютер и подключение к Интернету, может загружать его или ее мусорный разговор в Интернете. Больше всего меня беспокоит то, что люди, которые сталкиваются с их малакей, не могут перестать думать: «Эй, если 70% жен убили своих мужей, тогда это будет как этот ужасный фильм « Чистка » , как, каждый день, не один раз в год », или они могут просто сказать:« Черт возьми, вот почему я сегодня слышу сирены возле дома? »Потому что мы видим это в печати, на экране нашего компьютера или видим и слышим, как кто-то повторяет что-то достаточно на наших телевизорах , мы начинаем думать, что у него должно быть ядро ​​истины; должно быть что-то, или они не будут говорить это снова и снова.

Это тот же самый процесс мышления, который принес нам клип YouTube «Наука доказывает, что НАСА подделала посадки на луну», или мнение о том, что президент Барак Обама не только не является американским гражданином (движение birther), а тем, что он мусульманин или араб, или что-то «другое». Почему меня волнуют эти вещи? Ну, наша система образования не обучает нас важнейшим навыкам критического мышления, так что мы можем быть взыскательными потребителями этих полных фикций. Вместо этого большинство из нас сидят утки для этого поппика. И, большинство людей так заняты, они не чувствуют, что у них есть роскошь иметь несколько источников новостей и информации, только тот, если это произойдет. И этот источник может быть радио для разговора или конкретной телевизионной новостной сети. Итак, когда этот один источник знания или «истина» неумолимо повторяет то же самое сообщение, мы начинаем кивать головой и принимать это сообщение как факт. В конце концов, они являются профессиональными якорями новостей и журналистами, которые провели исследование для нас и должны быть заслуживающими доверия или, по крайней мере, справедливыми и сбалансированными.

И тогда у вас есть фактическая статистика, которая звучит настолько нелепо, что вы можете подумать, что я только что их составил: 71 процент демократических избирателей и 29 процентов избирателей из республиканцев считают, что Земля потеплеет из-за человеческой деятельности (Pew Reseach Center, 2015); между 75 и 99,9% научного сообщества (в зависимости от того, из какого из многочисленных источников я обратил внимание) считает, что глобальное потепление является реальным явлением. Шестьдесят шесть процентов сторонников Трампа считают, что президент Обама не является гражданином США, и он мусульманин; 54 процента избирателей из республиканцев считают, что Барак Обама – мусульманин, и только 29 процентов избирателей из Республиканской партии считают, что он родился в США; 40 процентов республиканцев считают, что Тед Крус родился в доброй стране США (но он действительно родился в Канаде). И знаете ли вы, что 30 процентов республиканских избирателей в Айове считают, что ислам должен быть незаконным, а еще 21 процент не уверены (Daily Kos)? Таким образом, более половины республиканских избирателей в великом штате Айова либо уверены, что ислам должен быть объявлен вне закона, либо не уверены, следует ли его объявить вне закона, но, возможно, в глубине души, они подозревают, что это действительно так. Неудобная истина заключается в том, что в Первой поправке говорится, что «Конгресс не принимает никаких законов, касающихся установления религии, или запрещает их свободное осуществление». Кроме того, в Конституции утверждается, что не может быть никаких религиозных испытаний для работы. И все же кандидаты в президенты неоднократно заявляли на этой неделе, что мусульмане являются проблемой и что у нас не должно быть мусульманского президента, и даже выдвинул возмутительное предположение, что «некоторые люди скажут, что это уже произошло». Это вызывает беспокойство не потому что это сказано, но что его слушали и верили , вместо того, чтобы прямо отказаться.

• Как религии захватывают человеческие умы
• Дело для мужчин, выходивших замуж за пожилую женщину
• Запрещение мусульман является незаконным и расистским
• Случай для бега
• Постпрезидентский избирательный стресс

Спасибо за Ваше внимание. Теперь мне нужно выйти и купить длинное нижнее белье, потому что я читал, что новый ледниковый период на пути (что-то о выходе солнца в ближайшие годы), и что глобальное потепление – это, как, полная обман. Теперь, пожалуйста, проверьте этот вопрос.

Кайл Д. Киллиан, доктор философии, является автором межрасовых пар, интимности и терапии: пересечение расовых границ из прессы Колумбийского университета.

• Ответ плацебо: не в вашей голове, а в вашем мозгу
• Прогноз Платона «Альтернативные факты»
• Имея тревогу выборов? Ты не одинок!
• Критика консерваторов может повлиять на безопасность прессы
• Почему Трамп хорош для Академии