В течение следующих 3-5 лет у нас, скорее всего, будут биологические тесты для точной диагностики продрома болезни Альцгеймера (AD). Многое еще предстоит сделать для стандартизации этих тестов, определения их соответствующих уступов и моделей результатов и обсуждения трудного перехода от исследований к общей клинической практике. И, учитывая отсутствие эффективного лечения, есть законные опасения по поводу целесообразности тестирования для отдельного пациента и огромных социальных расходов с небольшой материальной выгодой. Несмотря на эти необходимые предостережения, нет никаких сомнений в том, что биологическое тестирование для продромального AD станет важной вехой в клиническом применении нейронауки.
Как это влияет на предложение DSM 5 о включении Малого нейрокогнитивного расстройства в качестве предполагаемого продрома к AD? Ясно, что продвигающаяся наука делает это предложение преждевременным и ненужным. Любое определение DSM 5 обязательно должно основываться исключительно на чрезвычайно ошибочных клинических критериях, которые будут иметь неприемлемо высокие ложноположительные показатели – вероятно, более 50 процентов. Зачем пугать половину людей, принимающих тесты без необходимости, особенно когда нет эффективного лечения даже для тех, кто является истинными позитивами?
Точный диагноз для prodromal AD, безусловно, требует биологических тестов и, к счастью, сейчас они находятся в пределах досягаемости. Целевая задача не может быть достигнута путем продвижения вперед с помощью второго курса клинического метода диагностики продрома, когда скоро будет доступно точное биологическое тестирование. DSM 5 может сделать гораздо лучший выбор. Он объявил себя «живым документом» с планами продолжения, постоянного пересмотра, поскольку новые результаты оправдывают изменения. Prodromal AD – идеальный диагноз для реализации этого плана. Держитесь подальше, а затем добавьте продроз Альцгеймера только после того, как биологические тесты доказали свою способность точно диагностировать его.
