«Я не могу поверить, что позволил ему уйти от этого. О чем я только думал? Я должен был опуститься.
Иногда вы вознаграждаете людей, и они стараются изо всех сил, но иногда вы вознаграждаете их, и они перестают пытаться. То же самое относится и к наказанию – иногда оно мотивирует, а иногда и демотизирует. Теперь почему?
Мы знаем эмоции, которые сопровождают каждый ответ: вознаграждение заставляет людей чувствовать себя ободренными, оптимистичными и уверенными, поэтому они стараются изо всех сил, но награды также могут привести к самоуспокоенности, самоудовлетворению и ощущению завершения, поэтому они перестают пытаться. Точно так же наказание заставляет людей чувствовать себя оспоренными, предупрежденными и решительными, поэтому они прикладывают больше усилий, но наказание также приводит к негодованию, параличу и унынию, поэтому они сдаются.
Если вы пытаетесь переместить кого-то в соответствие с вами (а кто нет?), Эта двусмысленность может быть серьезной проблемой: одно ложное движение и ваша стратегия обратная. Люди скажут вам, что такое истинный ход. Они скажут, что наказание никогда не срабатывает, или что вы можете поймать больше мух с медом, чем с уксусом. Вся такая исключительная мудрость абсолютно наполовину: наказание никогда не срабатывает, кроме случаев, когда оно происходит. Мед улавливает мух, но также может застрять. Кроме того, люди не мухи, и вы можете поймать больше мух с кормом, чем с уксусом.
Недавно я заметил шаблон, лежащий в основе всей этой двусмысленности.
Вознаграждение и наказание – это сигналы о прошлом, будущем или обоим.
Награда – это окупаемость прошлых усилий и / или контракта на ожидаемые усилия в будущем. Наказание также является возмещением за прошлые убытки и / или сдерживающим фактором для предотвращения будущих убытков.
В деловых транзакциях распределение между прошлым и будущим вознаграждением и наказанием становится явным. Когда вы вознаграждаете водопроводчика, который только что уложил ваши стоки, он дает вам квитанцию с надписью «Оплачено полностью». Нет никакой путаницы в том, кто кому должен. В бизнесе мы отправляем и получаем четкие сигналы, различающие выполненные и невыполненные контракты, счета, оплаченные и кредиторскую задолженность, вознаграждение за прошлые услуги и авансовые платежи за будущие услуги.
Однако в повседневных социальных взаимодействиях – даже повседневных операциях управления бизнесом – распределение между прошлым и будущим остается неоднозначным, иногда с дорогостоящими результатами. Мы проезжаем лишнюю милю для кого-то, и, разве вы не знаете этого, они не возвращают нас. Мы думали, что все в порядке, и теперь они говорят нам, что они ожидали гораздо большего. Поскольку мы не можем четко сигнализировать о распределении между прошлым и будущим, мы рискуем разочароваться или разочароваться.
Итак, почему мы не более явны? Как это ни парадоксально, потому что это неопределенные сигналы доверия и близости. Нет лучшего способа продемонстрировать, что вы чувствуете себя близким и преданным кому-то, чем не заботясь о том, кто платит за или что должен.
Это сводится к нашим усилиям по созданию добродетельных кругов, тех самовоспроизводящихся контуров обратной связи, которые были предметом обсуждения здесь в последние месяцы. Некоторые петли обратной связи являются порочными (например, наказывают кого-то, кто становится обиженным, поэтому мы наказываем их больше, поэтому они становятся более обидными), но для простоты давайте сконцентрироваться здесь на тех, которые нам нравятся, – построении тех отношений, в которых мы получаем многое для того, что мы даем, мы даем еще немного. Такие отношения качаются взад и вперед в сладкой точке возвышенного дарования. Они качаются, и, как при накачивании ног на качалке, нелегко отличить часть вашей накачки, мотивированную прошлым движением от части, предназначенной для увековечения движения.
Каждый раз, когда наша очередь признавать доброту друга, мы недвусмысленно отправляем сразу два сообщения – благодарность за прошлые действия и ожидания будущих. И если мы действительно не отслеживаем, если мы действительно находимся в паре вместе, то какая разница, как мы распределяем доброту между уплаченными счетами и кредиторской задолженностью? В пазу, зная, какая часть доброты друга является благодарностью за то, что мы сделали для них в прошлом, а какая часть – это надежда, что мы сделаем больше для них в будущем, станет столь же прагматически несущественной, как это было раньше, курица или яйцо, как бесполезное, как размышление о том, является ли двухтактный поршень на спине результатом последнего сгорания или предназначен для очистки цилиндра для следующего сгорания.
В самом деле, последнее, что вы хотите услышать от дорогого друга, – это выделение явно: «Спасибо, дорогая! Я отмечаю вашу доброту и расцениваю 40 процентов ее в качестве компенсации за мои прошлые добрые пожелания и 60 процентов в качестве первоначального взноса за будущие ». Упорядочение таких особенностей было бы ужасно дистанцироваться, как кто-то кричал вам на ухо, когда вы шепчущее расстояние. Если бы такой друг дружил, вы бы сразу поняли, что в конце концов вы не были в шоке. Сигналы распределения, которые вы друг отступаете, отступают, чтобы отслеживать, кто кому должен.
Мой отец был франчайзером. Однажды я спросил его, как он справляется с франшизами. Он сказал: «Если вопрос о том, кто должен, кто когда-либо появляется, у вас уже проблемы». При управлении отношениями он делал все возможное, чтобы позволить франчайзерам быть достаточно счастливыми, чтобы они не хотели говорить о распределении.
Зачем? Взаимная приверженность – это стабильное состояние, единственное, в котором не отслеживание не вызывает недоразумений. Ввод или выход из отношений – переход к нему каким-то образом – вот когда мы входим в серое поле, в котором мы можем попасть в беду, будучи слишком явным или слишком расплывчатым в отношении нашей отдачи. С друзьями вы не отслеживаете. С незнакомцами вы это делаете. Это переход между другом и незнакомцем, который становится неудовлетворительным.
Соблюдая покупку дома, вы подаете явный аванс. Самые большие деньги – и вы определенно получите квитанцию. Соглашаясь на отношения, вы также совершаете платежи, но вы не отслеживаете их. Мы говорим: «Не упоминайте об этом» и «О, вы не должны этого делать». Мы боремся за чек и в противном случае проявляем безрассудное пренебрежение к бухгалтерскому учету. Это интимность, построенная за счет забывания, доказывая, что мы заботимся, не заботясь – или, по крайней мере, не позволяя нам это заботиться, – кто дал то, что нам нужно.
Обратная связь и форвард в истории
Властные брокеры иногда вознаграждают потенциальных врагов, ожидая, что вознаграждение превратит их в друзей. Это азартная игра, которая иногда не окупается: Саддам Хусейн не стал союзником Буша-старшего, когда президент наградил его поставками оружия.
Это также не отразилось на Германии после Первой мировой войны. В 1933 году нацистская партия поднялась, чтобы принять 38 процентов народного голосования нации в области тридцати политических партий, но было ясно, что популярность партии Гитлера достигла своего пика. Однако, несмотря на просчет случайности, президент Гинденбург, стареющий герой войны, который всегда ненавидел Гитлера, решил вознаградить популярность Гитлера, позволив ему стать канцлером. Он надеялся, что превращение его в союзника будет препятствовать дальнейшим амбициям. В течение восемнадцати месяцев, однако, Гинденбург был мертв, а Гитлер обеспечил свою диктатуру.
Подобный просчет в 376 г. н.э. вызвал конец Западной Римской империи и привел к началу Темных веков. Вестготы (германское племя), преследуемые на севере гуннами, спросили римского императора Валенса, могут ли вестготы переселиться на римскую территорию. Валенс одобрил их просьбу с согласия, ожидая, что его доброта будет возвращена лояльным солдатам из Визигота, поддерживающим его различные военные кампании. Однако в течение двух лет вестготы победили Рим изнутри.
Когда известие о победе вестготов дошло до Восточной Римской империи, в Константинополе его император приказал тысячам верных солдат Висгота собраться на службу. Пока они ждали приказа, император убил их всех. Умирая, они, должно быть, задавались вопросом, что они сделали, чтобы заслужить это. На самом деле они ничего не сделали. Наказание было прямым, а не обратной связью.
В основе религиозных рифтов
Вся дискуссия между Лютером и католиками, вызвавшая наибольший раскол в христианской истории, касается этого вопроса обратной связи и прямого. Условия в этом вопросе – закон и изящество. Для католиков закон – это то, чего Бог ожидает от нас, и благодать – это выбор Бога, чтобы простить нас за то, что он не соблюдал полностью. Для лютеранов, с другой стороны, благодать – это то, что Бог дает нам свободно – и, получив ее, мы хотим дать ему безусловное соблюдение закона.
Религия стремится укрепить отношения между Богом и человечеством, то есть превратить его в самовоспроизводящийся цикл нашей преданности и Божьей любви. Церкви приносили фантастические количества энергии, пытаясь понять, как правильно направить насос и заставить духовные соки течь. Следуя учению Августина, католики верят, что начинка начинается с закона, и мы хотим благодати. Когда Бог видит, что мы пытаемся следовать его закону, и трудно работать на будучи праведен в нашем скудном человеческим образом, Бог дает благодать нам. С его милостью становится намного легче любить Бога всецело. Согласно Августину, мы должны сделать немного в первую очередь – что Бог в своей щедрости более чем компенсирует нам, что мы тогда окупаем гораздо больше, пока не будет такого изобилия любви, кто считает?
Лютер счел эту систему тревожной. Во-первых, он никогда не знал, сделал ли он достаточно, чтобы направить насос католиков. Всепоглощающим образом он был так же озабочен тем, как мы, когда мы не уверены, сколько наконечников или, если на то пошло, сколько платить, когда цена неясна, и вы можете " скажите, кто, если кто-то, рассчитывает.
Лютер продолжал думать, что он меняет Бога, и поэтому он беспрестанно признался. Его исповедник, выступая от имени Иисуса, простил Лютера за его грехи, но в течение долгого времени Лютер сомневался в прощении Иисуса. Затем, в один прекрасный день, он почувствовал себя виноватым за сомнение в этом, и в первый раз он взял его.
Грейс, решил он, сначала называет насос. Как могущественный друг, Бог просто говорит: «Я дам», и когда вы скажете: «Я обещаю, что я заплачу вам», – говорит Бог: «Что бы ни было – не беспокойтесь; Я люблю тебя точно так же », что заставляет вас знать, что вы с ним близки, что заставляет вас любить его всем своим сердцем, что заставляет вас повиноваться закону.
Но повинуясь фронту, чтобы заслужить Божью любовь? Это не проблема с Лютером. Он считал, что закон полезен только в том смысле, что он пугает вас, задаваясь вопросом, делаете ли вы достаточно, чтобы затем разбудить вас до благодатной благодати Бога. К Лютеру, кстати, в ухе шепчет благодать – очень интимная.
Здесь мы получаем еще один из тех классических парадоксальных коанов самопомощи, которые не оставят вас в покое, пока вы не справитесь с этим, поднявшись туда, где вы увидите, что это парадокс: «Повинуйтесь Божьему закону, потому что он прощает вам ваши согрешения». вы понимаете, что это зависит от вас: с Богом, с друзьями, с любым насосом, который вы ищете, чтобы стать премьер-министром, поэтому он становится самовоспроизводящимся, иногда вам следует уделять много внимания и независимо от того, насколько сильно вы вливаете все, потому что насос начнет течь. И иногда это глупая вещь, и вам будет намного лучше вести учет того, что вы получаете за то, что вы даете.
Повседневная обратная связь и форсирование:
Мать хочет, чтобы ее дочь была великим художником. Она хочет, чтобы она присоединилась к ней в пазу – общая любовь к искусству. Однако дочь не совсем там. Чтобы покорить насос, мама могла бы похвалить работу своей дочери не потому, что это здорово, а скорее поощрять будущие усилия дочери. Они близки – они возвращаются – так что мама не говорит: «Этот комплимент вашей работы на самом деле составляет всего 10 процентов за выполненную работу и 90 процентов депозитов на комиссию за будущие великие произведения искусства», и это так же Что ж. Эта девушка – это тот, кто, случается, в ней, чтобы продолжить. Она надувается, что мама думает, что ее картина великолепна, и взволнован, чтобы сделать другую картину. И другой. Хороший звонок, мама!
Когда я был крошечным, однажды моя мама удивила меня. Я с уверенностью рисовал, наслаждаясь ее надежной похвалой. Однажды, во время моего «Чудесного мира цвета Диснея», я произвел еще одну из моих работ, большую работу с температурой краски, слюной вниз по ней во многих оттенках к грязно-коричневому переднему краю. Когда я позвонил ей, чтобы похвалить ее, она сказала мне, что она недостаточно хороша и мне не следует выходить на улицу, пока я не нарисую что-нибудь лучше. Это был хороший призыв с ее стороны – не то, что это подтолкнуло меня к великому величию. Но он перекалибровал меня на более высокий уровень, только когда я успокоился.
Двадцать пять лет спустя, во время моих ранних, иногда изнурительных лет в качестве родителя, я помню, как однажды я проснулся, содрогаясь, что есть двусмысленность, связанная с наградами и наказаниями за воспитание. Я всегда считал, что воспитание – это мои инвестиции для моего будущего, что вознаграждение за воспитание моих детей будет реализовано, когда они станут старше и вернут мне удовлетворение и доброту. Неожиданно, однако, это меня поразило, что, может быть, это наоборот, как это работает: Воспитание – это не инвестиции в мое будущее; это моя зарплата родителям за то, что они меня воспитали.
Конечно, это и вознаграждение, и обещание. Жизненный цикл кросс-поколений является конечной в интимных возвратно-поступательных канавках.
