В первый раз, когда я представил документ для возможной публикации, он был возвращен мне с рядом жалобных критических замечаний не только о моих способностях к написанию, но и о моих научных способностях, способности мыслить и моей клинической работе. Поскольку я смутился, что даже подумал, что могу что-то сказать миру, к которому я только недавно присоединился, – я был очень скоро из выпускной школы, – я положил бумагу и комментарии в конверт и засунул все в задней части моего стола. Несколько лет спустя я разговаривал со старым коллегой, который регулярно публиковал. Я стыдливо упомянул о моем опыте. Она спросила, разрешу ли я ей увидеть бумагу и ответ на нее. Прочитав письмо, она сказала: «Это слишком плохо. Они явно хотели опубликовать вашу статью. Они просто хотели, чтобы вы изменили кое-что.
К тому времени я опубликовал две другие статьи и был более знаком с типами журналов ответов, отправляемых потенциальным авторам. Когда на этот раз я взглянул на письмо, я увидел, что она права. Ответ не был особенно добрым или поддерживающим, но было очевидно, что они просили меня сделать несколько конкретных, а не особенно сложных, изменений, чтобы они могли поставить статью в предстоящий выпуск своего журнала. Почему я не смог это увидеть, когда впервые получил письмо?
Ответ не особо сложный. Как я описал в своем первом посте по этой теме, не принимайте это лично http://www.psychologytoday.com/blog/the-couch/201007/dont-take-it-person…, мы все начинаем думать о жизни что все остальные видят мир так же, как мы. Изучение того, что существуют разные перспективы, требует времени; и когда мы находимся под стрессом или беспокойством, эти заработанные знания, как правило, вылетают из окна нашего мозга.
Кроме того, когда мы ставим себя в ситуации, когда мы хотим сиять – будь то на работе, с нашими семьями, на сцене, в письменной форме, в спортивном мероприятии и т. Д. – мы делаем себя видимыми и уязвимыми. Любой потенциальный недостаток может казаться ошеломляющим. Любая критика может показаться суровым судом. Когут рассказывает об этих переживаниях как о разрыве добрых чувств, которые мы имеем о себе. Натансон говорит о болезненном чувстве стыда, которое возникает, когда положительный опыт внезапно прерывается таким разрывом.
Поэтому вместо удовольствия, которое мы ожидали, когда мы начали, мы чувствуем стыд и смущение. Эти чувства затрудняют оставаться объективными или воспринимать информацию, подобную той, которая содержится в ответе на мое заявление.
Мы можем защитить себя от того, чтобы снова почувствовать это, снявшись с деятельности. Или мы можем рассердиться на человека, который критиковал нас, наложив на него всю вину – «Она просто соревнуется со мной» или «Он такой целующий поцелуй, что он не хочет ни малейшего риска», – это виды комментарии, которые часто предупреждают меня об уязвимом в отношении лица, которое их создает.
К сожалению, оба этих ответа на критику на самом деле делают нас более уязвимыми. Например, если бы я только рискнул попросить старшего, более опытного коллегу взглянуть на мое письмо о отказе, когда он впервые появился, я бы сэкономил несколько лет смущения по поводу моих навыков письма. Я бы научился писать лучше. И я бы опубликован раньше.
Правда в том, что практически невозможно сделать почти что угодно – будь то актер, танцор, писатель, деловой человек, юрист, врач, психотерапевт, учитель, родитель, супруг, партнер, студент, даже ребенок … вы получаете картину – без критики. Некоторая критика будет полезна. Некоторые будут бесполезны. Некоторые могут быть разрушительными, но вы можете остановить это во многих случаях.
Простой, хотя и не всегда простой, способ – избавить себя от бесполезной критики, прекратить разрушительную критику от нанесения ущерба и управлять чувствами, которые неизбежно приходят с любым негативным обзором: «Не принимайте это лично . «Как и я, об этом писали несколько моих коллег из PT (см. Список ниже). Я использую эту фразу для себя несколько раз каждый день; и я повторяю его клиентам чаще.
Что это значит? И как мы не можем воспринимать это лично, когда критика или другие негативные комментарии направлены именно на нас? Как сказал один клиент много раз в течение многих лет: «Это личное. Это обо мне!
Это правда. Когда говорят или о нас, это о нас. Но это также не о нас. Если ваши ботинки потерты, и кто-то комментирует это, это правда, что это комментарий о вашей обуви; но он также говорит что-то о человеке, который заметил и указал на это. Являются ли они особенно опрятными? Они оскорблены вашими потертыми туфлями? Это все, что они могут видеть о другом человеке? Или возможно, что на днях они заметили, что их собственные ботинки были потрепаны и полированы ими, и они особенно довольны собой? И означает ли это, что они хотят хвастаться, хотят игнорировать тот факт, что они тоже протирались ботинками всего два дня назад или что они хотят, чтобы вы чувствовали себя довольным собой, как с самим собой?
Возможно, вам захочется отполировать обувь после их комментариев, или вы можете решить повстанцев и ходить с неположенными ботинками. Это решение о вас – ваш характер, ваша личность, ваши личные предпочтения. Но исходный комментарий, независимо от того, как вы его принимаете, и независимо от того, что это значит для вас, не о вас. Не полностью и не полностью, во всяком случае. Да, это может быть точное описание того, что вам не нравится в себе. Но если вы можете иметь в виду, что это также является отражением комментатора, вы обнаружите, что он освобождает вас от большей части вашего позора, а также освобождает вас от любого уступка или восстания в колене. Не принимая его лично, вы можете выбрать, что хотите делать с информацией от другого человека.
Я никогда еще ничего не публиковал так, как я его отправлял. Всегда есть критика, некоторые из которых выражаются вежливо, щедро и недоброжелательно. Но в эти дни я читал их, откладывал их и ждал день или два. Затем я прочитал их снова, и они неизбежно чувствуют себя менее болезненными и менее подавляющими. Чтобы не повторять этот первый опыт, я часто прошу моего мужа или уважаемого коллегу или друга рассказать мне о том, что требуют рецензенты. И затем, и только после этого, я пытаюсь решить, помогут ли подсказки мне сказать, что я пытаюсь сказать лучше. Я не сделал научного обзора своей работы, но я бы сказал, что в 95% случаев ответ «да». В редких случаях, когда это было не так, я решил попытаться найти другой журнал, в котором можно публиковать. Но в тех случаях, когда я переписывался и пересматривался на основе комментариев рецензентов, документ был улучшен.
Не доводя критики до глубины души, не позволяя ей овладеть моим чувством того, кто я, как писатель, и нанести ущерб моей самооценке, имеет решающее значение для возможности использовать эти предложения.
Диана Барт, LCSW http://www.psychologytoday.com/blog/the-couch/201007/dont-take-it-person…
http://www.psychologytoday.com/blog/the-couch/201301/its-not-about- you-deal-internet-date-rejections
Рик Хансон, доктор философии. http://www.psychologytoday.com/blog/your-wise-brain/201104/why-you-shoul…
Мики Каштан, к.т.н. http://www.psychologytoday.com/blog/acquired-spontaneity/201302/the-nuts…
Тизер Источник изображения: http://www.sheknows.co.uk/health-and-wellness/articles/818134/5-common-h…
